Bericht Bericht: Race Driver Grid – Der Performance Report

[Seppuku]

@ klicker5

Zum zweiten Punkt:
Man bräuchte ja eigentlich nur 3 Systeme testen:
Ein Highend-System: Aktuelles System mit GTX280
Midrange-System: Quadcore mit nur 2 aktivierten Kernen auf 3 Ghz und einer Karte im Leistungsbereich einer HD4850
Budget System: Noch niedriger getaktet und mit 8800gt.
So hätte man einen schönen vergleich und der Aufwand sollte sich auch in Grenzen halten.
Um dann das ganze auf einen X2 mit ähnlicher CPU-Leistung zu übertragen oder auf einen anderen Intel, sollte nicht wirklich viel Denkleistung verlangen. Das (gepaart mit den üblichen Benchmarks mit der schnellen CPU) sollte als Hinweis für eine sinnvolle Zusammenstellung vollkommen ausreichen!
Es würde natürlich einen größeren (aber überschaubaren) Arbeitsaufwand bedeuten.

 

[Magellan]

Was soll jedesmal dieses CPU Geheule? Klar ist das keine Otto normal user cpu, soll es auch gar nicht sein es geht doch lediglich darum zu zeigen wie stark die grakas im verhältnis zueinander sind.
Klar sieht man davon dann nichts mehr wenn die eigene cpu eh limitiert aber einen Graka test mit limitierender cpu durchzuführen würde in keinster weise das wirkliche potential der grakas widerspiegeln.

Davon mal abgesehen mit welcher CPU sollte man bitte testen? Eine Durchschnitts CPU? Durchschnitt für welche Zielgruppe? Insgesamt gesehen ist mein X2 4000+ wohl immernoch über dem Durchschnitt, oder eher einen 2,5ghz C2D? Oder 3ghz C2D? ... es hat nunmal jeder eine andere CPU und man kann nichtmal annähernd alles mit je einer CPU aus jedem Leistungsbereich testen, das würde den Testaufwand exponentiell ins unermessliche treiben.

Zudem müsste man die "Testcpus" alle paar monate anpassen was dann wieder die vergleichbarkeit der Tests untereinander verhindert.

Für die "wie läuft das Spiel auf meinem PC" Frage sind dann wohl eher die Spieletsts der Spielezeitschriften zuständig.

 

[DagdaMor]

Ein sehr interessanter und informativer Vergleich / Test.

Möchte für die AGP-Fraktion, die es ja auch noch gibt , meinen Senf dazugeben.

Mit meinem Sys (siehe unten) bei 1280x1024 mit höchsten Qualitätseinstellungen
zwischen 35 und 55 Frames, meist so um die 40, also sehr gut spielbar.

Die HD 3850 AGP ist der beste Kauf, den ich jemals bei Grafikkarten getätigt habe.
Perfektes Preis-/Leistungsverhältnis (habe grad mal 100,- für ne neue Karte bezahlt).

Auch alle anderen aktuellen Games laufen sehr zufriedenstellend.

AGP lebt (noch)

 

[Dikri]

@NoD.sunrise:
Nein, es geht nicht unbedingt darum welche Graka die beste ist, sondern um die Spielbarkeit.
Die Grakas ändern sich doch viel öfter wie die CPU's, ich hab meinen C2D E6600 seit bald 2 Jahren, aber schon 4 verschiedene Grafikkarten drin gehabt, also sollte es doch leichter sein die CPU's auszuwählen als die Grafikkarten
Bei den Grafikkarten könnte man zudem genauso Argumentieren, wieso ist keine 7000er oder 6000er dabei, ich kenn noch genug Leute mit einer 6800 im Rechner.
Ich finde es sollte darum gehen wie die Spiele auf aktuellen Rechnern laufen. Genau wie es auch Spielezeitschriften tun!!
Der 4GHz Test ist dennoch nicht obsolet! Ich finde es sinnvoll wenn man einen Test fährt indem man eine CPU und eine GPU Limitierung auslotet!

 

[N0Thing]

Toller Test! Würde mich freuen, wenn ihr das auch bei den normalen Tests mit einfließen laßt. So ein Verlaufsdiagramm macht das Leistungsverhältnis deutlich besser sichtbar, als einfache Balken.

Eine Verbesserung würde ich mir allerdings wünschen: Die Verlaufsdiagramme sollten auch in einer größeren Version vorliegen, die man z.B. durch anklicken aufrufen kann.

 

[Seppuku]

@ NoD.sunrise

Warum sollte man nicht Kritik anbringen dürfen? Der Titel heißt: Race Driver Grid – Der Performance Report
Und eben nicht: Race Driver Grid – Der Grafikkarten Report
Von daher ist der Kritikpunkt angebracht.
Kriterium, wie fast immer, sollte der Preis sein. Und wenn ich eine CPU schon für unter 50€ nachgeworfen bekomme, dann fällt diese eben in die Budget-Kategorie. Außerdem ist das kein Test für die Allgemeinheit sondern ein Test für die Besucher von CB (und die haben überdurchschnittlich gute Rechner).
Die Test-CPUs müsste man genauso oft anpassen, wie das reguläre Testsystem auch!
Es ginge ja nur um Tendenzen! Und dazu braucht man eben nicht jede CPU zu benchen!

 

[Seb89]

schöner Test, hab auch nur den einen Kritikpunkt bzgl. CPU mich hätte interessiert wie die Ergebnisse mit einer langsameren CPU ausgesehen hätten im Vergleich zu den Ergebnissen mit dem QX9770 @ 4Ghz.

ansonsten wie gesagt echt netter Test.

 

[Fernando Vidal]

Genau genommen hast du keine Ahnung, wenn du dir nicht alles durchliest. Wie du dann meinst, gleich über den kompletten Artikel urteilen zu können, erteilt sich mir mehr als fragwürdig.

Und lass dich mit mir besser nicht auf Wortspielereien ein, die wirst du verlieren!

EDIT: Das ist mir zu blöde, auf so ein Niveau lass ich mich nicht herab...ich weiß, dass ich Recht habe und das langt mir

Warum sollte es mich intressieren wie das Spiel auf 1900x1200 läuft wenn ich nicht den Monitor dazu habe ?
Warum sollte ich es mir dann durchlesen ?

Ich will mir das Spiel demnächst kaufen und der Test hier hat mir bei meiner Kaufentscheidung sehr geholfen.
Der Test ist übersichtlich, gut erklärt und informativ und zielt auf die Fakten die ich für mich brauche.

Prädikat : Für mich sehr wertvoll.Aus.Basta !

Wenn du die Hintergründe nicht kennst warum jemand sowas schreibt, dann frag ihn lieber bevor du über ihn herziehst.

 

[CPat]

Zankt euch halt nicht darum, wer mehr recht hat oder ob der Performance Report gut oder schlecht ist und wer wiederum damit recht hat
Konstruktive Kritik und Verbesserungsvorschläge sind ausdrücklich gewünscht, da es sich um den ersten solchen Report handelt. Da gilt es eben auszuloten, was man mehr machen sollte, was man weg lassen kann, was gut ankommt und was nicht gefällt.

Dazu gehört sicher auf in welche Kategorie man diesen Performance Report zählen soll.
Ich habe ihn als Maßband für den Leser daheim verstanden, der darüber einen Einblick bekommen soll, ob und wie gut das Spiel auf seinem Rechner laufen wird.
Andere verstehen den Report als Übersicht, wie gut sich Grid auf aktueller Highend Hardware schlägt (Stichwort Programmierung/Optimierung) und wie dicht oder gestreut das Feld beieinander liegt.

Wäre letzteres der Fall, würde die 4GHz Quad Core CPU auf jeden Fall Sinn ergeben.
Allerdings käme dann die Frage auf, worin der Unterschied etwa zu einem Grafikkarten-Kurztest besteht.

Die CPU scheint sowieso ein großer Aufhänger und wenn die Aussagen von |MELVIN| stimmen (ich habe das Spiel nicht und kann es daher nicht selbst testen), würde es auch den ganzen Test umkrempeln. Denn ein auf Quad Core optimiertes, CPU lastiges und ggf. sogar CPU limitiertes Spiel mit einer einzigen Monster-CPU aber verschiedenen Grafikkarten zu testen, wäre alles andere als optimal. Ob das stimmt weiß ich wie gesagt nicht. Wenn es stimmt, müsste man in dem Fall definitiv schwächere Prozessoren in den Performance Report einbauen. Sowohl 4 GHz Taktfrequenz, als auch Quad Core für sich sind weit über dem, was die Mehrheit der User daheim stehen hat. 2.5 bis 3 GHz Dual Core würden da einen wesentlich besseren Überblick zur Spielbarkeit erlauben - sofern der Report so gedacht ist und das Spiel so gemacht.

Das wäre aber auch wieder individuell zu entscheiden je nach Spiel. Genauso, wie mit den gewählten Modi zur Kantenglättung. Denn bei einem Spiel, das ganz klar von der Grafikkarte limitiert wird, wäre ein Test mit verschiedenen Prozessoren nicht unbedingt notwendig.

 

[[SOC]Marc]

@KAOZNAKE:

ein kleiner Einwand:
Ich würde die 8800GTS512 nicht unbedingt mit der GTX gleichsetzen wollen, das Performacerating gibt zwar einen Tipp, aber so richtig befriedigend ist das nicht, finde ich. Mich hätte wirklich interessiert, wie die GTX mit ihren 768 MB bei höheren Auflösungen in diesem Spiel performt. Insbesondere nach den Überraschungen, die der Test ans Tageslicht gebracht hat. Generell deckt sich der Test insbesondere bei Grid ja nicht wirklich mit den allgemeinen Performanceratings.

NoD.sunrise

Davon mal abgesehen mit welcher CPU sollte man bitte testen? Eine Durchschnitts CPU? Durchschnitt für welche Zielgruppe?

Du hast ja Recht mit dem Aufwand, der entstünde, wenn man es wirklich jedem Recht machen wollte. Ich kann aber bestätigen, dass das Spiel wirklich sehr von der CPU profitiert und ich glaube, es wäre schon interessant zu wissen, welche CPU man sich einbauen sollte, um Spaß mit dem SPiel zu haben.
Man muss den Aufwand ja nicht gleich übertreiben - wie schon ein anderer angemerkt hat, könnte man mit dem 9770 auch 4x3GHz, 2x3GHz und 1x3GHz simulieren, ohne, dass das Testsystem umgebaut werden müsste. Gerade, wenn bekannt ist, dass ein Spiel wie Grid so sehr von der CPU-Leistung abhängt, macht eine Differenzierung durchaus Sinn, finde ich.

 

[ata2core]

Guter Test, doch bitte denkt auch daran, dass sich nicht jeder, besonders wenn man sich gerade eine 3870 gekauft hat, gleich eine 4870 zulegt. Aus diesem Grund fehlt mir der Test 3870 CF. Für mich ist es sinnvoller meine 3870 um eine zweite zu ergänzen, besonnders dann, wenn man den Stromverbrauch,die Lärmentwicklung (meine 3870 ist von HIS und ist praktisch unhörbar) und den Preis einer 4870 berücksichtigt. Mit der 3870 CF hat man nämlich fast die gleiche Leistung 4870. Zu einem Preis von ca. 130 € hat man dann die Leistung einer 4870. Bis zum Erscheinen der 45 nm GPU werde ich jedenfalls keine neue Karte kaufen. Dann liegen die Parameter für Stomverbrauch und somit auch für die Lautstärke im erträglich Rahmen.

 

[MobilesInMobile]

Super Testbericht, so etwas würde ich mir für alle Tests wünschen (vieleicht nicht so ganz aufwändig) da man damit wirklich Entscheidungen Treffen kann. Den zumindest ich hätte bisher von den Testberichten nicht gedacht, dass ATI und NV doch so knapp beismen liegen mit der HD4870 und GTX280. Für die HD4870 ist doch immer die GTX260 als direkter Konkurent angegeben worden und zumindest bei disem Spiel schaut es hier eher anders aus.

Weiter so und ihr macht bestimmt nicht nur mich Glücklich.

PS: Ich hätte gerne so einen Test für Age of Conan :-)

 

[Frager78]

@KAOZNAKE:

ich will jetzt keine Diskussion mit dir anfangen, aber wenn du wirklich davon überzeugt bist, dass fps-Verlaufsdiagramme nichts aussagen dann tust du mir leid und die Seite ist dir anscheinend zu anspruchsvoll.
Lies bitte E-Media oder Bravo PC Fun oder wie die heisst.

@CB:

Weiter so! Der Aufwand lohnt sich und ihr bringt das erste mal wirklich aussagekräftige Benches!

 

[doesntmatter]

Es müssen auch keine 10 CPU's getestet werden, ich denke 2 würden es auch tun.

... aber man muss ja dann nen X2, Phenom, C2Duo und C2Quad mit verschiedenen Taktraten testen um sagen zu können: ...

Das kostet unheimlich viel Zeit.

Midrange-System: Quadcore mit nur 2 aktivierten Kernen auf 3 Ghz und ...
Budget System: Noch niedriger getaktet ...

Es würde natürlich einen größeren (aber überschaubaren) Arbeitsaufwand bedeuten.

Davon mal abgesehen mit welcher CPU sollte man bitte testen? Eine Durchschnitts CPU? Durchschnitt für welche Zielgruppe? Insgesamt gesehen ist mein X2 4000+ wohl immernoch über dem Durchschnitt, oder eher einen 2,5ghz C2D? Oder 3ghz C2D? ... es hat nunmal jeder eine andere CPU und man kann nichtmal annähernd alles mit je einer CPU aus jedem Leistungsbereich testen, das würde den Testaufwand exponentiell ins unermessliche treiben.

Die Test-CPUs müsste man genauso oft anpassen, wie das reguläre Testsystem auch!
Es ginge ja nur um Tendenzen! Und dazu braucht man eben nicht jede CPU zu benchen!

Andere verstehen den Report als Übersicht, wie gut sich Grid auf aktueller Highend Hardware schlägt (Stichwort Programmierung/Optimierung) und wie dicht oder gestreut das Feld beieinander liegt.

Wäre letzteres der Fall, würde die 4GHz Quad Core CPU auf jeden Fall Sinn ergeben.
...
Denn ein auf Quad Core optimiertes, CPU lastiges und ggf. sogar CPU limitiertes Spiel mit einer einzigen Monster-CPU aber verschiedenen Grafikkarten zu testen, wäre alles andere als optimal. Ob das stimmt weiß ich wie gesagt nicht. Wenn es stimmt, müsste man in dem Fall definitiv schwächere Prozessoren in den Performance Report einbauen. Sowohl 4 GHz Taktfrequenz, als auch Quad Core für sich sind weit über dem, was die Mehrheit der User daheim stehen hat. 2.5 bis 3 GHz Dual Core würden da einen wesentlich besseren Überblick zur Spielbarkeit erlauben - sofern der Report so gedacht ist und das Spiel so gemacht.

Das Thema CPU im Testsystem ließe sich doch recht einfach angehen: eine CPU, die mit Spar- wie im Voll-Takt alle Benches durchläuft. Seppuku war hier glaube ich der erste, der das angesprochen hat. Ob nun Senkung des Multiplikators oder Abschaltung von Kerne, eine Kombination davon, das überließe ich gerne den Testern.

Sucht man eine AMD- oder Intel-CPU nach deren Cool&Quiet bzw. EIST-Takt aus, erhält man mit minimalem Aufwand (kein zweites Testsystem, kein CPU-Tausch) alleine durch Software-Einstellung sofort zwei Takt-Aussagen. Bei offenbar CPU-lastigen Spiele-Titeln ein vertretbarer Mehraufwand.

Vom Test war ich sehr über die HD4870 überrascht und erfreut, auch wenn mich der schlechte Rang der GTX 260 etwas enttäuscht, aber es ist wie mit dem oplympischen Gedanken: Hauptsache oben mit dabei.

 

[4Keks]

'n SLi Test wäre noch ganz schon gewesen und vll ein Test mit nem Standart getakteten Quad.

Aber man kann ja nicht alles haben, ansonsten: schöner test!

 

[Joh@nnes]

finde den test auch gut,

wäre schön, wenn man einen noch ausführlicheren test kurz nach dem release von far cry 2 machen würdet.

dann auch nochmal den unteschied zwischen dual-core und quad-core klar heraushebt, falls es diesen geben wird.

 

[dadant]

@dadant: Praxisnah ist er nicht wirklich, Spieler mit Highendsystemen haben selten Probleme mit der Framerate, außer sie übertreiben bei den Einstellungen. Ich gehe zwar davon aus dass viele Zocker hier schnellere Systeme als ich haben, allerdings spiegelt das nicht den Durchschnitts-PC aller Spieler wieder. Es gibt viele Spieler die hier nicht lesen und auch kein Cry-Zeugs spielen wollen. Eine GTX 280 oder das AMD-Gegenstück werden die wenigsten haben, Karten unterhalb der GF8000-Klasse haben sicher weitaus mehr. Aber dies ist eine andere Geschichte zu einer Statistik die jeder gerne fälscht...

praxisnah ist der spieletest an sich und aussagekräftig, was aktuelle grafikkarten angeht.

wie das spiel auf seinem durchschnitts-pc läuft, kann jeder selber an der demo ausprobieren.
dafür braucht man keinen performance report.
ist schon okay so wie es ist.

 

[zyxuoi]

ein sehr guter test. man sieht sehr anschaulich, wie leistungsfähig die einzelnen grakas gegenüber anderen sind. man muss sich aber darüber im klaren sein, dass ein unterschied von 5-10fps bei durchschnittlich 80fps keinen spürbaren, d.h. direkt sichtbaren unterschied für den anwender gibt. zwei kritikpünktchen habe ich aber noch:

1. ich musste schon sehr genau hinschauen und rechnen, wie schnell hd 4850 gegenüber gtx 260 ist. daher mein vorschlag: bei so wenig getesteten grakas lieber nur einen einzigen diagramm verwenden; wenn es 2 diagramme sein muss, dann wenigstens den hd 4850 in den ersten diagramm mit 4870, 280, 260 ebenfalls aufzunehemen, um ein vergleich zwischen "hi-end" und "performance" grakas zu erleichtern.

2. auf meinen bildschirm musste ich mit grakatreiber-einstellung tricksen, um den unterschied zwischen grünen und schwarzen punkt zu erkennen. farben mit mehr sättigung wäre leichter unterscheidbar gewesen.

 

[BDR529]

Warum sollte es mich intressieren wie das Spiel auf 1900x1200 läuft wenn ich nicht den Monitor dazu habe ?
Warum sollte ich es mir dann durchlesen ?

Ich will mir das Spiel demnächst kaufen und der Test hier hat mir bei meiner Kaufentscheidung sehr geholfen.
Der Test ist übersichtlich, gut erklärt und informativ und zielt auf die Fakten die ich für mich brauche.

Prädikat : Für mich sehr wertvoll.Aus.Basta !

Wenn du die Hintergründe nicht kennst warum jemand sowas schreibt, dann frag ihn lieber bevor du über ihn herziehst.

Zu einem Test zählen nicht nur die Endergebnisse, sondern auch der Rest. Aber du kapierst das warscheinlich nicht und deswegen macht es keinen Sinn mehr das ich mich mit einem kleinen "hauptsache ich poste als erster Kind" darüber unterhalte.

Zu den Hintergründen: DU hast den GANZEN Artikel kommentiert, nicht einzelne Ergebnisse. Also brauche ich garnichts zu hinterfragen, deine Absichten waren mehr als offensichtlich...

 

[Bartosch]

Ja es wäre wirklich mal Interessant zu sehen wie sie die Framerate verändert ,wenn man andere CPUs verwendet, die dazu noch unterschiedliche Taktraten haben.

Intel und AMD von 1,8 bis 3,2 GHz und mit Overclocking.
Klar wäre das sehr aufwendig, aber wirklich sehr Informativ!