Bericht Bericht: Windows 7 ist da!
- Ersteller Simon
- Erstellt am
- Zum Artikel: Bericht: Windows 7 ist da!
Mister79
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.489
Naja Toudy
Das sehe ich etwas anders. Es geht nach dem was man brauch und was man nicht brauch. Wer noch XP hat und wechselt brauch auf jeden Fall W7 da geht kein Weg dran vorbei. Neues ist immer besser als altes. Würde auch keinen Sinn machen von XP jetzt noch auf Vista zu steigen. Aber wer Vista hat, brauch der jetzt W7? Das ist die Frage. Sicher hat W7 nette Sachen dabei und manche sind wirklich gut aber so gut um wieder Geld in die Hand zu nehmen? Schau dir mich an. Vista läuft super bei mir. Schneller ist W7 auch nicht wenn ich es bei mir installieren würde. Test haben ergeben das sich W7 und Vista nix tun und selbst hier auf CB reden wir von 0,2. Ich meine bei Grafikkarten wird gesagt, dass sind Meßfehler oder Unterschiede die zu vernachlässigen sind weil sie keine Sau merkt. Aber bei W7 heisst es, es ist der Leistungssprung schlecht hin. Test haben ergeben, dass W7 zwar schneller im Desktop ist aber das gesamte System länger brauch als Vista zum laden. kannst du nachlesen auf T-online und 10 Gründe zum wechseln. Da steht auch wer den Test gemacht hat. Im runterfahren ist W7 wirklich schneller aber mal wirklich, wen interessiert das runterfahren? Ich fahr runter steh auf und gehe. Ob der jetzt 30 Sekunden rödelt oder 20 Sekunden. Soll mich das jucken? Da sitze ich doch schon vorm TV.
Gut dieser XP Modus hat schon eine gute Bedienung. Würde für mich interessant sein für meine Telefonanlage (Eumex 704). Aber ich habe mich mit einem Emulator so dran gewöhnt, dass es mich nicht stört diesen extra zu starten. Bei W7 läuft der ja im Hintergrund und man merkt und sieht ihn nicht. Aber ob das Geld wert ist?
Ausserdem glaubst du, dass es schneller ist. Viele seriöse Seiten bestätigen es. Gefühlt, geglaubt schneller aber die Meßwerte sagen was anderes. Warum soll ich für gefühlt und nicht für wirklich schneller dann Geld bezahlen, obwohl es nicht so ist? Gefühlt bringt nix. Meß´werte sind wichtig und nicht das was Marketing sagt weil man glaubt. Ich glaube auch Weihnachten in der Kriche aber die Realität sieht anders aus.
Das sehe ich etwas anders. Es geht nach dem was man brauch und was man nicht brauch. Wer noch XP hat und wechselt brauch auf jeden Fall W7 da geht kein Weg dran vorbei. Neues ist immer besser als altes. Würde auch keinen Sinn machen von XP jetzt noch auf Vista zu steigen. Aber wer Vista hat, brauch der jetzt W7? Das ist die Frage. Sicher hat W7 nette Sachen dabei und manche sind wirklich gut aber so gut um wieder Geld in die Hand zu nehmen? Schau dir mich an. Vista läuft super bei mir. Schneller ist W7 auch nicht wenn ich es bei mir installieren würde. Test haben ergeben das sich W7 und Vista nix tun und selbst hier auf CB reden wir von 0,2. Ich meine bei Grafikkarten wird gesagt, dass sind Meßfehler oder Unterschiede die zu vernachlässigen sind weil sie keine Sau merkt. Aber bei W7 heisst es, es ist der Leistungssprung schlecht hin. Test haben ergeben, dass W7 zwar schneller im Desktop ist aber das gesamte System länger brauch als Vista zum laden. kannst du nachlesen auf T-online und 10 Gründe zum wechseln. Da steht auch wer den Test gemacht hat. Im runterfahren ist W7 wirklich schneller aber mal wirklich, wen interessiert das runterfahren? Ich fahr runter steh auf und gehe. Ob der jetzt 30 Sekunden rödelt oder 20 Sekunden. Soll mich das jucken? Da sitze ich doch schon vorm TV.
Gut dieser XP Modus hat schon eine gute Bedienung. Würde für mich interessant sein für meine Telefonanlage (Eumex 704). Aber ich habe mich mit einem Emulator so dran gewöhnt, dass es mich nicht stört diesen extra zu starten. Bei W7 läuft der ja im Hintergrund und man merkt und sieht ihn nicht. Aber ob das Geld wert ist?
Ausserdem glaubst du, dass es schneller ist. Viele seriöse Seiten bestätigen es. Gefühlt, geglaubt schneller aber die Meßwerte sagen was anderes. Warum soll ich für gefühlt und nicht für wirklich schneller dann Geld bezahlen, obwohl es nicht so ist? Gefühlt bringt nix. Meß´werte sind wichtig und nicht das was Marketing sagt weil man glaubt. Ich glaube auch Weihnachten in der Kriche aber die Realität sieht anders aus.
Zuletzt bearbeitet:
Genau das sind Aussagen, die eigentlich den Sinn jedes OS-Upgrades zu Nichte machen.Björn90 schrieb:
Echte Performancesprünge kommen bei Spielen doch nicht durch ein neues Betriebssystem, sondern eher durch neue Treiber und vor allem durch neue Hardware und neue Technologien.
Die Grenzen steckt deine PC-Hardware und die Treiber ab, das OS kann sich eben nur in diesen Grenzen bewegen.
Ich verstehe also nicht so ganz, warum jeder nach einem neuen Windows erwartet, das es bei Spielen bei gleicher Hardware, im Vergleich zum Vorgänger-Windows, 20 fps mehr bieten soll ???
Windows 7 nutzt im Großen und Ganzen den Kernel von Vista. Diesen Kernel nutzt(e) aber auch schon Windows 2008 Server, dass ja deutlich performanter war.
Für Win 7 wurde eben der ganze Kern etwas aufgeräumt und entschlackt und im Vergleich zu XP muss sich Win 7 nicht verstecken. Leute die schon mit Windows Vista zufrieden sind, werden von Win 7 bestimmt nicht enttäuscht und wer von XP bisher den Wechsel zu Vista gescheut hat, kann jetzt ohne große Sorgen auf 7 umsteigen
.@Mister79
Die Tests und Meinungen (der globalen Presse) bestätigen immer wieder, dass Win 7 im Vergleich zu Vista spürbar schneller ist und im direkten Vergleich mit XP auch keine großen Unterschiede (trotz mehr "Ballast" und Funktionen) mehr bestehen.
Bei Spielen ist es ungemein wichtig , dass ein Spiel mit 95 fps laufen muss (!) und 80 fps nicht ausreichen. Dieser "Zustand" ist absolut spürbar, obwohl das Auge alles ab 30 fps als flüssigen Film wahr nimmt und wohl nur wenige Menschen wirklich einen Unterschied zwischen 80 und 90 fps sehen könnten.
Beim Betriebssytem, dass von allen Seiten gelobt wird, weil es spürbar flüssiger läuft, ist es nicht so, weil es nicht richtig gemessen wurde ?!?
Mein Tipp, teste einfach mal Win 7 und Vista im Vergleich auf einer deiner Kisten ! Du wirst den Unterschied spüren und da ist es völlig egal, ob du es mit der Stopuhr messen kannst oder nicht
. Beispiele für Dinge die sich schwer messen lassen: Startmenü öffnen, in Menüs navigieren, Arbeitsplatz aufrufen / navigieren, im System arbeiten, maximieren und minimieren von Fenstern, etc. Alles dies geht bei Win 7 sauber, schnell und flüssig und unter Vista (und ich war bis dato ein großer Verfechter von Win Vista) spürbar träger und ich nutze unter anderem ein AMD Phenom X2 955 BE mit 8 GB RAM. Vista veranschlagt einfach Unmengen an Systemressourcen und egal was für Hardware anliegt, das System fühlt sich immer schwerfällig an. Je älter und langsamer die Hardware ist, desto schlimmer wird dieser Effekt. Unter Win 7 macht aber selbst ein Centrino 1,5 Ghz wieder Spass und zwar mehr, als das besser passende XP.Wem dann diesen "Kleinigkeiten" an flüssigerem Arbeiten nicht ausreichen, wird schnell feststellen, dass auch das Starten und Runterfahren von Windows schneller abläuft und auch die Programmstarts (je nach Anwendung) schneller erfolgen. Und das schlimmste Manko unter Vista (meine Meinung): je älter das System wird, desto lahmer läuft es. Der Start verzögert sich immer mehr und manchmal musste ich fast 2 Minuten warten, bis ich endlich mit der Kiste arbeiten konnte (und das mit einer QuadCore-CPU mit 3,2 Ghz und aktuellen Treibern). Unter Win 7 spüre ich den umgekehrten Effekt, je länger Windows 7 läuft, desto schneller geht der Start von statten (dank Superfetch, AutoDefrag und Co - ich weiß, dass sind Vista-Zutaten, aber diese erfüllen unter Win 7 ihren Zweck doch um einiges besser).
@SSD-Frage
Irgendwo habe ich etwas zum Thema SSD unter Win 7 gelesen, wer Interesse hat, kann mich gerne per PN ansprechen, ich habe vor einigen Wochen einen ausführlichen Test mit 3 PCs/Notebooks und einer SSD unter Win 7 gemacht.
Vista war für mich kein Testkandidat, weil dort noch so das ein oder andere Problem mit SSDs besteht/bestand und erst Win 7 auch 100% für SSDs optimiert ist. (z.B. unterstützt nur Win 7 das "trimmen" der SSDs, bei allen anderen OS muss man mit Garbage- oder ähnlichen Tools arbeiten und von Zeit zu Zeit die SSD aufräumen. Unter Win 7 läuft dieser Prozess unauffällig und automatisch ab...)
Gruß Mac
Zuletzt bearbeitet:
Computer_Mo
Ensign
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 161
Ich freu mich schon auf meinen neuen Pc mit Windows 7.
Auch noch ein Kompliment an die CB Redaktion.
Sehr schöner Bericht.
Auch noch ein Kompliment an die CB Redaktion.
Sehr schöner Bericht.
A
Adama1982
Gast
Hallo zusammen,
ich habe mir nun diverse Forums-Beiträge durchgelesen und bin erstaunt das Windows7 so in den Himmel gelobt wird.
Ich bin Systemedministrator in einem Mittelständischen unternehmen, und auch bei uns wurde natürlich über Windows7 gesprochen. Das es toll bunt und einfach für den Anwender ist ist die eine Seite. Die andere Seite, das wir uns in einer Wirtschaftskrise befinden, auch wenn das noch so weggeredet wird, sollte nicht ausser acht gelassen werden.
Es geht hier in erster Linie nicht darum es den Anwendern einfacher zu machen. Sondern für ein Problem die beste und effizienteste Lösung zu finden.
WindowsXP ist durch und durch ein, ich nenns mal Industrie-Standard geworden, das ein wechsel bei Unternehmen, die bisher voll darauf gesetzt haben, nicht so einfach durchzuführen ist. Das ist bei uns zum Teil ähnlich.
Mischumgebungen würden zu viel Administrationsaufwand bedeuten.
Ich habe Privat seit der RC von Windows7 ebenfalls getestet. Meine anfängliche Freude wurde aber leider wieder gedämpft.
Mag sein das ich als Sys-Admin andere Ansprüche an ein Bestriebssystem habe. Ich geben offen zu das es einfach installiert und zu bedienen ist. Aber in der Tiefe steckt die Würze.
Es ist ganz einfach: Viele (-> unbedarfte Anwender) wollen nicht wissen wie ihr Betriebssystem funktioniert. Es soll halt funktionieren und möglichst wenig mucken machen, toll aussehen und alle Spiele laufen. Also eine eierlegende WollMilchSau sein.
Das hat Microsoft gut hinbekommen mit dem Windows7-Hype. Doch sollte jeder Anwender darüber nachdenken welches Betriebssystem für Ihn das richtige ist und nicht als Schaaf der Masse hinterher rennen.
In diesem Sinne,
Stefan
ich habe mir nun diverse Forums-Beiträge durchgelesen und bin erstaunt das Windows7 so in den Himmel gelobt wird.
Ich bin Systemedministrator in einem Mittelständischen unternehmen, und auch bei uns wurde natürlich über Windows7 gesprochen. Das es toll bunt und einfach für den Anwender ist ist die eine Seite. Die andere Seite, das wir uns in einer Wirtschaftskrise befinden, auch wenn das noch so weggeredet wird, sollte nicht ausser acht gelassen werden.
Es geht hier in erster Linie nicht darum es den Anwendern einfacher zu machen. Sondern für ein Problem die beste und effizienteste Lösung zu finden.
WindowsXP ist durch und durch ein, ich nenns mal Industrie-Standard geworden, das ein wechsel bei Unternehmen, die bisher voll darauf gesetzt haben, nicht so einfach durchzuführen ist. Das ist bei uns zum Teil ähnlich.
Mischumgebungen würden zu viel Administrationsaufwand bedeuten.
Ich habe Privat seit der RC von Windows7 ebenfalls getestet. Meine anfängliche Freude wurde aber leider wieder gedämpft.
Mag sein das ich als Sys-Admin andere Ansprüche an ein Bestriebssystem habe. Ich geben offen zu das es einfach installiert und zu bedienen ist. Aber in der Tiefe steckt die Würze.
Es ist ganz einfach: Viele (-> unbedarfte Anwender) wollen nicht wissen wie ihr Betriebssystem funktioniert. Es soll halt funktionieren und möglichst wenig mucken machen, toll aussehen und alle Spiele laufen. Also eine eierlegende WollMilchSau sein.
Das hat Microsoft gut hinbekommen mit dem Windows7-Hype. Doch sollte jeder Anwender darüber nachdenken welches Betriebssystem für Ihn das richtige ist und nicht als Schaaf der Masse hinterher rennen.
In diesem Sinne,
Stefan
Mister79
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.489
Mac1309
Vista war für mich kein Testkandidat, weil dort noch so das ein oder andere Problem mit SSDs besteht/bestand und erst Win 7 auch 100% für SSDs optimiert ist. (z.B. unterstützt nur Win 7 das "trimmen" der SSDs, bei allen anderen OS muss man mit Garbage- oder ähnlichen Tools arbeiten und von Zeit zu Zeit die SSD aufräumen. Unter Win 7 läuft dieser Prozess unauffällig und automatisch ab...)
Das wäre für miche in Grund und da warte ich mal etwas ab wie es in 3-4 Monaten aussieht bei euch.
je älter das System wird, desto lahmer läuft es. Der Start verzögert sich immer mehr und manchmal musste ich fast 2 Minuten warten, bis ich endlich mit der Kiste arbeiten konnte (und das mit einer QuadCore-CPU mit 3,2 Ghz und aktuellen Treibern). Unter Win 7 spüre ich den umgekehrten Effekt, je länger Windows 7 läuft, desto schneller geht der Start von statten (dank Superfetch, AutoDefrag und Co - ich weiß, dass sind Vista-Zutaten, aber diese erfüllen unter Win 7 ihren Zweck doch um einiges besser).
Mhh kann ich nicht bestätigen. Kenne das nur von XP und das habe ich nur 6 Monate gehabt und habe es gehasst. Solange hatte ich W2000 und dann Vista. Neuer Rechner, neues BS. So sehe ich das und darum kam XP nur ganz kruz in Frage.
Die Tests und Meinungen (der globalen Presse) bestätigen immer wieder
Richtig, globale Presse. Aber die Seiten, die testen ohne Marketing und Geld sehen es anders. Die sehen beim starten keine Verbesserung. Sicher wie ich sagte, bis der Desktop erscheint aber zum gesamten System laden brauch W7 länger. Was natürlich bei einer SSD nicht wirklich merkbar ist aber bei einer normalen HDD bezweifel ich es. Da wird man es meken. Desktop ist da und ich starte Anwendungen und die können nicht ganz so schnell weil die Platte noch rödelt.
Vista war für mich kein Testkandidat, weil dort noch so das ein oder andere Problem mit SSDs besteht/bestand und erst Win 7 auch 100% für SSDs optimiert ist. (z.B. unterstützt nur Win 7 das "trimmen" der SSDs, bei allen anderen OS muss man mit Garbage- oder ähnlichen Tools arbeiten und von Zeit zu Zeit die SSD aufräumen. Unter Win 7 läuft dieser Prozess unauffällig und automatisch ab...)
Das wäre für miche in Grund und da warte ich mal etwas ab wie es in 3-4 Monaten aussieht bei euch.
je älter das System wird, desto lahmer läuft es. Der Start verzögert sich immer mehr und manchmal musste ich fast 2 Minuten warten, bis ich endlich mit der Kiste arbeiten konnte (und das mit einer QuadCore-CPU mit 3,2 Ghz und aktuellen Treibern). Unter Win 7 spüre ich den umgekehrten Effekt, je länger Windows 7 läuft, desto schneller geht der Start von statten (dank Superfetch, AutoDefrag und Co - ich weiß, dass sind Vista-Zutaten, aber diese erfüllen unter Win 7 ihren Zweck doch um einiges besser).
Mhh kann ich nicht bestätigen. Kenne das nur von XP und das habe ich nur 6 Monate gehabt und habe es gehasst. Solange hatte ich W2000 und dann Vista. Neuer Rechner, neues BS. So sehe ich das und darum kam XP nur ganz kruz in Frage.
Die Tests und Meinungen (der globalen Presse) bestätigen immer wieder
Richtig, globale Presse. Aber die Seiten, die testen ohne Marketing und Geld sehen es anders. Die sehen beim starten keine Verbesserung. Sicher wie ich sagte, bis der Desktop erscheint aber zum gesamten System laden brauch W7 länger. Was natürlich bei einer SSD nicht wirklich merkbar ist aber bei einer normalen HDD bezweifel ich es. Da wird man es meken. Desktop ist da und ich starte Anwendungen und die können nicht ganz so schnell weil die Platte noch rödelt.
Zuletzt bearbeitet:
Schön, dass sie ein verbessertes Vista auf dem Markt gebracht haben...
doch wirkliche Vorteile sehe ich immernoch nicht zu Windows XP.
Vorallem die unübersichtliche Menüanordnung/Menüführung von verschiedenen Einstellungen ist mir einfach zu blöd, wie ich es auch schon an Vista absolut unangebracht fand. Deswegen werde ich auch wahrscheinlich nie wieder von meinem Betriebssystem XP wechseln, weil ich es einfach übersichtlicher finde, wenn man beispielsweise auf den Desktop Rechtsklick macht und dann auf Einstellungen klickt und alles auf einen Blick einstellen kann. Ab Windows Vista musste man umständlich sich durch alle Menüs durckklicken bis man mal das gefunden hat, was man wollte, sei es Anzeigeneinstellungen oder Netzwerkoptionen...
Nej, das ist echt nichts für mich. Hoffe nur dass Microsoft 'Windows XP' so lang wie möglich am Laufen hält...umsteigen werd ich auf jeden Fall nicht.
<- Ist meine Meinung, soll jetzt keiner wütend auf mich los gehen, kann auch sein dass ich Windows XP fanatisch bin, keine Ahnung, kann dieser Windows 7 Euphorie-Welle nichts abhaben.
doch wirkliche Vorteile sehe ich immernoch nicht zu Windows XP.
Vorallem die unübersichtliche Menüanordnung/Menüführung von verschiedenen Einstellungen ist mir einfach zu blöd, wie ich es auch schon an Vista absolut unangebracht fand. Deswegen werde ich auch wahrscheinlich nie wieder von meinem Betriebssystem XP wechseln, weil ich es einfach übersichtlicher finde, wenn man beispielsweise auf den Desktop Rechtsklick macht und dann auf Einstellungen klickt und alles auf einen Blick einstellen kann. Ab Windows Vista musste man umständlich sich durch alle Menüs durckklicken bis man mal das gefunden hat, was man wollte, sei es Anzeigeneinstellungen oder Netzwerkoptionen...
Nej, das ist echt nichts für mich. Hoffe nur dass Microsoft 'Windows XP' so lang wie möglich am Laufen hält...umsteigen werd ich auf jeden Fall nicht.
<- Ist meine Meinung, soll jetzt keiner wütend auf mich los gehen, kann auch sein dass ich Windows XP fanatisch bin, keine Ahnung, kann dieser Windows 7 Euphorie-Welle nichts abhaben.
Postman
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 5.332
@adama1982:
Du siehst es aus Administratorensicht.
Für normale User sind die verbesserte Hilfsführung, die kleinen netten Gimicks und die Aufbohrung einiger bewährten Features genau das Richtige.
Microsoft senkt zudem damit die Supportkosten und schafft sich Freunde unter den Nutzern was potientielle Käufer bedeutet, was will ein Unternehmen mehr?
Viele ITler werden sich erst einmal ärgern, dass man die Classic Oberfläche nicht so einfach wieder einstellen kann.
Das neue Startmenü ärgert mich auch ein wenig, ich versuche mich aber mit Gewalt daran zu gewöhnen und finde es jetzt nach 2 Wochen schon erheblich besser.
XP hat bei schwächeren Rechnern nach wie vor seine Berechtigung doch irgendwan muss einmal eine Ablösung kommen.
Du siehst es aus Administratorensicht.
Für normale User sind die verbesserte Hilfsführung, die kleinen netten Gimicks und die Aufbohrung einiger bewährten Features genau das Richtige.
Microsoft senkt zudem damit die Supportkosten und schafft sich Freunde unter den Nutzern was potientielle Käufer bedeutet, was will ein Unternehmen mehr?
Viele ITler werden sich erst einmal ärgern, dass man die Classic Oberfläche nicht so einfach wieder einstellen kann.
Das neue Startmenü ärgert mich auch ein wenig, ich versuche mich aber mit Gewalt daran zu gewöhnen und finde es jetzt nach 2 Wochen schon erheblich besser.
XP hat bei schwächeren Rechnern nach wie vor seine Berechtigung doch irgendwan muss einmal eine Ablösung kommen.
Mister79
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.489
Flipper
Selbst ich sage da, du bist einfach fanatisch. Mehr nicht. W7 und Vista haben sicher Vorteile zu XP nur es ist anders. Du scheinst noch jung zu sein. Wenn wir älteren so denken würden, wären wir noch bei W3.11 oder 95 hängen geblieben. Aber auch du wirst und musst irgendwann umsteigen. Sei es zu Linux, sei es zu Mac OS oder halt zu einer aktuellen Version von Windows. Die Anwendungen, Spiele, Explorer oder sei es FF werden dein fanatisches XP bald nicht mehr unterstützen. Dann guckst du dumm aus der Wäsche.
Anwendungen gehen den Weg von X64 und 4 GB Ram und mehr. Da fängt es bei dir schon an. Naja wie dem auch sei, ich suche Gründe die mich dazu veranlassen W7 zu kaufen. Jemand der es schafft mich zu überzeugen. Nicht weil ich Vista über alles liebe sondern weil es dabei um Geld geht. Hätte ich noch XP (Gott sei dank so gut wie nie benutzt) würde sich die Frage für mich gar nicht stellen und W7 wäre heute meins. Bei Saturn liegen die rum ohne Ende und das schon seit 3 Tagen. Also hätte ich es schon lange.
Selbst ich sage da, du bist einfach fanatisch. Mehr nicht. W7 und Vista haben sicher Vorteile zu XP nur es ist anders. Du scheinst noch jung zu sein. Wenn wir älteren so denken würden, wären wir noch bei W3.11 oder 95 hängen geblieben. Aber auch du wirst und musst irgendwann umsteigen. Sei es zu Linux, sei es zu Mac OS oder halt zu einer aktuellen Version von Windows. Die Anwendungen, Spiele, Explorer oder sei es FF werden dein fanatisches XP bald nicht mehr unterstützen. Dann guckst du dumm aus der Wäsche.
Anwendungen gehen den Weg von X64 und 4 GB Ram und mehr. Da fängt es bei dir schon an. Naja wie dem auch sei, ich suche Gründe die mich dazu veranlassen W7 zu kaufen. Jemand der es schafft mich zu überzeugen. Nicht weil ich Vista über alles liebe sondern weil es dabei um Geld geht. Hätte ich noch XP (Gott sei dank so gut wie nie benutzt) würde sich die Frage für mich gar nicht stellen und W7 wäre heute meins. Bei Saturn liegen die rum ohne Ende und das schon seit 3 Tagen. Also hätte ich es schon lange.
Zuletzt bearbeitet:
Adama1982 schrieb:
Ich auch, zumal sich die Lobeshymnen ja auch in den Tests der Fachpresse (mehr oder weniger
) wieder finden. Eigentlich verdiene ich meine Kohle auf den unixoiden Plattformen (OS X und Linux), habe aber immer mal wieder mit Windows zu tun. Vista empfand ich aus Anwendersicht als extrem nervtötend und frustrierend, Windows 7 ist da subjektiv empfunden etwas besser.
Wenn ich allerdings mal wieder in der Systemsteuerung irgendwelche Sachen suche, fällt mir auf, dass sich nur wenig geändert hat (an der Unübersichtlichkeit). Die UAC schreit immer noch rum und ich muss erstmal 2 Stunden Software installieren, um überhaupt den Rechner benutzen zu können.
Da Vista die Meßlatte tief gehängt hat, ist es nicht schwer, mit dem Nachfolger zu punkten. Arbeiten möchte ich persönlich mit beiden Systemen nicht.
Und kann mir mal jemand sagen, warum es diese unsäglichen "Laufwerksbuchstaben" immer noch gibt? Sollten die nicht schon vor 5 Jahren bei der Windows Vista Einführung mit WinFS abgeschafft werden?
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man Vista in der Registry noch ordentlich konfiguriert, wird es auch noch merklich flotter. Win 7 hol ich mir, wenn das erste Service Pack das System bereinigt und fixt und den Abstand zu Vista vergrößert. Momentan sehe ich keinen Grund zu wechseln. Vielleicht im Frühjahr, wenn mehr Details an die Oberfläche kommen und viele Anwender in diversen Foren ihre Fazits abgeben. Ich denke ein halbes Jahr kann man ruhig noch zusehen, wie sich das noch weiter entwickelt.
Zuletzt bearbeitet:
hannes8899
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 101
ich habe zwei ziemlich baugleiche PCs eingerichtet (einem bei mir zu Hause, einen bei meiner Freundin), meiner läuft mit Win7, der PC bei meiner Freundin mit Vista. Ich merke absolut keinen objektiven Geschwindigkeitsvorteil.
Klar Win7 ist neu und alles neue begeistert pc-affine user wie mich schon im vorfeld, zudem weist win7 das eine oder andere neue gimmick auf aber wirkliche vorteile sehe ich nicht. Hätte ich es nicht kostenlos über MSDNAA bekommen sondern gekauft, würde ich mich im Endeffekt darübner sogar ärgern.
Ich sehe Win7 sehe als eine Art Win Vista ServicePack 5.0 an oder so. Ich denke, die MS Marketingabteilung hat nen guten Job gemacht und die großen Pressemedien bei deren Meinungsfindung ordentlich unterstützt. Klar, Win7 ist nicht schlecht aber ist es wirklich um sooooo viel besser als Vista? Ich denke nicht.
Klar Win7 ist neu und alles neue begeistert pc-affine user wie mich schon im vorfeld, zudem weist win7 das eine oder andere neue gimmick auf aber wirkliche vorteile sehe ich nicht. Hätte ich es nicht kostenlos über MSDNAA bekommen sondern gekauft, würde ich mich im Endeffekt darübner sogar ärgern.
Ich sehe Win7 sehe als eine Art Win Vista ServicePack 5.0 an oder so. Ich denke, die MS Marketingabteilung hat nen guten Job gemacht und die großen Pressemedien bei deren Meinungsfindung ordentlich unterstützt. Klar, Win7 ist nicht schlecht aber ist es wirklich um sooooo viel besser als Vista? Ich denke nicht.
Mosla schrieb:
Aha, und was zum Bsp. sol da konfiguriert werden? Diese Registrierungs"optimierung" ist doch für den Popo, genauso die ganzen Tools. Das Einzige, was den Rödelfaktor bei Vista merklich vermindert hat, war das Deaktivieren des Prefetch-Dienstes.
So, gerade mein Windows 7 aus der Vorbestellaktion von vor 3 Monaten bei Saturn abgeholt. Hab mich bei dem Saftladen schon auf das schlimmste eingestellt aber erstaunlicherweise lief alles glatt. Kassenbon und Coupon abgegeben und der Verkäufer drückte mir eine schon fertige Rechnung und ein schick verpacktes Windows 7 in die Hand und wünschte mir sogar noch viel Spaß. Bemerkenswert, äußerst bemerkenswert.
Werde mich am WE mal ans installieren machen und mein stabiles und lang gedientes XP in die Jagdhünde formatieren.
Tony
Werde mich am WE mal ans installieren machen und mein stabiles und lang gedientes XP in die Jagdhünde formatieren.
Tony
Der wirklich einzige Vorteil den meiner Meinung nach Windows 7 mit sich bringt ist DirectX 11 Unterstützung.
Da könnte ich mit Windows XP und DirectX 9 schon stutzig werden, doch da noch nicht so viele DirectX 10, geschweige denn DirectX 11 Spiele draußen sind, interessiert mich das noch nicht viel.
Deshalb verharre ich aufgrund von Protest gegen Windows Vista/7 Systemsteuerung-Unübersichtlichkeit bei Windows XP.
Edit: Zudem bin ich auch fanatisch in Sachen alte Computerspiele, ich denke Spiele von vor Jahr 2000 werden auf Windows 7 bestimmt net mehr laufen
Da könnte ich mit Windows XP und DirectX 9 schon stutzig werden, doch da noch nicht so viele DirectX 10, geschweige denn DirectX 11 Spiele draußen sind, interessiert mich das noch nicht viel.
Deshalb verharre ich aufgrund von Protest gegen Windows Vista/7 Systemsteuerung-Unübersichtlichkeit bei Windows XP.
Edit: Zudem bin ich auch fanatisch in Sachen alte Computerspiele, ich denke Spiele von vor Jahr 2000 werden auf Windows 7 bestimmt net mehr laufen
Zuletzt bearbeitet:
Creeed
Captain
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 3.859
bttn schrieb:
Vielleicht weil Windows bis jetzt dieses Verhalten nicht an den Tag legt?
Vielleicht weil man als Applejünger verdrängt das die vorherigen Updates ziemlich gesalzene Preise hatten? Jedes wenn ich mich recht erinnere um die 130€.
Wer hier von Vista = Müll labert sollte es sich mal live ansehen. Da ist nichts mit Müll, das sind nur Parolen aus dem Netz die immer wieder erzählt werden aber dadurch nicht wahrer werden.
Zugegeben, es gab am Anfang Probleme weil man doch etwas mehr Hardwareeinsatz benötigte als unter Win XP, aber hey Crysis läuft auch auf einem P4 mit ner ATI 8800 pro zwar nicht schön aber es läuft. Dazu kam das neue Treibermodell wo die Hersteller trotz mehr als genug Zeit es nicht auf die Reihe vernünftige Treiber zu schreiben, allen voran Creative die sogar so dreist waren nachher für Treiber Geld zu verlangen. Und das nur weil sie sich unter XP schon nicht an die Konventionen gehalten haben und das unter Vista vom Kernel radikal abgewürgt wurde. Von allgemeiner Unterstützung von x64 Plattformen scheint mancher Hersteller auch noch nichts gehört zu haben damals.
Ich benutze Win7 seit Beta1 und hab seitdem Vista und XP eigentlich nur 2 mal gestartet, meine DVD ist in der Post und sollte heute kommen. Mal sehen, übers Wochenende in Ruhe das BS neu aufsetzen.
Mister79
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.489
Flipper
Wie ich schon sagte, fanatsich. Nein eigentlich sagtest du es. Die Systemordner sind an MAC OS angelehnt. Es ist einiges davon übernommen worden. Wobei Apple auch was von Windows übernommen hat. Das geht seit Jahren schon so und ich bin einfach zu alt und müde geworden jedes mal mich diesen Unterhaltungen hinzugeben. Die klauen untereinander. Selbst Linux hat Sachen von ´Windows übernommen usw. Naja was ich sagen möchte, Apple ist nicht umsonst auf Grund seiner Bedienung so ein beliebtes System. Da können sich nicht alle Apple User irren. Selbst die alten XP Hasen vergöttern W7 auf Grund seiner Struktur. Naja was soll ich sagen? W95 ist im Vergleich von XP einfacher gewesen von der Bedienung her aber kaum einer hat das heute noch, geschweige das man dafür was bekommt. Übertragen auf deinen Post kann ich nur sagen, das W7 in der Bedienung besser als XP ist. Ich kenne XP aus den Anfangszeiten und die Blue Screens bis SP1. Selbst Vista lief ohne SP besser und W7 wohl noch besser. Die Bedienung ist ein Traum so wie ich es in Videos gesehen habe. Ich glaube du bist wirklich jung aber schon so eingesessen das es für dich eine Überwindung ist etwas neues zu akzeptieren. Du bleibst jetzt schon still stehen. So ist das Leben aber nicht. Alles neue zu übersehen und einfach zu sagen Nein wird dich im Leben bremsen und dir einges schwer machen. DX ist kein Grund für ein BS aber irgendwann wird mal ein Cut gemacht. XP ist alt, XP ist kaum noch zu Updaten und es wird immer und immer schwerer weil es aus Flicken ohne Ende besteht. Wie gesagt ich kann dir tausend Gründe gegen XP sagen aber du mir/uns nur einen gegen Vista und W7.
Wie ich schon sagte, fanatsich. Nein eigentlich sagtest du es. Die Systemordner sind an MAC OS angelehnt. Es ist einiges davon übernommen worden. Wobei Apple auch was von Windows übernommen hat. Das geht seit Jahren schon so und ich bin einfach zu alt und müde geworden jedes mal mich diesen Unterhaltungen hinzugeben. Die klauen untereinander. Selbst Linux hat Sachen von ´Windows übernommen usw. Naja was ich sagen möchte, Apple ist nicht umsonst auf Grund seiner Bedienung so ein beliebtes System. Da können sich nicht alle Apple User irren. Selbst die alten XP Hasen vergöttern W7 auf Grund seiner Struktur. Naja was soll ich sagen? W95 ist im Vergleich von XP einfacher gewesen von der Bedienung her aber kaum einer hat das heute noch, geschweige das man dafür was bekommt. Übertragen auf deinen Post kann ich nur sagen, das W7 in der Bedienung besser als XP ist. Ich kenne XP aus den Anfangszeiten und die Blue Screens bis SP1. Selbst Vista lief ohne SP besser und W7 wohl noch besser. Die Bedienung ist ein Traum so wie ich es in Videos gesehen habe. Ich glaube du bist wirklich jung aber schon so eingesessen das es für dich eine Überwindung ist etwas neues zu akzeptieren. Du bleibst jetzt schon still stehen. So ist das Leben aber nicht. Alles neue zu übersehen und einfach zu sagen Nein wird dich im Leben bremsen und dir einges schwer machen. DX ist kein Grund für ein BS aber irgendwann wird mal ein Cut gemacht. XP ist alt, XP ist kaum noch zu Updaten und es wird immer und immer schwerer weil es aus Flicken ohne Ende besteht. Wie gesagt ich kann dir tausend Gründe gegen XP sagen aber du mir/uns nur einen gegen Vista und W7.
KillingJoke
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 483
@Mister 79
Jau da hasse recht. Klar kommt und muss da der aktuellste Intel Treiber drauf (in meinem Fall den 9.5)
Allerdings weiss oder erkennt Win 7 eine SSD, Vista tat dies nicht. Ist schon nen vorteil wie ich finde.
Und wie gesagt im Raid Modus kann ich ja kein Trim nutzen, deswegen ja die andere FW um wenigstens die Garbage Collection nutzen zu können. Die läuft im Idle.
Aber das muss die Zeit natürlich noch zeigen wie es dann wirklich zusammen harmoniert.
Gruss KJ
Jau da hasse recht. Klar kommt und muss da der aktuellste Intel Treiber drauf (in meinem Fall den 9.5)
Allerdings weiss oder erkennt Win 7 eine SSD, Vista tat dies nicht. Ist schon nen vorteil wie ich finde.
Und wie gesagt im Raid Modus kann ich ja kein Trim nutzen, deswegen ja die andere FW um wenigstens die Garbage Collection nutzen zu können. Die läuft im Idle.
Aber das muss die Zeit natürlich noch zeigen wie es dann wirklich zusammen harmoniert.
Gruss KJ
Ähnliche Themen
