News BIOS-Updates ohne Infos: Intel muss jetzt erklären, was im „Baseline Profile“ steckt

[nuestra]

Intel has observed that this issue may be related to out of specification operating conditions resulting in sustained high voltage and frequency during periods of elevated heat.

Natürlich hat die Hitze da auch einen Einfluss.....

Der Sommer kommt erst noch

 

[Celticon]

Jeder, der meint, nur weil er die Temperatur im Griff hat, kann ohne Konsequenzen Vollgas geben, der irrt.
Weil dann eben die Stromstärke für eine schnellere Alterung sorgt.

Ganz genau. Besonders gefährlich für CPU die mit komplett offenen Limits mit Custom Wakü betrieben, weil da die Temp. selbst bei 300W+ unter 70°C Grad bleibt. Unterhalb 70°C drosselt die CPU aber nicht den Takt, also auch weder Stromstärke noch Spannung was leider für erhöhte Dregradierung sorgt.

 

[nuestra]

Ich würde eine kurzlebige cpu garnicht behalten

 

[modena.ch]

Hitze bleibt nie in seiner Struktur... und den Cache lassen wir mal raus.
Die Energiedichte ist nicht so krass unterschiedlich. AMD nutzt was? 5nm? Die Intel Fertigung wäre in etwa mit 7nm bei TSMC gleichzusetzen..

LoL willst mal die Grösse des DIES vergleichen?
Knappe 70mm2 für einen 8-Kern Zen 4 CCD DIE (7700X) VS 257mm2 bei Raptor Lake,
sind ganz andere paar Schuhe.
AMDs zusätzlicher IO DIE ist zwar 122mm2 gross, kriegt aber nur wenig Saft. (Geschätzt keine 30W)

 

[Quidproquo77]

Igor saugt sich aber nix wirklich aus den Fingern.
Er hat wie eigentlich immer, Recht.

Klar macht er das, einfach um das ganze etwas zu pushen und zu überzeichnen.
Meine Nachfrage bei diversen Kollegen aus der Szene, Übertakter, Systembuilder und Co hat keine solchige ergeben. Niemand hat das Stand jetzt eine relevante Degenerierung über Zeit X beobachtet.

Ich habe meine Vermutung geäußert und diese ist sehr plausibel.

Erstens war das nicht als Vermutung gekennzeichnet und zweitens ist es weit davon weg plausibel zu sein.
Eine relevante Degenerierung/Defekte würden sich in den Reklamationsquoten niederschlagen und wären längst publik. Die wenigen Threads über Instabilitäten in deutschen Foren sind, was ich bisher gesehen habe, nichts außergewöhnliches.

Das ist lange schon geklärt. Intel hat Baseline Profilund PL1 PL2 etc.
Es war nie rechtens PL2 immer laufen zu haben oder zu überschreiten.

Grauzone, das ist nicht so 100% klar. Dazu gibt es Widersprüchliches.
Manche Dokumente sagen out of spec, manche Intel Angestellte in spec.
Das darf Intel dann mit den Boardpartnern ausfechten.

Aus dem Forum waren mindestens 2-3 Leute betroffen. Einer hatte Probleme bei Videoschnitt/rendering, ein anderer beim Compilieren von Software (unter Linux wenn ich mich richtig erinnere). Vielleicht waren es auch mehr. Nein, ich such Dir diese nicht raus

Ich habe aber gesucht und finde diese Fälle ehrlichgesagt in einer relativ normalen Ausprägung was die Häufigkeit betrifft. Zur Degenerierung bzw. explizite Defekte dieser Art hab ich gar nichts gefunden.

Ich würde eine kurzlebige cpu garnicht behalten

Du würdest nie eine Intel CPU auch nur schief anschauen, perupp.

Nvidia findet das alles trotzdem nicht mehr Lustig, weil die ganzen Noobs, denen man Intel untergejubelt hat, überfordert sind und wegen der Abstürze/Instabilitäten die GPU- und Gaming-Foren volljammern und den (GeForce)Support überstrapazieren.

Hast du dazu mal in das GeForce Forum geschaut? Oder hier?

Noobs sind eher User die permanent versuchen irgendwelche Narrative zu zeichnen, ohne die entsprechenden Belege und Quellen vorzuweisen. Das Gejammer der AMD Fraktion, die gar nicht betroffen ist, hat etwas befremdliches.

 

[nuestra]

Ich glaube aber nicht das Intel das wusste und eine geplante obsoleszens inkauf genommen hat

 

[modena.ch]

Du machst an der Aufmerksamkeit des Themas fest, wie viele CPUs betroffen sind und angeblich degenerieren?
Das finde ich nicht schlüssig. Momentan wird ja alles gemixt und durch den Fleischwolf gedreht.
Es gibt viele Gründe warum Systeme nicht stabil sind, angefangen bei übertaktetem Arbeitsspeicher, bei Netzteilen, Mainboards etc. Das kommt nun alles zusammen und wird nun auf BIOS Einstellungen der Boardpartner konzentriert.

So ganz klar ist das nicht. Es könnte auch rechtliche Gründe haben, warum man sicherstellen will, dass die CPUs mit maximal 307A und 253W zu laufen haben. Nach aller Wahrscheinlichkeit nach wird das das offizielle "Baseline-Profil" das ja zum Launch auch von mehreren Redaktionen so getestet wurde zum "Standard".
Die Optionalen OC Profile usw. bleiben ja erhalten, somit ändert sich für die Nutzer erstmal nichts.

Nun in Südkorea gehen laut einem Systemhaus mehrere hundert Intel Ks im Monat zurück.
Irgendwo in Europa gibts ne Rapair Bude die auch ein paar Dutzend im Monat hat.
Was da dran ist? Wer weiss...

Epic twittert wegen abkackenden I7 und i9ern in UE Intel von der Seite an und empfiehlt das OC zu reduzieren.
NV twittert seine User an und schreibt, es sind nicht unsere Grakas, es sind die Intel CPUs und man soll sie safe betreiben.

Von ein paar i7eren und i9eren welche mit den offiziellen Specs abkacken und mehr Spannung brauchen hat man auch schon gelesen. Es gibt also nach 1-2 Jahren wohl bereits welche die degeneriert sind/unter Elektromigration leiden.

Glaube nicht das es das ganze Theater gäbe, wenn nur wenige betrfoffen sind.
Bis Epic und NV sowas schreiben werden sie schon ein paar Meldungen gehabt haben. Man pisst Intel nicht einfach so aus Lust und Laune ans Bein.

In den ursprünglichen Specs von 2021, welche man bei Igor sehen kann, ist das Baseline Profil mit 188W PL2 zu sehen. Gigabyte saugt sich das ja nicht aus den Fingern. Und dann kam Ryzen und man fühlte sich wohl gezwungen den Hahn aufzudrehen.

OC Profile oder Baseline schön und gut, aber so ein sicherer Default sollte ab Werk bei jedem Board geladen sein, nicht erst ausgewählt werden müssen. Es ist nicht jeder bedarft oder kriegt das alles mit.

 

[steahouse]

Intel has observed that this issue may be related to out of specification operating conditions resulting in sustained high voltage and frequency during periods of elevated heat.

Natürlich hat die Hitze da auch einen Einfluss.....

Glaube ich nicht. Mehr Hitze bedeutet weniger Takt. Das geht dann eher in die andere Richtung, weil man so die instabilen Punkte der VF Curve vermeidet. Intel fischt hier mit Allgemeinplätzen im Trüben.

 

[CadillacFan77]

Ich denke es ist müssig darüber zu diskutieren ob es ein Problem ist. Gäbe es kein Problem, oder nur ganz seltene Fälle, würde Intel einen Teufel tun so zu reagieren, wie sie reagieren.

und auch die anderen Player (nVidia, Epic, Boardhersteller).

Ich sehe da aber schon auch zu 50% die Schuld bei den Boardherstellern. Die Default Settings im UEFI sollten MAXIMAL Intel Spec sein, eher darunter ("failsave"). Dass solche defaultmässig defacto OC betrieben haben, ohne die Nutzer darauf hinzuweisen ist imho verwerflich.

Man kann und darf nicht davon ausgehen, dass jeder in das 4. Untermenü der CPU Stromversorgungs Settings geht, um zu überprüfen ob der UEFI Default die Intel Vorgaben einhält.

OC Profil, meinetwegen auch sobald XMP aktiviert wird ist ne andere Geschichte. Aber offenbar "still und heimlich" Limits hochsetzen geht nicht.

Es geht aber auch nicht, dass Intel solche Dinge nicht aktiv unterbindet. Bei anderen Dingen tun sie es ja auch.

 

[modena.ch]

Glaube ich nicht. Mehr Hitze bedeutet weniger Takt. Das geht dann eher in die andere Richtung, Intel fischt hier mit Allgemeinplätzen im Trüben.

Die Intels drosseln bekanntlich erst ab 100 Grad den Takt.
Was wenn bei den Taktraten und Spannungen schon 95 Grad nicht gesund sind?
Wer ausser Intel kann das wissen?

 

[nöörd]

Laut Golem handelt es sich nicht um einen Defekt durch Elektronenmigration sondern um Instabilität durch Undervolting:
https://www.golem.de/news/probleme-...ht-an-die-spielregeln-halten-2404-184724.html

 

[steahouse]

Die Intels drosseln bekanntlich erst ab 100 Grad den Takt.
Was wenn bei den Taktraten und Spannungen schon 95 Grad nicht gesund sind?
Wer ausser Intel kann das wissen?

Es gibt schon vorher einen Aufschlag auf die VID nach Temperatur und somit im Powerlimit auch weniger Takt.

 

[Draco Nobilis]

Die wenigen Threads über Instabilitäten in deutschen Foren sind, was ich bisher gesehen habe, nichts außergewöhnliches.

Es ist aber blöderweise International.

Meine Nachfrage bei diversen Kollegen aus der Szene, Übertakter, Systembuilder und Co hat keine solchige ergeben.

Du hast für mich eben genau gar keine Reputation oder Glaubwürdigkeit.
Sorry das ich Igor vorziehe.

Das Gejammer der AMD Fraktion, die gar nicht betroffen ist, hat etwas befremdliches.

Woher kommt eigentlich diese schwachsinnige Einstellung?
Vor allem "Gejammer".

Narrative

Ah ok, jetzt verstehe ich. Da haben die Medien dich wohl breit getreten xD
Das Wort das korrekt ist heißt "Sichtweise" oder "Meinung".
Gerne auch begründet, durch zum Beispiel Schaden / Problem desjenigen.
Das derjenige selbst Schuld ist, das mag manchmal/öfters stimmen. Aber Intel und Boardpartner sind wohl für die meisten Probleme verantwortlich.
Nicht umsonst schicken EPIC und NVIDIA inzwischen die Leute zu Intel.

Nicht vergessen, der Hauptplatinenhersteller bsp. weiß nicht vorher welche CPU, PSU und RAM Kombination verbaut wird, selbe gilt für den CPU Hersteller etc.
Da haben es Grafikkarten deutlich einfacher.

 

[xexex]

Die Default Settings im UEFI sollten MAXIMAL Intel Spec sein, eher darunter ("failsave").

Ich hoffe du meinst damit aber nicht den Schalter "SVID Behavior", denn da bedeutet gerade "fail safe", den höchsten Spannungsaufschlag.

 

[Zarlak]

Wenn sich alles geklärt hat, müssen alle 13 & 14 CPU neu getestet werden.

Ne müssen sie nicht. Bis dahin sind wir mindestens schon bei 22XXXKS und den alten Schmodder interessiert Niemanden mehr. 😉

 

[Dodo]

Laut Golem handelt es sich nicht um einen Defekt durch Elektronenmigration sondern um Instabilität durch Undervolting:
https://www.golem.de/news/probleme-...ht-an-die-spielregeln-halten-2404-184724.html

Da empfehlen sie, SVID auf den Intel Standard zu setzen (also dann etwas höhere Spannung). Ist so auch Teil des Baseline Profils.

Ich hoffe du meinst damit aber nicht den Schalter "SVID Behavior", denn da bedeutet gerade "fail safe", den höchsten Spannungsaufschlag.

Du (und andere) empfehlen dagegen, es bloß nicht umzustellen. Irgendwie weiß ich jetzt gar nicht mehr, was ich machen soll (und viele andere auch nicht). 🤔 Die Frage ist, ob dieser Parameter (auf Default gesetzt) auf Dauer Schäden verhindert, oder nur dann sinnvoll ist, wenn die CPU sowieso schon etwas instabil läuft (Schadensbegrenzung). Meine ist erst 2 Monate alt (i7 14700k), bis jetzt alles ok.

 

[inge70]

Auf den Asus-Z690/Z790-Mainboards bewirkt die Festlegung von Intel Baseline Profile folgendes:

im Asus-Forum wird zusätzlich folgendes geraten:

Verwenden Sie dieses Profil nicht, es sei denn, Sie haben tatsächlich Stabilitätsprobleme. Dies sendet mehr Spannung als das, was ein normaler Chip verwenden sollte.

Ich habe bei mir manuell das MCE (Asus Multicore Enhansement) auf "Disabled - Enforce All Limits" gestellt. Dabei werden automatisch PL1 und PL2 auf 253W gesetzt (gibt Intel merkwürdigerweise seit längerem so vor (warum auch immer) und wurde auch hier auf CB so zu lesen) sowie "CPU Core Cache Current Limit" wird auf 280A gesetzt (bei früheren UEFI-Updates waren es 500A und mit aktivem MCE sogar 511A).
IA CEP und SA CEP stehen weiterhin auf "Auto" und werden jeweils als "disabled" ausgewiesen.

Im Endeffekt irretieren die aktuellen Berichte und Vorschläge mehr. Da bleibt wirklich nur abzuwarten was Intel noch dazu so von sich gibt.

PS:
ich hab bisher keine Probleme mit meiner CPU. Hoffe das bleibt auch so

 

[xexex]

Du (und andere) empfehlen dagegen, es bloß nicht umzustellen.

Diesen Schalter gibt es nur auf Z690/Z790 Mainboards, Intel hat bereits (vorgesorgt?) und Manipulation an SVID Verhalten auf "kleineren" Chipsätzen unterbunden. Golem trifft da durchaus in die richtige Kerbe, ob sie damit goldrichtig liegen kann man aber nicht sagen.

Vom Grundsatz her muss man an diesem Schalter nichts umstellen, "Intel Standard" ist das was Intel eigentlich vorsieht "Intel Fail Safe" ist ein Aufschlag damit schlechtere CPUs trotz OC stabiler laufen.

Ich muss meine ursprüngliche Aussage hier revidieren, zumindest bei ASUS gibt es kein "Intel Default" (mehr?), die Einstellung "Intel Fail Safe" wäre also richtig und bestätigt die Behauptung von Golem. Alle anderen Setting scheinen der CPU weniger Spannung als angefordert zu liefern und können zum instabilen Verhalten führen.

Ergänzung (1. Mai 2024)

IA CEP und SA CEP stehen weiterhin auf "Auto" und werden jeweils als "disabled" ausgewiesen.

Vielleicht noch dazu eine Anmerkung meinerseits, gerade IA CEP sorgt dafür, dass die CPU passend zu gelieferter Spannung die Leistung und den Boost anpasst. Es ist praktisch die Erkennung ob mit der gelieferten Energie sich überhaupt die maximalen Taktraten erreichen lassen und sollte in beiden Fällen aktiv sein.

Auch hier gilt es, auf B660/760 Boards war es normal nicht möglich dies abzuschalten, aber sowohl ASUS als auch MSI versuchten mit Tricks und der Option eine ältere Firmware zu nutzen, es trotzdem nutzbar zu machen. Ich verweise hier auf die ausführlichen Posts aus diesem Forum zu diesem Thema.

https://www.computerbase.de/forum/t...niedrigere-temperaturen.2016643/post-27949145

Vom Grundsatz her würde ich hier zwischen zwei möglichen Fällen unterscheiden. Dass CPUs die mit UV betrieben werden, nach einer bestimmten Zeit instabil laufen können, obwohl sie ursprünglich scheinbar stabil gelaufen sein sollten, wäre nichts neues. Es wäre auch nichts neues wenn es sich herausstellt, dass vermeintlich "stabile" UV ist gar nicht so stabil wie man meinte. Ich würde jedem abraten überhaupt an diesen Werten zu fummeln, aber da sind die Leute hier im Forum eher unbelehrbar.

https://www.computerbase.de/2023-07...iert-ihr-die-spannungskurve-euer-grafikkarte/

Eine andere Kiste ist natürlich, wenn man versucht hat mit "mehr ist mehr", irgendwelche Rekorde aus der Hardware herauszuprügeln und letztlich mehr oder weniger bewusst eine schnellere Abnutzung der Hardware provoziert hat oder es vom Mainboardhersteller direkt so vorgegeben wurde. Im ersteren Fall dürfte der Betrieb mit von Intel vorgesehenen Werten das "Problem" leicht beheben, im zweiteren ist unter Umständen die CPU schlichtweg fritte.

 

[Nebula123]

Wie beim meinem alten i7-3770. TDP von 77W, real <50W mit 400MHz OC max. 54W.

mein uralter Q9550 E0 hatte eine TDP von 95W, real eher 80W. Der E3-1231v3 hatte 80W TDP, real eher 65W.

Mein aktueller i7-10700F dagegen geht bei 65W TDP und ohne BIOS-Bremsen stramm in den 3-stelligen Bereich.

 

[modena.ch]

einen Aufschlag auf die VID nach Temperatur und somit im Powerlimit auch weniger Takt.

Wenn er heiss wird, steigert er die Spannung, was ja für die Haltbarkeit natürlich kontraproduktiv ist
und klar ist man dadurch näher am Powerlimit oder Thermischen Limit dran.
Aber normalerweise senkt die CPU auch die Stromstärke wenn die Spannung steigt.
Daher eher am Thermischen Limit dran als am Powerlimit.