News BIOS-Updates ohne Infos: Intel muss jetzt erklären, was im „Baseline Profile“ steckt

[inge70]

Das Baseline würde der CPU dann einfach einige Jahre mehr Zeit geben und die Entwicklung verlangsamen.
Den angerichteten Schaden aber wird m

aktuell scheint dieses Profil aber nicht so viel zu bringen, wenn man sich den Bericht von PCGH anschaut.
Was bringt es wenn die CPU stellenweise noch mehr Strom zieht und wärmer wird, wenn man alle Intel-Vorgaben aktiviert und dann doch schneller Richtung Defekt wandert.
Aktuell scheint dieses Baseline Profile (wie es aktuell umgesetzt ist) nicht das zu sein wofür es wohl gedacht war und ist.
Ich würde hier eher noch abwarten und weiter beobachten. Mehr bleibt einem ansich ja nicht.

 

[Ray519]

XMP ist hier aber nicht das Problem.

Als Quelle der beschriebenen Instabilität mit dem Baseline Profil? Woher weißt du das?

 

[nuestra]

Ich würde das Gigabyte bios nutzen um sicher zu gehen

 

[inge70]

Als Quelle der beschriebenen Instabilität mit dem Baseline Profil? Woher weißt du das?

ich schrieb nichts von INSTABILITÄTEN, sondern davon, dass lt. PCGH (siehe Link in Thread #295) je nach Mainboard-Hersteller die CPU's wärmer werden können, mehr Strom ziehen können, wenn BaseLine Profil aktiv ist.
Arg ist es wohl bei Gigabyte, da dort noch höhere Spannungen gesetzt werden stellenweise.
Ist zumindest meine aktuelle Schlussfolgerung.

Scheint so als wenn die Umsetzung durch die Mainboard-hersteller noch nicht so doll ist.

Zudem gibt es in diversen Foren und auch hier einige user, die trotz Baseline Profil ihre CPU nicht stabil bekommen.
Aber solange Intel sich nicht klar äußert kann man nur weiter spekulieren.

Ergänzung (3. Mai 2024)

Ich würde das Gigabyte bios nutzen um sicher zu gehen

obwohl lt. PCGH dort sogar noch höhere Spannungen angelegt werden als ohne Baseline? na ich weiß nicht.
Aktuell ist das alles nicht so ausgereift und sieht nur nach "Schadensbegrenzung" aus.

Ich hab bei meinem Asus schlicht kein OC aktiv (außer XMP) und zusätzlich das MCE (MultiCore Enhancement) auf "Disable - enforce all Limits" gesetzt und der Rest ist auf Auto.
PL1 und PL2 sind nicht mehr offen (aktuell 253W) und ICCMAX ist automatisch mit 280A drin (früher waren es 500A und mit AI OC sogar 511A).
Den Rest zu dem Thema beobachte ich erstmal weiter.

Prinzipiell sieht man nun wie Intel sich die Leistungskrone erkauft hat-> mehr Strom und Taktung bis zur Kotzgrenze usw.

PS:
ich zwar "nur" einen i7-13700K aber aus diversen berichten im Netz können/sollen ja auch die davon betroffen sein, was den I9-ern aus der 13. und 14.Gen. passiert.

 

[Ray519]

@inge70 das war nicht an dich gerichtet. Deinen Post habe ich nicht gesehen, als ich meinen geschrieben habe. Ich hatte mich auf #300 bezogen.

 

[inge70]

OK, danke für die Richtigstellung

Aber Deine Anmerkung ist korrekt. Man weiß ja nicht ob auch XMP da mit rein haut in die ganze Problematik, da das Baseline Profil das ja nicht mit einbezieht beid er Aktivierung.

Stellt sich nur die Frage, warum Intel RAM bis 5600MHz untersützt, was aber nur per XMP möglich ist und schon OC darstellt.
Mein RAM ist 5600MHz aber eben nur durch XMP nutzbar, anonsten läuft der mit 4800MHz stock.

Naja man wird sehen was da noch so kommt.

 

[Ray519]

Stellt sich nur die Frage, warum Intel RAM bis 5600MHz untersützt, was aber nur per XMP möglich ist und schon OC darstellt.

Das ist nicht zwingend. Es gibt 5600 Jedec, sogar schon ziemlich lang.
Leider gibt es insbesondere am Anfang häufig RAM der große Lücken lässt zwischen den Jedec Geschwindigkeiten und dem XMP Geschwindigkeiten.

Gerade mit 4800 Jedec und 5600 XMP verbreitet. Warum weiß ich nicht, entweder weil die Hersteller keine Lust haben zu re-releasen. Oder weil die Chips die sie nutzen offiziell nur Jedec 4800 können und das hoch auf 5600 selbst von den DIMM Herstellern dazu getestet wird und für Jedec selbst wollen sie sich nur auf die Chip-Hersteller Garantien verlassen und nicht auf ihre eigenen Tests.

Meine G-Skill 48 GiB 5600 DIMMs haben 5600 Jedec mit 1.1 V und ein 5600 XMP Profile mit 1.25 V und schärferen Timings. Das ist also sehr wohl möglich. Und es gibt genügend Jedec Module (ohne XMP) die 5600 machen. Das die höchste Jedec Frequenz auch unterstützt wird von XMP Modulen ist mittlerweile ein Kaufkriterium für mich. Da ich häufig genug Probleme hatte das XMP Profil zu erreichen und gerne einen annehmbaren Fallback innerhalb von allen Specs haben möchte. Und wenn es nur ist, um den DIMMs ein Zweites Leben zu geben, in dem Stabilität und Energieeffizienz wichtiger ist als Performance. Oder im Falle von Instabilität mit einem Jedec-Profil testen zu können ohne 50% der Leistung zu verlieren.

 

[q3fuba]

Hast du es auch mal ohne XMP probiert? Da XMP fast immer Overclocking vom Memory Controller ist und das meistens auch eine höhere Spannung erfordert, könnte es doch gut sein, dass das Baseline Profil hier im Weg ist, weil es auch für den Memory Controller Standard Spannungen erzwingt.
Baseline + XMP ist so ein wenig ein Widerspruch. Denn XMP wird von Intel ja auch nicht garantiert.

Hab ich noch nicht versucht, werde ich aber gleich machen wenn ich die Zeit finde!
Danke für den Tip.
Jedoch...
Wenn dem wirklich so ist, also das man beim Base Line ZUSÄTZLICH ohne XMP fahren müsste, wäre das noch schlimmer als gedacht bzw. als es jetzt schon ist ^^
Trotzdem wert es zu testen! 😂

Wieso crasht das Baseline Profil bei dir?
Und wie sieht dein Semi optimiertes Profil genau aus?

Ich hab bei meinem B-Board ja beim undervolting ein wenig zicken mit Clock-Stretching .. mit dem alten Microcode konnte man das ein wenig kompensieren.. nur verhält sich das Board dann bei Ram >7200 Mhz sehr seltsam.

Wenn ich ein Powerlimit force, gehen die Scores halt runter .. aber instabil ist mir bisher nicht wirklich untergekommen

Warum es crashed kann ich dir nicht sagen, wahrscheinlich weil die Werte einfach falsch sind oder die CPU's schon alle so am Limit laufen dass alles nur noch brennt?
Ich weiß es nicht...

Bei meinem "semi" Optimierten Profil habe ich P1 Limit auf 190W und P2 auf 200W, sowie die vCore im Bios auf Offset -70 und natürlich XMP Profil geladen.
Wie gesagt, damit habe ich fast 3k Punkte mehr (291xx) und das zudem noch stabil nach jetzt ~1,5 Stunden (3x 30min) im Cinebench R23.

Beim Base Line Profil, also P1 125W und P2 253W (kein plan ob die noch was anderes "verstecktes" machen), crashed Cinebench bei circa 7 von 10 versuchen.
Habe es aber noch nicht ohne XMP versucht, wäre für mich aber auch keine Lösung, nur sehr interessant! 😂

Ich würde jetzt einfach sagen,
entweder das BIOS ist nicht Fehlerfrei(falsche Settings),
oder aber,
deine CPU ist bereits degradet xD

Anzeichen einer solchen ist, das man bereits mehr "reinholzen" muss um auch nur mit schon bestehender Frequenz / Leistungsrating fortfahren zu können.
Wenn dem so ist, wird sich dies bald massiv verschlimmern.

Das Baseline würde der CPU dann einfach einige Jahre mehr Zeit geben und die Entwicklung verlangsamen.
Den angerichteten Schaden aber wird man niemals los.

Wie gesagt das ist nur eine Möglichkeit.
Viel "Spass" an Intel das zu lösen.
Zum Kotzen für alle Beteiligten und Betroffenen.

Naja, ich habe ja so kein "Problem" im Grunde, also eigentlich überhaupt nicht, also nicht wenn ich mit meinen Settings Arbeite und Spiele.
Nur Stock läuft das System nicht auf "Vollgas" weil Thermal Throttling (bei einem der besten Air-Cooler die es gibt!) und beim Base Line Profil, wie gesagt sogar komplett instabil -> unbrauchbar für mich.

Wer weiß, vielleicht liegt es auch an ASRock und/oder dem Beta Bios?
Ich kann es noch nicht sagen.

Schlimm bzw. Armselig ist halt, dass man schon fast dazu "gezwungen" ist mindestens eine AIO zu verbauen und im schlimmsten Fall noch Deliden (also CPU köpfen) muss, weil man sonst nicht mehr wirklich "alles" aus einem System raus bekommt, da die Komponenten alle so schlecht gefertigt wurden...

Schade aber... es ist nun mal so 🤷‍♂️

 

[Ray519]

also das man beim Base Line ZUSÄTZLICH ohne XMP fahren müsste, wäre das noch schlimmer als gedacht bzw. als es jetzt schon ist ^^

Die Mainboards haben das bisher einfach nur vor dir versteckt, weil sie entweder ab Werk von OV vom Memory Controller machen oder aber das ganze automatisch machen, wenn du XMP anschaltest.

Aber hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Bugs sind, so wie Asus und Gigabyte das Baseline Profil drangeflanscht haben. Bei einem deaktiviert sich das Profil nicht mehr, selbst mit Resets aus der GUI (laut Buildzoid). Gut möglich, dass die das noch so optimieren, dass Aktivieren von XMP dann wieder tut was es soll und halt NUR den Memory Controller out-of-spec betreibt. Solange es da überhaupt einen Zusammenhang gibt und das Baseline Profil bei dir überhaupt stabil läuft natürlich.

 

[steahouse]

Als Quelle der beschriebenen Instabilität mit dem Baseline Profil? Woher weißt du das?

Weil XMP per Default nicht aktiviert ist.

 

[Loomes]

Ich habe an meinen Bios Settings auch viel rumgespielt. Undervolting mit AC_LL, anpassen der VCore an die ViD mit DC_LL usw. Seperate Offsets für die einzelnen Takt Schritte.
Macht ja auch Spaß sich damit zu beschäftigen. Je länger ich das aber gemacht habe desto mehr habe ich gemerkt das ich eigentlich gar nicht so richtig weiss was ich da tue.
Ein bisschen in Foren gelesen und schon glaubt man Experte darin zu sein. Ich für mich habe festgestellt das das mitnichten der Fall ist.
Das geht schon damit los das die verschiedenen Hersteller völlig andere Vorgaben setzen und somit irgendwelche Tutorials für ein Asus Board mir gar nichts bringen bei z.B. in meinem Fall einem Asrock.
Dann die ganzen Zusammenhänge zwischen Vcore/Vid/LLC/AC_LL/DC_LL.... sehr kompliziert und nicht in wenigen Stunden zu erlernen.
Trotzdem habe ich mit AC_LL undervoltet und DC_LL verändert ohne so richtig zu wissen was ich da mache.

Ich habe dann heute morgen mal Tabularasa gemacht in meinem Bios und es auf default gesetzt.
Mit der Vorgabe angezeigte Spannungen unter Last mal ausser Acht zu lassen (Natürlich wurde geschaut das die Vcore im Rahmen ist, aber das passt bei Asrock) und nur nach dem Takt und der Temperatur zu schauen.
Asrock Default:
LLC 4
AC_LL 0.4
DC_LL 1.1

So geändert habe ich nun NUR PL1 und PL2 von Auto (ist auch bei Asrock an die Wahl der Kühllösung gekoppelt auf Auto) auf 220W und IccMax von Auto (511A) auf 307A. Das hatte ich vorher aber auch schon.
Und dann abschließend noch -50mV auf alle Cores.
Ergebnis ist das die Temperaturen gleich geblieben sind. 30min Vollast mit CB23/24 ~77-83°. Die Punkte hingegen sind gestiegen.
Takt schwankt zwischen 5,4-5,5GHz. Vorher waren es nur 5,2-5,4.

Die Vcore liegt laut HWInfo Durchschnitt unter Last bei 1,224V ViD bei 1,186V
Maximalwerte bei Wechsel von Load/Idle VCore 1,320V ViD 1,348V

So und ein Asrock Board (meins zumindest) bietet ja nicht anähernd die vielen Optionen wie z.B. ein Asus Board.
Das wundert mich also gar nicht wenn Leute ihre CPUs killen auf solchen Boards um den längsten Benchmark Balken zu bekommen weil sie irgendwelche Einstellungen einfach blind übernehmen und gar nicht so genau wissen was das bewirkt.
Natürlich sind die Board Hersteller an der Misere mitschuldig durch ihre Default Vorgaben.
Aber wenn die Leute sich solche Boards kaufen und Ihre CPUs dann trotzdem mit Vcores >1,4V-1,6V laufen lassen... ja dann wissen die doch auch nicht was sie da tun oder?

 

[Draco Nobilis]

Nur Stock läuft das System nicht auf "Vollgas" weil Thermal Throttling (bei einem der besten Air-Cooler die es gibt!) und beim Base Line Profil, wie gesagt sogar komplett instabil -> unbrauchbar für mich.

Wer weiß, vielleicht liegt es auch an ASRock und/oder dem Beta Bios?
Ich kann es noch nicht sagen.

Erinnert mich alles an das Gehuddel mit den erstem AMD Ryzen Motherboards.
Dieselbe Unsicherheit die man damals bei AMD hatte, hat man jetzt teilweise bei Intel.
Die Kritik wird sich Intel also gefallen lassen müssen, so wie dazumal AMD.

Statt Intel / AMD kann man natürlich auch die Hersteller der Hauptplatinen "ins Gericht" nehmen.

 

[Stoerdienst]

Ist das Baselineprofil denn wirklich nur dazu da, die CPU ein wenig mehr zu schonen oder wird damit gleichzeitig versucht die instabilen CPUs auch wieder in stabile Bereiche zu bekommen?
Zumindest würde dies die teils erhöhten Spannungen erklären.
Das kennen sicher auch so einige vom UV, wenn instabil, dann wieder ein wenig mehr Spannung geben und es läuft.

 

[Ray519]

Ist das Baselineprofil denn wirklich nur dazu da, die CPU ein wenig mehr zu schonen

Sehe es nicht so / das wurde noch nicht bestätigt.

Mehr, die Mainboard-Hersteller machen alle individuell etwas und bestimmte Intel CPUs gehen nicht wie sie sollen. Schritt 1 ist also erstmal schauen was die CPUs machen, wenn sie sich alle innerhalb der Specs bewegen, für die Intel garantiert dass es geht. Dann sollte zumindest jede neue CPU einwandfrei gehen oder Intel hat ein riesen Problem.

Gibt aktuell nämlich 2 Theorien für die Probleme:

• Mainboards undervolten effektiv, weshalb CPUs nicht stabil laufen.
• Mainboards sind zu aggressiv, CPUs verschleißen und laufen dann nicht mehr mit den Mainboard defaults.

Und theoretisch können die Erklärungen auch überlappen: Die Boards setzen Specs die knapper sind als sie eigentlich sein sollten. Manche CPUs nutzen die Toleranzen die gespecct sind voll aus und mit denen passt es dann ab Werk nicht. Manche CPUs gehen gerade so ab Werk. Aber mit ganz leichten Verschlechterungen, die normalerweise innerhalb der Toleranzen liegen würden kommen die dann auch nach einer Weile über die Grenzen der Boards.

Schritt 2 ist dann: Wenn das alles ausgerollt ist und es gibt CPUs die nach einer Weile Benutzung nicht mehr innerhalb der Specs sind, muss man schauen, ob die CPUs quasi ab Werk defekt waren oder von den spezifischen Boards / Einstellungen verschlissen wurden.

Das Baseline Profil sollte, wenn korrekt implementiert also erstmal in alle Richtungen die Spezifikationen durchsetzen. An manchen Stellen nach unten hin. An anderen Stellen noch oben hin.

 

[steahouse]

Ist das Baselineprofil denn wirklich nur dazu da, die CPU ein wenig mehr zu schonen oder wird damit gleichzeitig versucht die instabilen CPUs auch wieder in stabile Bereiche zu bekommen?
Zumindest würde dies die teils erhöhten Spannungen erklären.
Das kennen sicher auch so einige vom UV, wenn instabil, dann wieder ein wenig mehr Spannung geben und es läuft.

Es gibt momentan nicht DAS "Baseline" Profil. Falls es irgendwann eines gibt von Intel ist dies genau das mit dem die CPU von Intel garantiert stabil läuft.

 

[nuestra]

Wir könnten die Intel gen 14 einfach mit der gen 13 Limits laufen lassen Das ist bestimmt safe

 

[steahouse]

Nein, weil das die gleichen CPUs sind und die 13er ebenfalls betroffen sind. Das einzige was helfen könnte wäre den 14er mit dem um 200MHz niedrigeren Takt der 13er laufen zu lassen.

 

[Celticon]

ich schrieb nichts von INSTABILITÄTEN, sondern davon, dass lt. PCGH (siehe Link in Thread #295) je nach Mainboard-Hersteller die CPU's wärmer werden können, mehr Strom ziehen können, wenn BaseLine Profil aktiv ist.
Arg ist es wohl bei Gigabyte, da dort noch höhere Spannungen gesetzt werden stellenweise.
Ist zumindest meine aktuelle Schlussfolgerung.

Scheint so als wenn die Umsetzung durch die Mainboard-hersteller noch nicht so doll ist.

Die(PCGH) haben recht das die CPU mit Basline Profil zu viel Spannung ziehen kann. Gigabyte hat es falsch umgesetzt, sie haben nämlich AC / DC_LL 1.7 / 1.7 genommen was für extrem hohe Spannungen sorgen kann. richtig wäre 1.1 / 1.1 gewesen. Und selbst das ist arg konservativ und eher nicht so gut!

Allgemein gesagt verstehe ich wirklich nicht warum es Mainboard Herstellern so unglaublich schwer fällt einfach ordentlich Standardwerte zu setzen. Asus z.B. lässt auch noch die max. zulässige Spannung von 1720mV bei 14900 (bei den CPU unterhalb von 14900 sollte als Limit sogar 1500mV reichen) einfach Auto stehen. Und Auto heißt 2500mV... Je nachdem wie und wo man an den Einstellungen rumspielt weil man OC oder UV betreiben will kann es dann sein das man den Schutzmechanismus aushebelt. Stellt man dann die AC_LL versehentlich zu hoch (und die DC_LL dabei zu niedrig) ein kann es dann gut sein das es dunkel bleibt auf Bildschirm (und im RGB-Gehäuse) wenn man den Power Knopf drückt.

War vor kurzem erst hier irgendwo im Forum zu lesen das einer fast seine CPU gegrillt hätte. Finde den Post/Thread grad nicht, war allerdings ein MSI Mainboard glaube ich... Beim Start ins Bios wurde 1720mV als Spannung angezeigt, sein Glück das ganz offensichtlich der Schutzmechanismus eingegriffen hat.

 

[Ned Flanders]

#einigewenige

https://twitter.com/3DCenter_org/status/1786026159270224295

 

[lordberti]

ASRock rollt jetzt auch Beta Bios mit “Intel Baseline Profile” für Z790 & B760 Mainboards aus​

https://wccftech.com/asrock-intel-baseline-profile-functionality-z790-b760-motherboard-beta-bios/