TheGreatMM
Captain
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 3.085
dito... schlauer wäre es sicher gewesen USB 4.0 rauszuhauen und runde Stecker mit nur einem inneren Kabeldesign zu designenhaha schrieb:Meiner Meinung nach hätte man sich USB3.0 gleich sparen können. Dann hätte man gleich einen anderen Stecker spezifizieren können, der nicht mehr zu den typischen Stecker kompatibel ist.
(Und nicht wieder verschiedene wie jetzt): Denn neben einem Kabel mit 15 Adern für SuperSpeed- und SuperSpeed-Plus-Verbindungen sieht die Typ-C-Spezifikation auch günstigere Kabel mit fünf Adern für USB-2.0-Verbindungen vor.
dann würden alle denken boah ein neuer langjähriger Standard und sich eindecken. Normales USB kann es ja dann ja für den alten Schrott gerne zehn Jahre weitergeben
nö. Am Kabel hängt recht vielpsYcho-edgE schrieb:Ist der Unterschied der zwei Stecker nicht eigrntlich nur die drehbarkeit?
Der neue Stecker vereint alle Vorteile von USB 3.1 und USB Power Delivery bei Tempo und Stromversorgung. s.o.
Das Problem ist der Strom bei Hdd'sandieymi schrieb:Wenn ich hier von externen HDs mit USB 3.1 lese, kein herkömmlches HD kann diese Bandbreite effektiv nutzen, oder? Alls was nicht SSD ist, nutzt ja nicht einmal USB 3 100%, oder liege ich da verkehrt?
An einem USB-3.0-Port für angeschlossene Geräte nun mindestens 150 statt 100 mA bereitgestellt. Maximal sind bis zu 900 mA bei fünf Volt möglich, bei USB 2.0 waren es noch 500 mA.
Zuletzt bearbeitet: