News Black Ops IIII: Battle Royale ersetzt Einzelspieler-Modus

[FU_long]

TDM ist taktischer als viele meinen. Man muss wissen wo die Spawns sind und auch ein Gefühl dafür haben. Map awarnees ist hier ebenfalls extrem wichtig. Beherscht man dies + hat gutes aiming/movement zerstört man in TDM alles.

Sehr richtig! Ich meinte damit eher die Art, wie TDM in CoD hauptsächlich gespielt wurde. Natürlich kann man das auch ganz anders machen.

 

[Weedlord]

Sehr richtig! Ich meinte damit eher die Art, wie TDM in CoD hauptsächlich gespielt wurde. Natürlich kann man das auch ganz anders machen.

Das sind dann die Leute die von mir gesnacked werden und an denen ich meine K/D booste.^^

Unglaublich dass es Menschen gibt die das was Activision hier macht verteidigen ... #sheeps

Ich würde ja nicht sagen das ich das verteidige, fand alle COD Teile kacke bis auf die von Tryarch. Ich finde nur man kann das Spiel solange es nicht released wurde kaum beurteilen. COD ist COD und so wie es ist ist es auch gut. Das Problem auf dem PC was COD hauptsächlich hat ist nicht das es schlecht ist sondern zu wenig gegen Cheater vorgegangen wird. Und das die Community durch DLCs zu stark geteilt wird. Bei Steam konnte man zum Glück DLCs deaktivieren. Ich hoffe das dass bei Blizzard mit den Map DLCs was anders laufen wird. Bei Overwatch bekommt man ja alle neuen maps gratis, wenn genug Leute cod auf dem PC spielen und sich BO4 evtl. sogar überaschenderweise im E Sports auf dem PC integrieren kann, könnte man es ähnlich wie bei Overwatch aufziehen.

 

[Valeria]

Immer mehr Activision Müll im Battle.NET-Launcher.

Aber sinnvoller Schritt sich von Steam zu Entkoppeln.

 

[FU_long]

Unglaublich dass es Menschen gibt die das was Activision hier macht verteidigen ... #sheeps

Ich gehe davon aus, dass du nicht nicht meinst (ich verteidige nichts, aber ich finde halt, dass BR in CoD jetzt nicht SO die große Überraschung ist) aber trotzdem würd ich mal meinen, dass man nicht gleich ein Schaf ist, nur weil man mag, was Activision mit CoD macht.

Ergänzung (19. Mai 2018)

Immer mehr Activision Müll im Battle.NET-Launcher.

Heißt halt auch Activision-Blizzard. Und das battle.net ist deren (nicht zu unterschätzende) Alternative zu Steam. Den Schritt, CoD dort rauszubringen, kann ich nachvollziehen.

 

[Compo]

Ich fands nicht besonders geil KI Gegner ohne Ende zu töten die sich nicht wehren. Langweilig. Dioe Titans hatten dazu auch nicht viel mit Ego Shooter zu tun.

KI-Gegner die sich nicht wehren ? Titanen haben wenig mit Ego-Shooter zu tun ?
Kennst du Titanfall 2 überhaupt ?
Klick

 

[der_infant]

Lasst doch bitte Zombi und BattleRoyal weg und macht den PVP richtig geil. Wollen es wieder allen recht machen und am Ende ist alles Kacke.

Für Zombi und BattleRoyal gibt's doch schon genug Alternativen.

 

[MrZweistein]

Meine Aussage bezog sich NULL auf die Qualität der angebotenen Spielmodi. Ich bezog mich auf das Verbraucher-unfreundliche Verhalten von Activision generell (gut zu beobachten bei Destiny und jetzt COD). SP durch BR zu ersetzen anstatt beides zu liefern? Was hat denn das Spiel dann noch mit Black Ops zu tun wenn es keinen Bezug zu Black Ops Missionen gibt (im SP)? Man hätte das Spiel auch gleich "COD Arena" nennen können, denn "Ops" sind ja keine enthalten.

Das Argument "Warten wir mal ab wenn das Spiel herauskommt" zieht da also nicht.

Für mich sieht das wie der typische #moneygrab Ansatz aus, den Activision seit geraumer Zeit verfolgt (weniger Content für mehr Geld). Da geben andere Publisher ein besseres Bild ab und verdienen daher auch meine Unterstützung, meine Zeit und mein Geld.

Daher noch mal mein Unverständnis das Verhalten von Activision zu verteidigen. Das zu unterstützen bestärkt Activision nur in ihrem Vorgehen und alle gucken in die Röhre.

#sheeps

 

[Crifty]

@Compo Blizzard gehört zu Activision und nicht umgekehrt. Activision hat die Mehrheit an dem ganzen Laden. Sie behielten daher den Namen "Blizzard" aufgrund der guten Reputation bei den Spielern. Daher ist es nur verständlich das sie ihren eigenen Launcher am PC auch nutzen wollen. Wenn Activision will das Blizzard zum Schuhgeschäft werden würde, könnte Blizzard so gut wie nichts machen ^^

 

[FU_long]

Meine Aussage bezog sich NULL auf die Qualität der angebotenen Spielmodi. Ich bezog mich auf das Verbraucher-unfreundliche Verhalten von Activision generell (gut zu beobachten bei Destiny und jetzt COD). SP durch BR zu ersetzen anstatt beides zu liefern? Was hat denn das Spiel dann noch mit Black Ops zu tun wenn es keinen Bezug zu Black Ops Missionen gibt (im SP)? Man hätte das Spiel auch gleich "COD Arena" nennen können, denn "Ops" sind ja keine enthalten.

Das Argument "Warten wir mal ab wenn das Spiel herauskommt" zieht da also nicht.

Für mich sieht das wie der typische #moneygrab Ansatz aus, den Activision seit geraumer Zeit verfolgt (weniger Content für mehr Geld). Da geben andere Publisher ein besseres Bild ab und verdienen daher auch meine Unterstützung, meine Zeit und mein Geld.

Daher noch mal mein Unverständnis das Verhalten von Activision zu verteidigen. Das zu unterstützen bestärkt Activision nur in ihrem Vorgehen und alle gucken in die Röhre.

#sheeps

Und das "#sheeps" am Schluss gibt's, weil halt nur deine Meinung richtig ist und dein Verständnis für ein respektvolles Miteinander grundsätzlich darauf fußt, anders denkende als Schafe zu bezeichnen. Jene, die schon lange keinen Singleplayer in einem CoD mehr spielen, weil sie finden, dass dieser langweilig und strunzdoof ist und der Meinung sind, dass die Entwickler grade DIESE Ressourcen mal lieber in den Multiplayer investieren sollten, sind für dich vermutlich dann auch nur Schafe, oder?

 

[scryed]

och nö nicht hier auch noch battle royal hat nicht mit 100 man oder einer großen map zu schaffen , das immer singstar wird als hätte pubg und co das gerfunden die haben einfach den battle royal / last man standing modus genommen und vieleicht um drei features erweitert und da sind sie nichtmal die ersten oder haben es gut gemacht , nur weil das spiel ein hype hat mit vielen spielern muss nicht heißen sie haben diese art erfunden

wie gesagt in anderen älteren spielen gibt es auch große maps , viele spieler und zonen haben auch schon diese zombie shooter dayZ gehabt

 

[Rush]

Wer?

Fabian Siegismund


Das ich Ihn 2018 noch verlinken muss ist schon Traurig !

 

[OdinHades]

Der Entstehung dieses Titels ging kein kreativer Prozess voraus, dafür aber umso intensivere Recherchen seitens der Marktforschung!

Ist ja auch was wert. Oder?

 

[Fragger911]

Ich warte ja noch auf das nächste Need For Speed mit Battle Royal Modus

Wäre das nicht Mad Max oder sowas?

 

[TomPrankYou]

Das wird einfach ein "Frei für alle" , nur mit einer größeren Map. Grottig sag ich nur.

 

[Fragger911]

Welch Überraschung, ein Battle Royale Modus - wer hätte das gedacht

Ich denke in Kürze haben 90% aller Games nen Battle Royale Modus, auch wenn er eigentlich überhaupt nicht zum Spiel passt...

HEHEHE gibt es sogar für simples SCHACH.
http://northwestchess.info/battleroyale.html

 

[Kassenwart]

Mehr als ein billiger Russen Key war mir kein COD Teil Wert. Den kann ich mir dann diesmal auch sparen.

 

[Edelgamer]

Ohne die Produktionskosten eines SP der wohl mit am teuersten ist steigt der Gewinn nochmals.

Das Spiel wird ja nach wie vor den selben Preis haben.

Der Battle Royale Modus wird ja wie angekündigt aus recycelten Maps bestehen.

Obendrauf scheffelt man mit Season Passes und supply drops/COD Points Kohle ohne Ende.

Das Spiel wird ein Hit werden.

Ich werds mir wahrscheinlich nicht kaufen weil der Netcode von Treyarch eben mies ist.

 

[AbstaubBaer]

Fabian Siegismund

Das ich Ihn 2018 noch verlinken muss ist schon Traurig !

Warum denn? Solange er nicht Bundeskanzler wird, *muss* man ihn nicht *zwingend* kennen, auch wenn er spannende Beiträge/Videos verfasst und fraglos gut präsentieren kann. Den einzigen Namen, den man wirklich kennen muss, ist AbstaubBaer
Merken!

 

[just_fre@kin]

Call of Duty ist bei den Spielern in erster Linie durch eine schonungslose und kinoreife Inszenierung der Einzelspielerkampagne bekannt geworden. Wer die ersten Teile gespielt hat, der weiß wovon ich rede. Der Mehrspieler war natürlich auch schon immer ein wichtiger Teil (auch bei den LANs), aber kennen und lieben gelernt haben Viele die Marke "Call of Duty" mit den geilen Kampagnen im zweiten Weltkrieg bzw. später im nahen Osten und in Russland.

Daher ist es sehr schade, dass der Einzelspieler nun quasi gestrichen wurde und sich komplett auf den Mehrspieler fokussiert wird, der immer abgedrehter und kindgerechter zugeschnitten wurde. Als älterer Spieler fühle ich mich da nicht mehr wohl. Jeder hat da ja seine Meinung zu, ich werde - wie schon die letzten Jahre - nicht mehr zu greifen. Leider wird man an das Spiel immer wieder erinnert, indem es uns mit seiner aufdringlichen Art im Battle.net belästigt.

 

[DocAimless]

Battle Royale ist eigentlich nix anderes als TKotH nur als 1-Mann bzw. 2-Mann Arme. Dies gab es schon vor 20 Jahren bei den guten Delta Force Spielen von Novalogic und da waren 100 vs. 100 Gefechte normal.
Hier schreiben einige als würde der neue heilige Gral erfunden worden sein.