• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Black Ops IIII: Battle Royale ersetzt Einzelspieler-Modus

Rush schrieb:
Fabian Siegismund:stock:
Das ich Ihn 2018 noch verlinken muss ist schon Traurig !

Aber echt mal wie kann man so eine wichtige Person nicht kennen. Rufen wir gleich die Social Media Polizei mit all ihren "Stars" :D

@just_fre@kin

Ich fand in den ersten beiden Teilen (inkl. Addon 'United Offensive') den Einzelspieler Modus toll umgesetzt da kam bei den gescripten Sequenzen echt Atmosphäre auf.


Gerade der Serienstart machte richtig Spaß, aber als das Setting gewechselt wurde verabschiedete ich mich wieder. Als dann CoD:WaW raus kam schaute ich mir das Spiel noch mal an, aber so richtig hat es mich persönlich nicht mehr gepackt.
 
Ich war mal ein Fan davon. Lange ist es her. Wenn man dann denkt, es kann gar nicht mehr schlimmer werden, setzt man noch einen drauf. WWII war ja schon total grässlicher Schrott. Welches Gras rauchen die, um die ganzen Titel mit so einer Grütze gleich noch mit in den Orkus zu reiten?

Selbst die Sims 5 und Super Mario kommen dann demnächst als Multiplayer mit Battle Royale und kiloweise Betrugsboxen für das garantiert kindliche Spielerlebnis. Bei denen hackt es doch. :(
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dersuperpro1337
Battle Royal ist meiner meinung nach nur ein Hype der vergeht und bis Oktober ist noch ein langer weg, ich bin gespannt ob sie sich da kein Eigentor geschossen haben.

Ich kenne viele Spieler die nur! den Singleplayer spielen ( mich eingeschlossen)
 
Black Ops 3.5 ohne Exos.
Voll innovativ.
Und was die da wieder als Neuerungen anpreisen erinnert mich an die berühmte Fischphysik aus irgendeinem Vorgängerteil :D
 
tookpeace. schrieb:
das Br format is seit längerem die erste Neuerung in der langweiligen Shooter Genre...

Langweilig?

Ich find in BF "Frontlines" gut gelungen. CQ und Rush gemischt und man kann eroberte Fahnen/Gebiete wieder verlieren. Mit Pech dauert eine Runde >1 Stunde, mit Glück nur 8 Minuten ^^
 
CoD ist schon lange durch. Als alter Hase, wo mit Teil 1 angefangen hat, kann ich nichts mehr gutes an CoD finden.
Nach CoD 4 MW ging es nur noch Berg ab.
Ohne eigenen Server und Mods eh uninteressant.
 
Sternengucker80 schrieb:
Nach CoD 4 MW ging es nur noch Berg ab.

Yep, seitdem hab ich auch keins mehr gekauft da MW1 das letzte mit userseitig administrierbaren dedizierten Servern war. Wenn man sich nicht mehr aussuchen kann auf welchem Server man spielen möchte (Stammserver, Stammspieler etc) dann machts einfach keinen Spass mehr.
 
Auch wenn ich die Firmen verstehen kann, aber ich behaupte mal ohne Steam fehlt eine Menge an Potenzieller käufer.

kann man das so einfach verkraften ? Ich habe zb seit BF nicht mehr auf Steam ist so gut wie kein Teil mehr gespielt. Ich denke das es vielen so gehen wird.

Solltem an aus Unternehmens Sicht nicht so viele Plattformen wie möglich benutzen ?
 
Edelgamer schrieb:
Ich werds mir wahrscheinlich nicht kaufen weil der Netcode von Treyarch eben mies ist.
Die sind nur aus unserer Perspektive mies. Für die Cheatentwickler ist CoD ein Traum. Ein paar Zeilen verändern und schon wieder funktionsfähig, da das Grundgerüst gleich ist (Engine)
 
Cheater gibt es immer in Massen bei COD. Das ist schon seit MW1 so. Leider machen die nix dagegen.
War immer so, wird auch so bleiben.
Deswegen will ich wieder meinen eigenen Server. Da ist Ruhe.
 
Statt mit einer römischen Zahl weiterzumachen, verwenden sie einfach eine Strichliste...
 
Du meinst also das die Idioten in COD anders sind als die Idioten in WoW, Overwatch und co. ? :D

Das einzig traurige dabei ist nur das jetzt ggf. der ganze rotz in den Battle.net Launcher kommt...
 
Es wird mir immer erneut jedes Jahr bestätigt warum ich weiterhin auf Battlefield umgestiegen bin.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Edelgamer und Doom Squirrel
Würde man nur alle 3-4 Jahre ein neues CoD auf den Markt bringen, hätte das für Spieler und Entwickler eigentlich nur Vorteile:

- Genug Zeit um eine ausführliche und längere Einzelspielerkampagne UND einen herausragenden Multiplayer zu gestalten
- Spieler wissen, dass sie mit dem dann sehr umfangreichen Spiel einige Jahre länger ihren Spaß haben und investieren entsprechend mehr Geld in InGame-Käufe oder Add-Ons
- höchstwahrscheinlich steigt die Nutzerbasis dabei stetig, da sich das Spiel fest etablieren würde ohne nach nur einem Jahr wieder in der Versenkung zu verschwinden
- Entwickler müssen nur alle 3-4 Jahre ein Spiel herausbringen, kassieren jedoch permanent viel Geld über einen längeren Zeitraum ab

Den Weg geht zumindest die Firmentochter Blizzard und es scheint gut zu funktionieren ...
 
Ich bin wohl auch einer der wenigen die CoD wegen seines SP gespielt haben.

Es ist wie es ist, bekommt halt jemand anderes mein Geld. :D
 
Zurück
Oben