Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News„Bulldozer“-Boards hierzulande ab 76 Euro lieferbar
AMDs Aussage zu dem Thema ist schon immer die gleiche. Für den Betrieb einer AM3+ CPU muss ein Board mit Sockel AM3+ verwendet werden. Genau das missfällt mir, der Hersteller sagt es so, der Zubehörhersteller sagt was anderes. Wem soll man glauben? Dem Zubehörhersteller der weiter seine alten AM3 Boards verkaufen möchte um Geld zu verdienen und Platz für AM3+ Board zu schaffen, oder dem Hersteller der CPU?
Hätte, könnte, würde. Ich hatte ja bereits gesagt, eine AM3-CPU hat 938 Pins, ein AM3-Sockel 941 Löcher...ein AM3+-Sockel 942. Ein BD könnte pingleich mit einem AM3 sein, er könnte die 3 zusätzlichen Löcher nutzen, er könnte natürlich auch das neu Loch nutzen und damit mechanisch inkompatibel sein.
Solange wir nicht wissen, wie das Pinlayout aussieht, ist diese Diskussion für die Katz.
(Und ich glaube du brauchst nicht die Abbildungen nochmals zu posten, sie befinden sich auf der selben Seite)
Auch sagt AMD nicht es muss verwendet werden, das ist eine Fehlinterpretation.
Sie sagen, BD wird nur in AM3+ (von ihnen) unterstützt. Großer Unterschied.
Was ein sinnfreier Fanboythread. AMD hat noch nichts rausgebracht aber allewissen etwas. Es gibt weder Benchmarks noch sonst was von Bulldozer... aber erstmal plabbern. Ok die neuen BD passen in die alten Bretter aber die alten CPUs nicht in die neuen Bretter. Falls es stimmt. Was man dann an Leistung/Funktionsumfang verliert weiß aber auch keiner.
Alles was die jetzt machen ist ihre alten Chipsätze verscherbeln. Oder wieso sollte eine Firma für ihre noch nicht vorgestellten CPUs schon MoBos verkaufen wollen. Pst.. die kommen in einem viertel bis halben Jahr. Frühesten. Wenn die Dinger denn schon ordentlich laufen.
Aber immer schön bashen. AMD ist gut und Intel böse.
Dirky, hier basht keiner. Und Fanboy bin ich auch nicht, ich habe zum gleichen Teil Intel und AMD Systeme im Betrieb (4 Stück insgesamt). Ich weiß auch nichts genaueres. Aber mir ist das mit dem zusätzlichen Kontakt beim Vergleich der Sockel aufgefallen und ich hab nachgefragt ob das jemand bestätigen kann. Die Bilder sind ja nicht die besten und ich könnte was sehen wo nichts ist. Deadohio hat aber recht, die Diskussion führt zu nichts, solange man keinen AM3+ Prozessor von unten gesehen hat. Die wiedersprüchlichen Aussagen von AMD und den Boardpartnern führen aber zwangsweise zu einer erheblichen Verwirrung, welche man hätte vermeiden können.
Hier das Zitat vom AMD Mann John Fruehe
AMDs John Fruehe kommentierte die Gerüchte, wonach der Bulldozer mit dem Sockel AMD3 kompatibel sei, mit einem lapidaren "It is not true. I know." und weiter mit "Bulldozer is ONLY supported in AM3+ sockets.
Hab' gerade eben mal mit der Hotline von Fort Knox, dem einzigen Anbieter der das Gigabyte-Board unter "Sofort lieferbar" stehen hat telefoniert, da auf deren Webseite noch das alte AM3-Board ohne "Rev. 3.1" im Namen geführt wird. Der gute Mann war sich selber ein wenig unschlüssig, ob dort nun noch das AM3-Board oder schon das AM3+-Board verkauft wird. Waren bisher bloß die Daten des ersten in der Datenbank des Ladens, aber noch nix vom AM3+-Teil. Bloß sagte er noch, dass gestern erst eine noch nicht komplett ins Inventar aufgenommene Lieferung angekommen ist.
Wäre also mit einer Bestellung Hals über Kopf etwas vorsichtig. Zur Not gibt's glücklicherweise ja aber noch das Widerrufsrecht.
klink, auch du gehst davon aus dass dieses neue Pin-Loch genutzt wird, hast du dazu konkrete Quellen die das belegen?
Weiterhin kann niemand außer AMD und Partner sagen wie das Pinout eines Bulldozers konkret aussieht, daher kannst auch du nicht "vermuten", dass AM3+ Chips mechanisch inkompatibel zum AM3-Sockel sind.
@ klink trotzdem Danke schönes Bild und man kann sehr gut den Unterschied sehen.
Um die Stimmung nicht noch mehr anzuheizen..verweise ich auf die Pin_Zieher_Zange
die es am 1.04.2011 zu kaufen gibt, da es sich nur um einem Tag handelt, am besten
gleich im Kalender dick makieren. MFG
Ganz ruhig Diablo (seufz... Leute, genau das passiert wenn man Gerüchte und Panik verbreitet).
Noch ist nichts sicher, aber da Asus und GB ja vorgeprescht sind, ist es durchaus möglich, das AM3+ CPUs mechanisch und (teilweise?) elektrisch kompatibel zu AM3-Boards bzw. Sockeln sind.
Aber, AMD sagt weiterhin dass sie nur AM3+ CPUs in AM3+-Sockeln "unterstützen". Die Betonung liegt hier auf Unterstüzung. Fälschlicherweise wird behauptet AMD hätte gesagt, es würde nicht funktionieren oder nicht kompatibel sein.
AMD hat lediglich vor vielen Monaten festgestellt, sie hätten gerne AM3 "unterstützt" einige Funktionen hätten so aber nicht genutzt werden können, daher haben sie es verworfen. Weiterhin liegt hier die Betonung auf "unterstützen".
Was willst denn da näher erläutert haben? Das beide Aktienunternehmen auf Gewinn ausgerichtet sind? Oder das Intel letztens erst an AMD eine Strafe gezahlt hat und deswegen die Bilanzen nach 12 Quartalen wieder schwarz waren? Oder das beide Subventionen kassieren? Oder was sonst?
Diese ganzen pro AMD und kontra Intel Argumente sind jeden der sich länger mit der Materie befasst hat bekannt. Und objektiv betrachtet in Anbetracht des Wirtschaftssystems auch irrelevant. Kurzfassung "bashen"
Objektiv ist Intel nunmal vorne und wird es wohl auch bleiben. Trotz Bulldozer(Immer noch nichts bekannt!). Alles was jeden normalen Consumer jucken würde wäre ein relatives Gleichwicht, was für uns bessere Preise bringen würde.
ATM ist es so das Intel jeden Preis verlangen kann, und AMD nur über billig und aller 2 Wochen 200MHz Takt mehr punkten kann. Beide gleich stark in der Leistung und ein ehrlicher Preiskampf zugunsten vom User könnte stattfinden.
Aber ATM ist AMD echt schwach und verwirrt genauso mit umbennen von "alter" Hardware wie Intel oder Nvidia. Ob das was mit dem Neuem zu tun hat... We will see!
Wenn mehr Infos gewünscht sind... use SuFu or the own brain
Diese ganze Kiddie basherei ist echt nervig da beide Firmen weder gut noch schlecht sind!
Außerdem sind meine Posts immer im Kontext zu lesen. Und wenn du postets dann lieber sachlich...habe mir gerade deine anderen Posts in verschieden Freds mal durchgelesen...
Du führst also den unwiderlegbaren und offenkundigen Fakt, dass beide Unternehmen (und an der Börse gezeichnet sind) danach streben zu wachsen, mehr Umsatz und Gewinn generieren wollen, an, um zu sagen die Geschäftspraktiken die sie dabei nutzen unterscheiden sich nicht.
Tut mir leid, aber da muss ich wiedersprechen. Ich persönlich bin der Meinung, dass AMD weder ein gutes noch ein böses Unternehmen ist und normale Geschäftspraktiken nutzt, die in dieser Branche üblich sind. Dazu gehört seine Produkte am besten darzustellen, und unter Umständen seine Altlasten unter neuen Namen unters Volk zu jubeln. Taktiken eines auf Gewinn und Wachstum fokussierten Unternehmens. Das ist schlecht für den Kunden, gut fürs Unternehmen aber leider auch zum Großteil im Rahmen der Gesetze.
Intel jedoch hat seit Jahr und Tag eine Liste von nachweislich wettbewerbsschädigenden, und zum Teil kriminellen Aktivitäten "vorzuweisen". Das erstreckt sich von Patentklagen ausgehend von Intel aber auch gegen Intel, Intels Patentklagen wurden dabei oft abgeschmettert und den Klagen anderer Unternehmen (Transmeta, Nvidia, AMD) stattgegeben, über exklusive Deals mit OMDs/OEMS/Einzelhandel nur Intel Produkte zu nutzen oder einfach nur "böse" Machenschaften in Zusammenhang mit dem OLPC-Projekt und ihren eigen Classmate-PCs (Intel war Mitglied bei OLPC und wurde/ist gegangen, denn sie haben Regierungen in Schwellenländern ihre eigenen Classmates angeboten, während das OLPC-Projekt versuchte die Regierungen von dem Projekt zu überzeugen).
Intel wurde von der EU zu einer Rekordstrafe verurteilt, Japan hat sie aufgefordet die wettbewerbsschädigenden Praktiken einstzustellen, in Süd Korea wurden sie verurteilt, Dell bekommt keine Rabatte mehr und muss AMD-Produkte anbieten, die FTC hat vor einem halben Jahr ein Kartellverfahren eingestellt und sich mit Intel geeinigt etc., etc..
Natürlich könnte auch AMD solche Praktiken verfolgen, aber es gilt hier die Unschuldsvermutung, bis jetzt gab es keinen "Skandal" ein Verfahren oder ähnliches.
Das AMD im Moment und vllt. auch in näherer Zeit nicht mit Intel auf Augenhöhe ist, zumindest die Leistungskrone nicht aufgesetzt bekommt sollte doch beim "Gut oder Böse...oder nicht"-Gedankenspiel außen vor gelassen werden, oder?
Eine weitere "Bestätigung", dass BD im AM3-Sockel läuft...mit Einschränkungen:
So wird man nach Angaben uns gegenüber Änderungen in der Temperaturauslesung und in der Lüfterkontrolle vornehmen. Eines wird das Auslesen der Temperatur nicht mehr mit einer Diode erledigt, sondern mit einem SB-TSI-Interface (Sideband Temperature Sensor Interface) und somit hat nur die SB950 den offiziellen Support seitens AMD. Genauere Änderungen bei der Lüfterkontrolle bzw. Smart-Fan konnte man uns nicht machen.
korrekt, genau deswegen verdient auch Intel was bei ihrer Sache im Gegensatz zu AMD. Warum ein Produkt günstiger anbieten, wenn es sich auch so gut verkauft. Gigabyte muss sicher 5 mal das AM3+ Board der News verkaufen um den Gewinn eines 150€ SB Boards zu erwirtschaften.
Der einzige Grund wieso wir diese 76€ sehen ist der heute vorhandene, bereits genannte Leistungsrückstand. Und das Board ist HEUTE für den Verkauf und Betrieb mit AM3 CPU gedacht und nicht primär ein Bulldozer Board. Stimmt bei Bulldozer die Leistung, sehen wir ganz schnell höhere Preise, zB bei den neuen 990er Chipsätzen. Das ist auch vollkommen richtig und berechtigt so, wenn die Leistung stimmt.
Seit Jahren muss AMD über den Preis gehen um seine Produkte an den Mann zu bringen. Wird Zeit, dass sich das wieder ändert.
