Ich verstehe eher das Gegenteil. Wenn der Staatstrojaner Lücken ausnutzt, wird der Hersteller die Lücken eventuell nicht schließen wollen oder dürfen. Damit steht die Lücke auch Kriminellen weiter offen.DerHechtangler schrieb:"Konstantin von Notz von den Grünen verwies auf die Sicherheitslücken, die Behörden mit dem Staatstrojaner ausnutzen müssen. Wenn diese aber nicht geschlossen werden, können auch Kriminelle diese ausnutzen – somit wäre letztlich jeder gefährdet."
Vllt. fehlt der Rest der Aussage, und deshalb ist der Kontext nicht ganz klar.
Aber das kann doch nicht deren Ernst sein. Geheimdienste sollen Lücken nutzen, damit kriminelle sie nicht nutzen können?! Gruselig...
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Bundespolizei: Staatstrojaner-Einsatz ohne konkreten Tatverdacht
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Bundespolizei: Staatstrojaner-Einsatz ohne konkreten Tatverdacht
- Status
- Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
V
VoAlgdH
Gast
Welche Partei und welche Minderheiten sollen das sein?Schließmuskel schrieb:Das was du heute nicht zu verbergen hast kann morgen schon strafbar sein. Gerade gewisse Minderheiten könnte das treffen falls mal die falsche Partei ran kommt.
Ich finde es immer toll wenn Leute, statt dann einfach Mal ihre Aussage eindeutig zu formulieren, weiterhin bei so Umschreibungen wie "andere Firma" bleiben, nur um ihr Gesicht nicht zu verlieren.RichieRich schrieb:Ich meine eine andere Firma, der du dich nicht so einfach entziehen kannst.
Vor allem finde ich es jetzt echt Mal interessant, welche Firma angeblich so mächtig sein soll, aber nicht unter "Facebook, Amazon und co." zählt
Dann fallen nämlich Microsoft, Apple und Alphabet ebenfalls schonmal raus.
Und ein Privatunternehmen ist IMO immernoch was anderes als eine staatliche Überwachungsart, die ohne Tatverdacht genutzt werden darf.
easy.2ci
Commodore
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 4.388
Ich versteh noch nicht, wie das technisch laufen soll.
Ich denke nicht mal der Provider hat die Berechtigung Programme auf meinem iPhone einzuspielen.
Von Provider gibts die Netzbetreibereinstellungen die immer im iOS Update enthalten sind, mehr aber auch nicht.
Ich denke nicht mal der Provider hat die Berechtigung Programme auf meinem iPhone einzuspielen.
Von Provider gibts die Netzbetreibereinstellungen die immer im iOS Update enthalten sind, mehr aber auch nicht.
Ist das eine ernstgemeinte Frage an areiland oder eine indirekte Kritik? Wenn an areiland: steht so im Artikel, der es wohl von Netzpolitik übernommen hat. Steht das im Gesetz nicht so? Stell doch die Aussage stattdessen richtig und beschwer dich bei CB. Haben alle mehr von.Crowbar schrieb:1. Wo im Gesetz stehen "anlasslos" und "Indizien"?
Crowbar schrieb:Erforderlich sind TATSACHEN und keine "Indizien" sowie das Vorliegen einer "DRINGENDEN GEFAHR"
Crowbar schrieb:Und dann überlege noch einmal, ob du mit deinen haltlosen Vorwürfen richtig liegst.
Ich bin echt verwirrt.Crowbar schrieb:Lies dich doch einfach in die erforderlichen Angaben zum behördlichen Antrag, der dem Gericht vorgelegt werden muss, ein bisschen ein.
Ist das an areiland gerichtet, oder an CB mit dem Artikel bzw Netzpolitik, die diese Aussage nämlich ursprünglich getätigt haben?
Nein nein, da hast Du mich falsch interpretiert. Ich bin sehr wohl für eine staatliche Kontrolle und wünsche mir in vielen Bereichen sogar ein konsequenteres Handeln - wenn es verfassungsrechtlich zulässig und angemessen ist.[wege]mini schrieb:Genau. Nimm den Polizisten die Schusswaffen weg.
Die können missbraucht werden.
Deine Meinung ist dir natürlich erlaubt, ich hoffe jedoch, sie wird nicht zur Mehrheit. Dann würde die Gesellschaft in einer Demokratie, sich dieser Mehrheit beugen.
…
Der Schusswaffengebrauch eines Polizisten unterliegt entsprechenden Regeln und darf sicher nicht auf Basis von Indizien im Verdachtsfall erfolgen - wir sind ja hier nicht in den USA 😉
in der Praxis wird schon aus praktischen Gründen der „Otto Normalbürger“ nicht Opfer einer Überwachung werden. Aufwand zu hoch, zu wenig Personal, Kosten, fehlende technische Machbarkeit und Kompetenz.
Es geht mir allein darum, dass ein solches Gesetz ohne größere Diskussion oder Fokus der Öffentlichkeit „durchgewunken“ wird. Wenn dann mal (Gott bewahre) andere Instanzen an die Macht kommen, dann sind schon Grundsteine für eine Ausweitung des Ganzen gelegt.
Und da macht mir Angst, wenn man sieht, wie kompetent sich unsere Regierenden im Bereich der „neuen“ Medien in der Vergangenheit gezeigt haben.
Und welche Kontrollinstanz sorgt dafür, dass diese Erfordernisse eingehalten werden?Crowbar schrieb:4. Die hierfür relevanten Tatbestände zur Anordnung des "Trojaners" habe ich weiter oben in einem anderen Beitrag zitiert. Erforderlich sind TATSACHEN und keine "Indizien" sowie das Vorliegen einer "DRINGENDEN GEFAHR" (von lebensgefährlicher Schleusung, staatsgefährdenden Delikten oder weiteren schwerwiegenden Straftaten - kann man alles im Gesetzentwurf nachlesen).
Wer jetzt glaubt, dass der Richtervorbehalt ein ausreichender Schutz sein wird, dem verweise ich mal auf den Redtube-Skandal.
Oder man schaue sich mal die Praxis der Hausdurchsuchungen an. Wenn von interessierter Seite eingegriffen wird, dann wird sich schon ein Weg finden. Siehe in Berlin (Müller). Nicht jeder kann sich aus pekuniären Gründen bis zum Verfassungsgericht durchklagen.
Dazu kommt, dass das Verhältnis zu Volksvertretern gestört wird. Glaubt doch keiner, dass es nur um Kriminelle geht.
Wenn ein Politiker als möglicher Verfassungsfeind betrachtet und demnächst per Trojaner überwacht werden kann, dann betrifft die Überwachung auch den Bürger, der mit ihm in Kontakt tritt.
Hier betrifft der Grundrechtseingriff unbescholtene Dritte, die ebenfalls überwacht werden.
Beispiel: Ramelow, der jahrelang vom Verfassungsschutz überwacht wurde. Widerrechtlich, wie sich viel später herausstellte. Auch hier hat etwas versagt.
Oder man schaue sich mal die Praxis der Hausdurchsuchungen an. Wenn von interessierter Seite eingegriffen wird, dann wird sich schon ein Weg finden. Siehe in Berlin (Müller). Nicht jeder kann sich aus pekuniären Gründen bis zum Verfassungsgericht durchklagen.
Dazu kommt, dass das Verhältnis zu Volksvertretern gestört wird. Glaubt doch keiner, dass es nur um Kriminelle geht.
Wenn ein Politiker als möglicher Verfassungsfeind betrachtet und demnächst per Trojaner überwacht werden kann, dann betrifft die Überwachung auch den Bürger, der mit ihm in Kontakt tritt.
Hier betrifft der Grundrechtseingriff unbescholtene Dritte, die ebenfalls überwacht werden.
Beispiel: Ramelow, der jahrelang vom Verfassungsschutz überwacht wurde. Widerrechtlich, wie sich viel später herausstellte. Auch hier hat etwas versagt.
Lol du bist doch der der die Afd sich überlegt zu wählenForum-Fraggle schrieb:Nach den beiden Zeilen war schon klar, daß man nicht weiter lesen muß. Wer FDP als rechtsliberal einstuft, für den ist Rosa Luxemburg auch ein konservativer Mensch. Den restlichen Unsinn hab ich daher auch nicht weitergelesen.
Anti sozial ist nunmal rechts, auch waren sie bei der Zuwanderung eher kritisch, auch eher rechts. Zugegeben hab auch nen feministisches Programm gesehen. Sie nennen sich auch gerne Bürgerlich, auch ein Versuch sich gegen links ab zu grenzen beschimpfen die Linkspartei als radikal und machen nen aufstand wenn jemand mit denen zusammen arbeiten will.
Btw ist rechts nicht gleich Rechtsradikal, warum da sich gleich welche angegriffen fuehlen versteh ich nicht.
Es scheint mir auch rechts zu sein stark für Steuersenkungen zu sein, in der SPD fordert auch die rechte die Steuersenkungen und auch die Afd und CDU will Steuersenkungen, während linke Steuererhöhungen tendenziell will, zumindest für reichere.
Wikipedia erster Absatz:
Wenn du also mit Leuten nicht mehr redest die den Konsens wieder geben dann darfst mit 90% der Menschen nimmer reden.Die Freie Demokratische Partei (Kurzbezeichnung: FDP, von 1968 bis 2001 F.D.P.;[7] Eigenbezeichnung: Freie Demokraten, bis 2015 Die Liberalen)[8] ist eine liberale Partei in Deutschland, die im politischen Spektrum im Bereich Mitte[9][10] bis Mitte-rechts eingeordnet wird.[11]
Poati
Captain
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 3.596
Crowbar schrieb:Deine Unkenntnis ist kein Manko, fürs Computerbase-Team würde es ausreichen 😉
Naja deshalb halte ich mich auch vornehmen zurück mit Aussagen wie "Stasi 2.0 und Überwachungsstaat". Bin kein Freund von zu viel Meinung für zu wenig Ahnung.
Crowbar schrieb:Einseitigkeit trägt mit Sicherheit nicht zur umfassenden Bewertung bei...
Daher bin ich dir für deine Beiträge, die die News und den Sachverhalt in ein anderes Licht rücken durchaus dankbar.
Crowbar schrieb:und der Bundespolizei diese Befugnis vorenthalten wollen, die sie der eigenen Landespolizei jedoch klaglos zugestehen 🤫
Für mich ergibt es allerdings schon Sinn, dass die Bundespolizei nicht gleichgestellt werden muss mit der Landesebene. Die Beweggründe solche Maßnahmen wie die gezielte Überwachung einzelner vorzunehmen kann sich ja gehörig unterscheiden zwischen Landes und Bundesebene.
Einseitig würde ich aber auch deine Sicht zum Teil beschreiben. Du scheinst ja absolut nichts kritisch an der ganzen Geschichte zu sehen. Ich glaube das stimmt so auch nicht.
Volkimann
Commander
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 3.059
Gemäß deiner Logik wäre es für dich also okay das demnächst Polizisten dich mit gezogener Waffe ohne Grund kontrollieren. Also Präventionsmaßnahme, denn es könnte ja sein das du bewaffnet/gefährlich bist.[wege]mini schrieb:Genau. Nimm den Polizisten die Schusswaffen weg.
Die können missbraucht werden.
Davon ab sollte dir aus den vergangenen Jahren durchaus bekannt sein das es schon zig Verstöße seitens Polizeibeamter gab bzgl irgendwelcher Datenabfragen.
Das ging über "harmlose" Dinge wie Infos über den Schwarm abrufen, über Adressen und Daten von Promis abrufen bishin zur Weitergabe von Daten an Neonazi Netzwerke inkl. Drohnachrichten.
Da haben ja die Kontrollorgane tadellos funktioniert. Oder so.
Und nun sollen ohne Verdachtsmomente Bürger überwacht werden dürfen?
USB-Kabeljau
Banned
- Registriert
- Aug. 2018
- Beiträge
- 3.285
Zu "noch mehr Überwachung" soll demnächst auch "noch mehr Zensur" kommen:
https://www.golem.de/news/netzdg-justizministerium-will-telegram-regulieren-2106-157222.html
Vermutung:
Telegram wird sich dem NetzDG nicht unterwerfen und dann komplett in der EU gesperrt.
https://www.golem.de/news/netzdg-justizministerium-will-telegram-regulieren-2106-157222.html
Vermutung:
Telegram wird sich dem NetzDG nicht unterwerfen und dann komplett in der EU gesperrt.
Volkimann
Commander
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 3.059
Zensur? Es geht um strafrechtlich relevante Dinge, zB u.a. um diverse Äußerungen eines Attila Hildmann.USB-Kabeljau schrieb:Zu "noch mehr Überwachung" soll demnächst auch "noch mehr Zensur" kommen:
https://www.golem.de/news/netzdg-justizministerium-will-telegram-regulieren-2106-157222.html
Vermutung:
Telegram wird sich dem NetzDG nicht unterwerfen und dann komplett in der EU gesperrt.
Das ist keine Meinung, das sind Straftatbestände wie Volksverhetzung.
Nur weil es auch mit Richtervorbehalt Missbrauch gibt ist das doch kein Grund dafür, die Schleusen für den Missbrauch gleich ganz aufzureissen?WommU schrieb:Wer jetzt glaubt, dass der Richtervorbehalt ein ausreichender Schutz sein wird, dem verweise ich mal auf den Redtube-Skandal.
Ripcord
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 1.334
Stellt sich auch die Frage woher die Infos für die Sicherheitslücken kommen die dann ausgenutzt werden. Von den Herstellern mit Sicherheit nicht. Ich vermute gekaufte Informationen aus kriminellen Quellen, bezahlt mit Steuergeldern, ähnlich wie damals die Steuer CD's.
KitKat::new()
Rear Admiral Pro
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 5.914
Von wegen Zensur:USB-Kabeljau schrieb:Zu "noch mehr Überwachung" soll demnächst auch "noch mehr Zensur" kommen:
Das Bundesamt habe bereits zwei Bußgeldverfahren gegen Telegram eingeleitet, berichtet der Spiegel. Demnach fehle sowohl eine vom Gesetz geforderte Beschwerdemöglichkeit für strafbare Inhalte sowie ein Ansprechpartner mit deutscher Adresse. Dem Unternehmen drohen Strafen bis zu fünfeinhalb Millionen Euro. Zwei Anhörungsschreiben sind in der Angelegenheit bereits nach Dubai gesandt worden. Dort soll sich nach Angaben von Telegram dessen Firmensitz befinden.
Absolut legitim.
P
poly123
Gast
Ich denke an „Stille SMS„ als Stichwort - es reicht ja Tracking u. U. bereits, man muss ja nicht immer auf den oberen OSI-Layern alles mitprotokollieren.easy.2ci schrieb:Ich versteh noch nicht, wie das technisch laufen soll.
Ich denke nicht mal der Provider hat die Berechtigung Programme auf meinem iPhone einzuspielen.
Von Provider gibts die Netzbetreibereinstellungen die immer im iOS Update enthalten sind, mehr aber auch nicht.
USB-Kabeljau
Banned
- Registriert
- Aug. 2018
- Beiträge
- 3.285
Nein, es geht um Zensur.Volkimann schrieb:Zensur? Es geht um strafrechtlich relevante Dinge, zB u.a. um diverse Äußerungen eines Attila Hildmann.
Das ist keine Meinung, das sind Straftatbestände wie Volksverhetzung.
Es geht darum, dass der Staat kontrolliert und vorgibt, was gepostet werden darf und was nicht.
Dazu gibt es Regierungs-nahe Gruppen mit Sonderrechten bei den Plattformen.
Und wer die Lösch-Orgien auf YouTube und Co ein wenig verfolgt, weiß, dass das allermeiste, was gelöscht wird, strafrechtlich NICHT relevant ist.
Es gibt zahlreiche Beispiele von YouTubern, die sich ihre wegen "Hassrede" zensierte Kanäle erfolgreich zurück geklagt haben. Eben ganz einfach, weil es keine Hassrede sondern legitime Meinungsäußerungen waren, die dort gepostet wurden.
Viele haben dazu aber nicht den Nerv.
Das selbe gilt für Twitter und Co, vor allem wenn man ein kleiner User ist.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.755
Hoffen wir mal auf unseren Bundespräsidenten, dass er es nicht unterschreibt. Ich bezweifele es aber
- Status
- Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
- Antworten
- 159
- Aufrufe
- 27.344