News Bundesregierung ohne klare Antwort: Wie man den Energie­verbrauch für Rechenzentren decken will

Für mich ist Kern(spaltungs!)energie halt einfach eine krasse Umkehrung des Grundgedanken spare in der Zeit, dann hast du in der Not. Und damit in der Praxis einfach sehr untauglich.
Der Bau dauert nämlich nicht nur lange und kostet viel. Noch schlimmer: Man kann sich bereits den Bau nur leisten, wenn es einem finanziell gut geht. Wenn es einem später mal finanziell oder politisch richtig mieß geht, dann kann man sich den (sicheren) Betrieb nicht mehr leisten.

Die militärischen Varianten haben diese Nachteile übrigens nicht. (Atomsprengköpfe und Atombomben sind sehr krisenresistent, Atom-U-Boote sind ja quasi für Krisen gebaut)
 
M@tze schrieb:
Dafür AKW's wieder an das Netz zu bringen, geschweige denn Neue zu bauen, ist aber auch nicht die Lösung und unrealistisch. ;)

Für Deutschland evtl. wie man am Rest der Welt sieht eher nicht.

M@tze schrieb:
Sind wir doch mal ehrlich zueinander, AKW's sind nur so lange "toll", wie nichts passiert und man sich keine Gedanken um den Abfall macht. Jeder, der hier so lauthals "AKW! AKW! AKW!" skandiert, wäre sicher einer der Ersten, der auf die Barrikaden gehen würde wenn es bei ihm vor der Haustür gebaut würde, obwohl man im Ernstfall wahrscheinlich trotzdem irgendwie betroffen wäre, auch wenn es woanders steht. Ich meine, gerade hier in Bayern wird bei jedem irrrelevanten Furz schon "Dagegen!!!" geschrien. Ob das jetzt Solarparks, Stromtrassen, Windparks oder sonst was sind. Und dann kommt ihr mit AKW's um die Ecke... 😁

Ich wohne zwar nicht an einem Fluss aber ich hätte nichts dagegen wenn bei mir eins gebaut wird. Die Dinger sind sicher. Das Problem ist die Öffentlichkeit kennt nur die AKWs die aus dem 60er, 70er und 80er sind und deren Reaktor-Designs noch früher entstanden sind. Seit dem hat sich einiges getan. Aus China kommt auch Forschung welche eine Kernschmelze praktisch unmöglich macht. In ersten Test war das auch schon erfolgreich:


Weitere Links sind in der Videobeschreibung.

gollum_krumen schrieb:
Das sich dieser Mythos im MINT-Bereich so hartnäckig hält ist mir jedesmal schleierhaft. Habt ihr so viel Abneigung gegen die Grünen, dass ihr euch dermaßen den Argumenten verweigert?

Das Problem ist, dass Atomforschung, zumindest in Deutschland, nicht gefördert oder gewollt ist wie man hier sehen kann. Wie die Antwort oben schon zeigt machen es andere Länder und entwickeln auch neue Sachen was das ganze noch sicherer macht.
Ich habe auch nichts gegen "die Grünen". Die Idee ist ja super alles auf EE zu wechseln aber das geht nicht mit der Brechstange. Wir hätten auch nie aus der Kernkraft aussteigen dürfen. Hier sieht man sehr schön was unsere Stromerzeugung an Co2 erzeugt.

gollum_krumen schrieb:
Selbst Energiekonzerne schütteln öffentlich den Kopf, wenn Merz mal wieder die Atomsau durchs Dorf treibt. Niemand will mehr in Atom investieren, Erneuerbare sind jetzt schon um ein zigfaches billiger, und das wird sich auch nicht ändern. Man kann darüber streiten, ob der Ausstieg zu früh kam, aber im Jahr 2024 in Atomenergie reinzuwollen ist einfach nur politischer Stimmenfang.

In Deutschland will niemand mehr in Atom investieren weil Merkel gezeigt hat, wie schnell eine Regierung aussteigen kann. Als Energiekonzern wäre mir da das Risiko auch zu hoch wenn in 4, 8 oder 12 Jahren die nächste Regierung sagt und wir sind wieder raus. Deswegen wenn noch mal Atom dann nur vom Staat betrieben.

gollum_krumen schrieb:
Es ist nicht mal notwendig, Sicherheit, Abhängigkeit von Uranlieferanten und das bis heute ungelöste Endlagerproblem überhaupt heranzuziehen. Atomstrom ergibt auf keiner Ebene mehr Sinn im Jahr 2024.

Sicherheit: Siehe das Video oben das passiert wenn man weiter forscht. Kernkraft ist mit unter die sicherste und vor allem sauberste Form der Energieerzeugung mit den wenigsten Toten pro TWh.

Uranlieferanten: Hier noch mal der Link zu dem Minen. Man muss nicht auf Russland setzen um an Uran zu kommen.

Endlager: Ist eigentlich kein Problem. Wir haben Container die ein direkten Einschlag eines Flugzeuges überstehen können. Die Alpen sind zudem geologisch stabil. Zudem könnte es durchaus sein, dass wir den Abfall weiter nutzen könnten. Atomforschung könnte da so viel Infos zu bringen vor allem da wir durchaus den ein oder anderen schlauen Kopf im Land haben aber wie gesagt, dass ist halt nicht gewollt und daher stecken wir den Kopf in den Sand. Auch hier noch mal ein gutes Video zum Thema Abfall:

 
Zuletzt bearbeitet: (Tote pro TWh angepasst)
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bjetre2, FreedomOfSpeech, Jiddis und eine weitere Person
foofoobar schrieb:
Das Bessere ist der Feind des Guten.

Und man hat auch irgendwann aufgehört seine Extremente einfach vor das Haus zu werfen.
Wenn ich dich also richtig verstehen sollte war das eine schlechte Idee?
Öhm.
Man hat aufgehört seine Exkremente und den Müll vor das Haus zu werfen?

Ich kann Dir da ein paar Ort vorführen...
In vielen Ländern dieser Welt.
Auch sicherlich bei Dir um die Ecke.
Müsstest halt man in diese No-Go Areas - und Dir das anschauen.
Fremdsprachen wären von Vorteil.

Und mit sowas willst Du auf dieselbe Stufe?
Geiler Typ!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Orcon
So richtig toll sind AKWs zwar nicht, weil ziemlich teuer.
Aber meiner Meinung nach trotzdem sinnvoll um den Bedarf zu decken, die Preise nicht explodieren zu lassen und Deutschland so auch für Unternehmen attraktiver zu machen.

Dann muss man halt mal vereinzelt AKWs ans Netz nehmen und die subventionieren. Meiner Meinung nach gehören die sowieso in staatliche Hände.
Über das Thema Sicherheit muss doch dabei auch nicht mehr gestritten werden, soviel Müll wie hier schon gelagert ist, so umzingelt wie wir hier von den AKWs der Nachbarländer sind, soviele AKWs die jedes Jahr zu bauen begonnen werden.
Ich sehe irgendwie auch nicht, dass aufgehört wird AKWs zu bauen. 2023 wurden 5 AKWs in Betrieb genommen und bei 6 wurde mit dem Bau begonnen.
Im laufenden Jahr 2024 wurden 5 AKWs in Betrieb genommen.
Und ingesamt sind ca. 100 Stück in Planung.

Es sieht ja auch ein wenig so aus als würde der Trend eher wieder ein wenig nach oben gehen in nächster Zeit, wenn man mal schaut was in Planung ist.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/28688/umfrage/anzahl-der-atomkraftwerke-weltweit/

Aber zumindest haben wir in Deutschland keine mehr. 😜😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bjetre2 und FreedomOfSpeech
Wie soll man einen Mitforen
Red_Bull schrieb:
ich sehe du hast wenig ahnung von der materie
was ist das ziel dieser maßnamen?
das netz zu stabilisieren!
die zunehmende anzahl dieser maßnamen ist ein indikator für was?

denk man nach

Man kann keinen Mitforenten ernst nehmen, der über Atomkraft schreibt - aber dabei zu faul ist sich vernünftige Rechtschreibung anzueignen.

Wirkt sehr hirnverbrannt.

Bist halt voll der Experte!
 
Dabei ist die Lösung doch so einfach... Rechenzentren einfach nicht in D bauen :D Problem gelöst :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Herr-A, FreedomOfSpeech, Red_Bull und 2 andere
surfix schrieb:
Unsere Funktionsfähigen AKW´s vom Netz zunehmen war ein sehr großer Fehler. Der Energiebedarf steigt jährlich an.
Man hört auch total unterschiedliches.
Mal sind die AKWs zerstört worden, mal gab es eh kein Personal mehr, dann kann man sie doch reaktivieren, oder alles zu teuer und sanierungsaufwändig, und dann kommen Medien die sagen hätte man doch laufen lassen sollen.
🤷🤷🤷🤷
 
.
 
Zuletzt bearbeitet:
Iconoclast schrieb:
Also China plant mal eben über 40 neue AKWs... Sehr viele Länder sind mindestens Eines am Planen. So viel zum Thema "Die ganze Welt steigt um".
Passt doch in's Chinabashing.
Direkt sanktionieren!
Musst Dir den Temu/Alubaba/Shein Müll halt teurer kaufen.

Also was jetzt?
China autoritärer Schurkenstaat - oder sind die jetzt der Maßstab was Energie angeht.
Musst Dich schon entscheiden!

"Darfst gerne Auswandern!" - hätte Dein gesperrter Trollkollege jetzt geschrieben.

Hierzulande wirst Dich an demokratische Willensentscheide gewöhnen müssen.
Und die sind eindeutig.
WIR wollen keine Atomkraft mehr.

Ich rate davon ab sich undemokratischen Vereinigungen anzuschliessen.
Das kann böse Aua machen ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FreedomOfSpeech und Hovac
Masamune2 schrieb:
Ja schon richtig, was auch die Erklärung ist warum die Großen hier auf Atomkraft setzen wollen. Egal was es kostet, das Ergebnis ist viel mehr Wert als der Strom den man mal reingesteckt hat.
Das trifft aber nicht immer zu. Ich habe einen Kunden der nutzt KI um Luftbildaufnahmen auszuwerten. Das Modell wird dann trainiert wenn es gerade passt, hier macht es Sinn günstigen Strom mitzunehmen, Zeit spielt eine untergeordnete Rolle.
Naja aber was würde der Kunde machen wenn er das kommerziell anbieten will und die Konkurrenz die Modelle in der halben Zeit oder in der gleichen die doppelte Ausgangsmenge durchnudelt
 
foofoobar schrieb:
China kann als Diktatur Havarien besser managen.
Nach dem Motto: Brennstäbe schaufeln oder Loch im Kopf.
Das war in der Ukraine. Tschernobyl
(Zu Sowjetzeiten. Ist aber völlig unerheblich. Es war in der heutigen Ukraine.)
Trotzdem hatten wir den lustigen Fallout.
Und das Shithole ist recht weit weg.

Das Managment war jetzt weder auf Sowjetseite - noch in Europa irgendwie cool.

Aber Dein Chinabashing ist süss!
Sehr dumm - aber gönne Dir!
 
CDLABSRadonP... schrieb:
Weil es hier ständig auftaucht: Der Plural von AKW lautet übrigens AKW.
Das AtomKraftWerk, die AtomKraftWerke --- genau wie bei PKW, bei den denen der Plural auch PKW heißt und nicht etwas PKWs... (und zig weitere Beispiele gibt es auch)
Kann es sein dass Du schon älter bist. 40+?

PKWs ist ein längst zulässiger Plural -siehe Duden

Und der ist die Referenz - nicht was Du mal irgendwann gelernt hast und jetzt evtl. veraltet und überholt ist.

Sprache ändert sich ständig - da darf man nicht in der Vergangenheit sich ausklinken und meckern
 
Es wird Investitionen von "Superreichen" brauchen um den Energiebedarf zu decken.

Und das kommt auch so.

Ein Musk wird es sich nicht nehmen lassen die Energie für seine Firmen/Projekte/KI/etc selbst in die Hand zu nehmen.

Und ihm würde auch ein AKW genehmigt werden.

Bauzeit bis zur Inbetriebnahme sicher weit geringer als wenn das durch öffentliche Gelder bewerkstelligt werden würde.

Mit Trump kommt viel "anders".

Nicht nur schlechtes. Aber halt auch nicht nur Gutes...

ghecko schrieb:
(10+ Jahre)
Die Mittel haben wir nicht, schon gar nicht mit der Schuldenbremse.

Aber Schuldenbremse lockern und die Geldproblematik auf die folgenden Generationen zu schieben ist dann besser?

Nein ... Definitiv nicht.

Es ist genügend Geld da.
Wird ja fleißig um sich geschmissen.

Ein wichtiger Punkt wäre, dass jeder (!) Politiker vor Amtsantritt alle Verbindungen zur Lobby offenlegen muss. Und/oder Nebenbeinkünfte..

Nicht weil es ihnen nicht privat zu gönnen ist, sondern weil es das Wahlverhalten konsequent verändern würde.

ghecko schrieb:
Ihr tut echt so, als würdet ihr den Strom fürs Handy mit der Handkurbel erzeugen. Oder dem Hosentaschen-KKW.

Näher dran als so mancher Grüner hier publiziert.
Frag mal einen Techniker der Energieversorger.

Flatterstrom ist aktuell eins der größten Probleme die unser Netz belastet.

Massive Umbauten sind notwendig um alles aufrecht zu erhalten.

Ein Bekannter arbeitet bei einem großen Energieversorger und hat nun immer "Bereitschaft" deswegen.

Das einzig gute (für ihn).
45 Tage Urlaub und Ausgleich für Mehrarbeit.

Conqi schrieb:
Den AKW-Ausstieg hat diese Regierung nicht zu verantworten und den umzukehren ist schlicht nicht möglich.

Natürlich hätte man in der aktuellen Legislaturperiode die Abschaltung der letzten 3 AKWs verhindern können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FreedomOfSpeech
Mit den grossen Techkonzernen ist das Geld ja da. Und die investieren auch kräftig

Microsoft Amazon Google Meta und Co sind auch reich genug die brauchen niemand mehr, zur Not kaufen die alles was sie brauchen oder entwickeln und bauen das selber

Das was die ganz überzeugten KKW Gegner nur machen könnten ist MS Google Amazon Meta OpenAI zu boykottieren - aber hmmm ob die das überhaupt mitbekommen würden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Cool Master schrieb:
Kernkraft ist mit unter die sicherste und vor allem sauberste Form der Energieerzeugung mit den wenigsten Toten pro TWh.
Mal kurz drüber geschaut über deinen Link, als Beispiel ein paar Zitate von dort:

Andererseits ist es absurd den Graphit-moderierten RBMK-Reaktor der ersten Generation ohne Containment vom Typ Tschernobyl

Block 4 war ein RBMK der 2. Generation. Was ist ein "Typ Tschernobyl"?.

Unsere Kernkraftwerke sind Leichtwasserreaktoren. Eine Explosion ist physikalisch ausgeschlossen. Graphitmoderierte Reaktoren wie in Tschernobyl können explodieren.

Der Autor hat nicht verstanden, was genau in Tschernobyl passiert ist (nein, es war keine "Atomexplosion"), natürlich ist das physikalisch auch bei "unseren Leichtwasserreaktoren" möglich. Denn Fun Fact: RBMK Reaktoren sind auch Leichtwasserreaktoren, nur halt mit Graphit als Moderator...

Doch selbst in Fukushima bei einem Super-GAU mit dreifacher Kernschmelze gab es kein einziges Todesopfer durch Radioaktivität.

Nun ja:

https://www.zeit.de/gesellschaft/ze...tastrophe-japan-fukushima-strahlung-todesfall

Ein weiteres Zitat aus einem Artikel, der Harald Lesch widersprechen soll:

Es gab in kommerziellen AKW in Deutschland insgesamt nur 3 meldepflichtige Störfälle. Einer war im Kernkraftwerk Unterweser (1998) und zwei im Kernkraftwerk Philippsburg 2 (beide 2001). Wenn man durch diese 3 Datenpunkte eine Trendlinie legt, dann wird es wirklich immer gefährlicher! (Achtung: Ironie)

Ja, wenn man nur die INES 2 Störfälle zählt, kommt man auf 3...:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen#Zwischenfälle

Mal so beim Kurz stöbern drüber gestolpert, kurz und knapp, die Seite ist Murks und höchst tendenziös, wenn man sich mal 1-2 Tage weiter zeit nehmen würde, wird man wahrscheinlich Massen an weiteren Falschaussagen und Verdrehungen in den Artikeln finden....
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kraeuterbutter
Schön, dass es noch Menschen gibt die nicht völlig verblendet sind.

Stellt euch einfach mal vor, man würde den PC von heute auf morgen nur noch via Solar und Wind betreiben.

Gute Nacht an alle Papas am Tage & Gamer at Night 😅😎👍
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: FreedomOfSpeech und Beschi
Zurück
Oben