News Bundesregierung ohne klare Antwort: Wie man den Energie­verbrauch für Rechenzentren decken will

ThomasK_7 schrieb:
Leider lohnt es sich für den Privatmann/die Firma im Moment wegen den Netzentgelten anscheinend noch nicht, die sehr günstigen Nachtstunden für solche seltenen Hochpreisphasen mittels Extraanschaffung eines Speichers (=kein BEV) zwischenzuspeichern.
Das lohnt sich nur, wenn man die Stromerzeugung komplett selbst macht (z. B. mit Benzinaggregat) und das Netz komplett abmeldet und damit keine Netzentgelte mehr zahlt.
 
Das soll sich mit Benzinaggregaten rechnen?
Erbitte Beispielrechnungen inkl. Berücksichtigung der Abnutzung !
Da bräuchte man ja zwingend auch einen Speicher.
 
Solche absurd schwankenden Preise zeigen ja wie komplett kaputt die Energieversorgung ist

Amazon Microsoft Google Meta und Co werden mit ihrer eigenen Kernkraft Preis X zahlen und zwar "immer"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: laxus222
vandenus schrieb:
Solche absurd schwankenden Preise zeigen ja wie komplett kaputt die Energieversorgung ist
Nein, es zeigt nur, dass das Angebot und die Nachfrage nach elektrischer Energie schwankt :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KarlsruheArgus
ThomasK_7 schrieb:
Wie löst das Victron mit dem ESS-System?
Hier das Dokument dazu:
https://www.victronenergy.com/live/drafts:dynamic_ess
Kann man über sein VRM-Portal konfigurieren.
ThomasK_7 schrieb:
Sorgt das ESS als/in Komfortvariante vielleicht auch für die vorausschauende Einspeicherung von XX kWh nach Preisprognose?
Ja, im Trade mode.
Aber in DE fehlt dazu die Gesetzesgrundlage
In Germany it is forbidden to import electricity into a battery and then later export it out of the battery again, as the feed-in tariff is fixed, this would allow greenwashing.

In order to comply to this rule, the dynamic ESS system has a configurable option to prevent exporting from the battery at all. This can be set under the Settings → Dynamic ESS → Battery menu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Schwanken der Nachfrage gibt es in USA und überall auch nur die haben keine Probleme ihre Erzeugung anzupassen so dass sowas gar nicht erst entsteht
 
Zuletzt bearbeitet:
Metalyzed schrieb:
Wenn ich diese Rückfrage lese, da muss man schon nachfragen, ob deine Missverstehen der Thematik mutwillig ist, wenn man dann noch die User sieht, denen dein Beitrag gefällt, dann wird die Sache schon auch irgendwie klar.
Nicht mutwillig, sondern kritisch. Man darf auch gerne mal Szenarien besprechen, die eben nicht "Sonnenschein" sind.

Metalyzed schrieb:
Natürlich ist Kernenergie teurer als EE, in den meisten Fällen auch teurer als Kohle & Gas, ja.
Wenn sie die teuerste Energie ist (also noch teurer als Kohle und Gas), dann würde es sich NIE lohnen, Kernenergie herzustellen. Also, warum tun es fast die Hälfte der EU Länder trotzdem?!
Was genau soll da subventioniert sein? Eine Subvention hat ja zum Ziel, ein noch nicht konkurrenzfähiges Produkt in den Markt zu bringen - wie Momentan die EE. Auf Atomkraft trifft das ja nicht zu.

Metalyzed schrieb:
Du siehst ganz klar den Widerspruch, bin ich mir sicher. Aber lass mich erklären. An ein paar Stunden im Jahr ist die verdammt teure Kernenergie, subventioniert vom französischen Steuerzahler einfach deutlich günstiger, als selbst ein Kraftwerk mit Kohle/Gas hochzufahren, während man EE in diesem Moment nicht weiter hochfahren kann, weil der Ausbau fehlt, den man aktuell mühsam aufholen muss.
Das stimmt so nicht. Hier wird gesagt, Deutschland importiert nur, weils billiger ist. Nicht weil es nötig ist.

Gehen wir mal davon aus, dass Du Recht hast (und ja, ich glaube das hast Du ;)), dann kann man EE nicht dermassen Ausbauen, dass man auch in solchen Momenten genug Strom hat, ohne dass es unwirtschaftlich während normalen Momenten wird - weil man in diesen Fällen (und das wären deutlich mehr als die solchen Momente) eine massive Überproduktion hätte und der Preis somit zusammen bricht.


Quintessenz: EE funktionieren gut und ein grosser Anteil ist wünschenswert, es funktioniert aber eben NICHT ohne andere Energieformen. Entweder technisch nicht - solche Momente, oder wirtschaftlich nicht - weil zu viel Strom im normalen Momenten.

Ausserdem nicht vergessen: Das Ziel von EE haben fast alle Länder in Europa. Mal eben bei Frankreich Strom kaufen, wenn die auch keine AKW mehr haben ist dann möglicherweise nicht mehr ganz so einfach.
Oder "günstig".

Wäre spannend auszurechnen, wieviel Überproduktion mit EE in Gesamteuropa nötig wäre, um eine Dunkelflaute in Mitteleuropa abzufedern. Und ob dann die EE noch immer so dermassen günstig sind.

vandenus schrieb:
Das Schwanken der Nachfrage gibt es in USA und überall auch nur die haben keine Probleme ihre Erzeugung anzupassen so dass sowas gar nicht erst entsteht
Logisch, es ist ein Unterschied ob Du für 40% Erzeugung anpassen musst, oder 80-100%.

Je höher der Bandenergieanteil, desto einfacher wirds.
 
Naja sicher eine absurde Überinstallation. Man müsste nach einer Dunkelflaute auch im Winter extrem schnell wieder so viel mehr erzeugen, dass man Speicher neben dem Verbrauch wieder für eine mögliche nächste Dunkelflaute ausreichend gefüllt hat
 
vandenus schrieb:
und überall auch nur die haben keine Probleme ihre Erzeugung anzupassen so dass sowas gar nicht erst entsteht
wen juckt es?
 
Buttkiss schrieb:
Wo bitte nimmst Du Deine Informationen her.... Die Strompreise sind nach dem Abschalten der AKW billiger geworden was kein Wunder ist wenn man die teuerste Art der Stromproduktion vom Markt nimmt. Vielleicht wechselst Du mal deinen Stromanbieter...
"Unterm Strich: Der Atomausstieg hatte weniger negative Effekte als erwartet. Der Preis für eine Megawattstunde (MWh) Strom an den Energiebörsen hat sich tatsächlich fast halbiert: Während sie im April 2023 noch 99,01 Euro kostete, verbilligte sie sich im April 2024 auf 55,01 Euro. Damit hat der Preis das Niveau von April 2021 erreicht." Quelle
Dieses ständige Rumgejammere... furchtbar.

AKW´s lassen sich nicht mal eben hochfahren und zuschalten wie z.B. Gaskraftwerke, entweder die laufen oder die laufen nicht. Die taugen nicht als Spitzenlastkraftwerke. Der Plan ist nach wie vor sich nicht von Importen abhängig zu machen und jederzeit ausreichend eigenen Strom zu produzieren. Importiert wird nach wie vor aus rein wirtschaftlichen Gründen.
Hier noch einmal genau und ich hoffe das das Thema damit ein für allemal vom Tisch ist:
"Ist Deutschland auf Stromimporte angewiesen?
Nein, Deutschland muss keinen teuren Strom aus dem Ausland dazu kaufen. Und es ist nicht auf Atomstrom aus Frankreich angewiesen. Tatsächlich kaufen die deutschen Versorger im Laufe eines Jahres immer wieder Strom aus dem Ausland ein, wenn dieser günstiger ist als der in Deutschland erzeugte. Das ist ein üblicher Vorgang, denn Deutschland ist Teil des europäischen Strombinnenmarktes, in dem Strom über die Grenzen der Mitgliedstaaten hinweg gehandelt wird. Ist heimisch erzeugter Strom günstiger als in den Nachbarländern, wird er exportiert. Der physikalische Stromaustausch erfolgt mit elf Nachbarländern - Dänemark, Niederlande, Belgien, Luxemburg, Frankreich, Schweiz, Österreich, Tschechien, Polen und über Seekabel auch mit Schweden und Norwegen."
Also die Strompreise sind seit der Ampel Regierung gefallen?
Wie kann so eine Lüge verbreiten?
Guckst du hier
https://m.focus.de/finanzen/um-uns-...n-sachsen-stoppt-produktion_id_260558159.html
 
Zur Abwechslung mal was zum Topic:

Google hat die Kosten/nutzen Rechnung offenbar mit eindeutigen Ergebnis gegen Kernkraft und die kleinen Wunderbrüter entschieden....

  • Google partnering with energy companies to power future data centers
  • The next series of Google data centers would use solar and wind farms
  • Move is part of a $20 billion total investment

Data centers are notoriously causing energy consumptions to skyrocket, and at the current rate, are soon set to use more energy than we currently produce. This means that firms are having to weigh up the accelerated consumption and their sustainability goals.

To help tackle this issue, Google is hoping to connect its data centers directly to solar and wind farms, instead of the existing power grid which overwhelmingly uses fossil fuels. This would also ease the burden on the already weakened power grid, and would improve reliability for energy customers.

The first phase of this infrastructure development is expected to be operational by 2026, and amounts to a $20 billion investment in all. In future, where possible, Google will build data centers on campuses equipped with their own clean power, in ‘co-located industrial parks’.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Samurai76 und Masamune2
Solar und Wind sind unglaublich gleichmäßige Lieferanten. Wissen wir ja alle.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gesperrter_User und laxus222
Marflowah schrieb:
Solar und Wind sind unglaublich gleichmäßige Lieferanten. Wissen wir ja alle.
Oha! :o
Krass, das haben die bei Google bestimmt nicht bedacht!

Hallo liebe Google Ingenieure, der User "Marflowah" aus dem Computerbase Forum möchte euch dringend etwas mitteilen....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KarlsruheArgus und KitKat::new()
Viele fürchten um ihre zukünftigen Gewinne, weil sie in Uranaktien investiert sind, obwohl der Trend immer mehr zu erneuerbaren, nachhaltigen Energieformen geht.
Die Energiewende bedeutet für Staat und Gesellschaft mehr Unabhängigkeit von fossilen Rohstoffen und damit weniger Profit für die Rohstofflieferanten und deren Aktionäre und Spekulanten.
Dann wundert es mich nicht, dass aus diesem Grund „pro Atomkraft“ argumentiert wird.
Es geht wie immer um mögliche Profite und den Mammon.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der-Orden-Xar schrieb:
Ich erwarte Updates von dir, wenn der Preis sehr niedrig ist. So wie am 6.12 mit teilweise unter 3€/MWh.
Dir ist klar das am 6.12. bei nur 3 EUR je MWh oder niedriger viele der Produzenten Verluste gemacht haben die sie sich irgendwann wieder holen müssen?

BTW: Die stellvertretende Ministerpräsidentin und Energieministerin Schwedens

https://x.com/BuschEbba/status/1866912862016250013
 
Zuletzt bearbeitet:
Ned Flanders schrieb:
Dir ist klar das am 6.12. bei nur 3 EUR je MWh oder niedriger viele der Produzenten Verluste gemacht haben die sie sich irgendwann wieder holen müssen?
Dir ist klar das gerade ein Markt für Speicher entsteht wie bereits in Kalifornien?
 
ghecko schrieb:
Ja, im Trade mode.
Aber in DE fehlt dazu die Gesetzesgrundlage
Danke für den link zum Dokument.
Ich will nicht wieder ins Netz zurück speisen, sondern es es geht mir nur um den optimierten Eigenverbrauch.
Ist das System jetzt schon so betriebsfertig, dass ich damit tarifgesteuert meinen privaten Speicher vollmachen kann und das das Hausnetz dann ebenfalls tarifgesteuert auf diesen Speicher Zugriff nimmt?
Falls ja, wo gibt es Musteranlagen/Forumsbeiträge zum Erfahrungsaustausch?
Wie hoch sind in etwa die Mehrkosten bei der Installation im Vergleich zu normalen gängigen Solo-Geräten?
Kann man über Adapter normale Geräte einbinden oder bedarf es einer reiner Victron-Gerätepalette?
 
Ned Flanders schrieb:
BTW: Die stellvertretende Ministerpräsidentin und Energieministerin Schwedens

https://x.com/BuschEbba/status/1866912862016250013
Das Schweden im Süden zu "wenig" Strom hat ist bekannt.

Und was ist eigentlich aus den 10 AKWs geworden die Schweden für 3,5E9€ bauen wollte?
Vor Kurzem kündigte Schwedens Klimaministerin an, den Strom aus Kernkraft bis 2045 zu verdreifachen. Doch nun gibt es von der Meldung keine Spur mehr.
https://www.handelsblatt.com/politi...en-ploetzlich-wieder-verschwand/29368152.html
Ergänzung ()

blende11 schrieb:
Viele fürchten um ihre zukünftigen Gewinne, weil sie in Uranaktien investiert sind, obwohl der Trend immer mehr zu erneuerbaren, nachhaltigen Energieformen geht.
Die Energiewende bedeutet für Staat und Gesellschaft mehr Unabhängigkeit von fossilen Rohstoffen und damit weniger Profit für die Rohstofflieferanten und deren Aktionäre und Spekulanten.
Dann wundert es mich nicht, dass aus diesem Grund „pro Atomkraft“ argumentiert wird.
Es geht wie immer um mögliche Profite und den Mammon.
Vgl. auch Springer(Döpfner) <-> FDP <-> KKR.
Ergänzung ()

dergraf1 schrieb:
Also die Strompreise sind seit der Ampel Regierung gefallen?
Wie kann so eine Lüge verbreiten?
Guckst du hier
https://m.focus.de/finanzen/um-uns-...n-sachsen-stoppt-produktion_id_260558159.html
Und aus welchen Gründen hat dieses Werk keinen Festvertrag abgeschlossen? Der Spotmarkt ist nicht alternativlos. Jammert da etwa jemand über unternehmerische Freiheiten?
Die Klage ist des Kaufmanns Gruß

Und warum will eigentlich Bayern jetzt nicht die Konsequenzen seiner Blockade-Politik von vor 10 Jahren tragen? Oder sollte ich vielleicht besser Verbots-Politik anstatt Blockade-Politik formulieren?

BTW: Die Leitungen die unter Habeck in SH gebaut wurden sind fertig bzw. in Bau, während in Bayern gerade angefangen wird.
Ergänzung ()

ThomasK_7 schrieb:
Ich will nicht wieder ins Netz zurück speisen, sondern es es geht mir nur um den optimierten Eigenverbrauch.
Ist das System jetzt schon so betriebsfertig, dass ich damit tarifgesteuert meinen privaten Speicher vollmachen kann und das das Hausnetz dann ebenfalls tarifgesteuert auf diesen Speicher Zugriff nimmt?
Falls ja, wo gibt es Musteranlagen/Forumsbeiträge zum Erfahrungsaustausch?
Wie hoch sind in etwa die Mehrkosten bei der Installation im Vergleich zu normalen gängigen Solo-Geräten?
Kann man über Adapter normale Geräte einbinden oder bedarf es einer reiner Victron-Gerätepalette?
Der Spread wird demnächst von den Netzakku-Investoren abgegriffen.
Beziehe das in deine Entscheidung mit ein.
Ergänzung ()

vandenus schrieb:
Solche absurd schwankenden Preise zeigen ja wie komplett kaputt die Energieversorgung ist

Amazon Microsoft Google Meta und Co werden mit ihrer eigenen Kernkraft Preis X zahlen und zwar "immer"
Und wenn was schief geht zahlt halt der Steuerzahler.
Ergänzung ()

vandenus schrieb:
Das Schwanken der Nachfrage gibt es in USA und überall auch nur die haben keine Probleme ihre Erzeugung anzupassen so dass sowas gar nicht erst entsteht
Man merkt das du dich nicht mit Kalifornien beschäftigt hast.
Das findest du allerdings nicht in den Prospekten für Science-Fiction Rekatoren.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wedge., knoxxi und Buttkiss
Zurück
Oben