News Bundesverfassungsgericht: Rundfunkbeitrag wird auf 18,36 Euro erhöht

Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Sophisto schrieb:
Also aktuell muss jeder der Zugang haben möchte 18,xx Euro zahlen.
Nein, aktuell muss jeder Zahlen, egal ob der Zugang haben möchte oder nicht.
Keiner überlegt "zahle ich jetzt 18 Euro und schaue Nachrichten oder spare ich mir die 18 Euro und lass es bleiben"
Zahlen nun weniger, steigt der Preis noch weiter in die Höhe und noch viel mehr werden sich das Geld sparen und sind clickbait & Populismus ausgeliefert. Zugang wird zur Geldfrage. Das kann in einer Demokratie niemand wollen.
Sophisto schrieb:
Jeder braucht öffentliche Straßen. Egal ob er selbst darauf unterwegs ist, oder ob er davon profitiert/Nutzen daraus zieht, dass diese Straßen für andere verfügbar sind.
ja, aber die meisten brauchen Strassen nicht in dem aktuellen Ausmass. Es gibt viele, die nutzen gar kein Auto. Dennoch muss die Allgemeinheit mit 22ct pro gefahrenen Kilometer die Strassen für Autofahrer subventionieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper, Sophisto, Kaba82 und eine weitere Person
Papierstärke schrieb:
Ja, ist schon der Hammer, wenn man sich vorstellt, dass es da um keine 20 Cent geht!
1. Sind es 86 Cent, der Betrag steigt von 17,50€ auf 18,36€
2. Habe ich dazu geschrieben das es ja keine Summe ist
3. geht es um eine Rückwirkende Erhöhung

Warum wird nicht erst zum nächsten Turnus erhöht, warum muss das Rückwirkend passieren?
Richtig, um mehr Geld rauszuziehen. 2019 gab es 41,51 Mio gemeldete Haushalte x 0,86€ = 35,69 Mio € ZUSÄTZLICH und das Rückwirkend.
 
"Anschließend prüft die KEF, ob sich die Programmentscheidungen im Rahmen des Rundfunkauftrages halten und ob der daraus abgeleitete Finanzbedarf im Einklang mit den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit ermittelt worden ist."

Da fängt mir das Auge an zu zucken.
Eine Finanzlücke von 1,5 Mrd zwischen 2021 und 2024 und dann reden die von "Einklang mit den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit"? :freak:
Ich bin grundsätzlich ein Befürworter der Rundfunkgebühr, aber da muss sich grundlegend was ändern. Der ganze Komplex ist so aufgeblasen, da muss mal einer mim Kärcher durch und ne Grundreinigung machen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rambo5018
Wäre schön, wenn dafür Lindenstraße abgesetzt wird und in den Hauptsendezeiten nicht jede Woche ne Talkshow über Rassismus ohne Betroffene abgehalten wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: david.sp, Rambo5018 und maxpayne80
Nano-kun schrieb:
für 220€ könnte man sich ja schöne Hardware kaufen. 🤔

ihr wisst welche Parteien gegen den Rundfunkbeitrag in jetziger Form sind. man müsste sie nur wählen. sonst wird sich nie was ändern.
Nein ganz sicher nicht. Diese Leute zu wählen bringt einen ganzen Rattenschwanz an abartigen Weltsichten mit sich, dass ich da lieber Zähneknirschend meine 18€ bezahle.

Die Idee der unabhängigen Grundversorgung ist ja im Grunde toll. Aber Erstens is sie nicht so unbiased wie sie sich gerne Darstellen möchten und zweitens ist man dort gänzlich blind für Verhältnismäßigkeit.
Der ÖR kennt nur eine Richtung -> wachsen. Alles was irgendwie in Richtung Verschlankung tendieren würde, wird als "Einschränkung der Programmvielfalt" gewertet und auf einmal ist natürlich der ganze ÖR in seiner Aufgabe bedroht... mehr mehr mehr mehr, aber niemals weniger.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Delgado und Aldaris
Ich empfehle dieses wunderbare, selbstreflektierte Video des MDR zu der Debatte um die Rundfunkgebühren.
Vor allem das "Netflix" Modell, das manche hier vorschlagen, wird hier mal etwas seziert.

Dort wird auch erklärt dass und warum "die ÖR Sender" und Medienanstalten eben - zurecht - kein Mitspracherecht haben bei den Gebühren. (Was vielen immer noch nicht klar ist).

https://www.mdr.de/medien360g/medienpolitik/debatte-rundfunkbeitrag-100.html

Wer ruft "Ha, MDR!! Das sind doch die, die betroffen sind und im GLashaus nun sitzen!"

Ja, aber die haben am Ende sogar einen Transparenzhinweis:
MDR MEDIEN360G ist als Online-Medien-Plattform des MDR Teil des öffentlichen-rechtlichen Rundfunks. Ja – die Beitragszahlerinnen und Beitragszahler finanzieren auch unsere Gehälter. Das ändert aber nichts an unserem Selbstverständnis, dass wir als unabhängige Journalistinnen und Journalisten arbeiten, die sich mit journalistischem Handwerkszeug unvoreingenommen mit dem Themenfeld Medien auseinandersetzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kaba82 und habla2k
Adzz schrieb:
Es gibt ja Parteien die den Rundfunk verkleinern bis abschaffen wollen. Man muss sie nur wählen. Meckern alleine bringt nichts.

Wer wählt denn nur aufgrund einer (!) Position eine Partei?

Acrylium schrieb:
ich muss zahlen, weil ich empfangen kann. Dass ich nicht empfangen kann, ist unmgölich, weil es in meiner Wohngegend keine Meldungen über Signalschwäche gibt.
Es gibt in deiner Wohngegend auch keine pauschale Signalschwäche. Den Astra 19.2 via DVB-S2 kannst du im gesamten DACH-Raum + viele angrenzende Staaten empfangen. Und wenn du von deinem Haus aus in Richtung Osten blickst und den Himmel sehen kannst, ist der Satellit i.d.R. für dich empfangbar. Selbst wenn bei dir kein Kabel liegt, IPTV mangels Bandbreite nicht machbar ist und der DVB-T2 Empfang eingeschränkt oder gar nicht vorhanden ist: der Satellit deckt halb Europa flächendeckend ab...

Pah-Geist schrieb:
Nur gut das ich diesem Verein kein SEPA Mandat gebe (sondern per Dauerauftrag überweise). Wer das macht dem ist echt nicht mehr zu helfen.

Dann ist mir wohl auch nicht zu helfen - danke, Herr Dr. phil. Pah-Geist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rarp und habla2k
@Powl_0
Die Güter können auch per Gleis kommen, meine U oder S Bahn nutzt glücklicherweise selten die Straße und für meine Füße oder das Rad brauche ich auch keine Straße. Es wird hier ja argumentiert man bräuchte keine ÖR. Ich bräuchte eben keine Straße. Und erst Recht keine Autobahn. Es ist einfach normal, dass man in einem sozialen Rechtsstaat nicht nur an sich selbst denkt und schaut was man selbst braucht, sondern auch was andere brauchen. Und wenn mit den 18€ Oma Gerda im Heim ihren Silbereisen oder Ulli alle 2 Jahre sein Fußballturnier sehen kann, dann ist das für mich ok. Wenn ich dann selber mal schauen kann oder möchte, um so besser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper, rarp und Laphonso
Wie ist denn das Urteil zu verstehen ? Die Abgeordneten im Landtag dürfen nur zustimmen, ein Nein ist verfassungswidrig oder wie ? Das ist doch absurd.

Der ÖRR hat zwar seine Berechtigung, ist aber zunehmend ein krasser Selbstbedienungsladen. Wenn man sich die gigantischen Pensionen und Gehälter anguckt die dort gezahlt werden wird einem ja schwindelig, kann man sich nur leisten wenn man quasi unbegrenzt Geld hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bänki0815
Schade das der Beitrag nun erhöht wird. Ich habe ansich nichts gegen den Rundfunkbetrag, ich höre ab und an Radio und schaue auch mal ZDF Info o.ä. aber das wars dann auch. Ich brauche keine drölf Kochsendungen, Tatort, Trödelheinis wie bei bares für rares oder sonstiger Blödsinn. Ebenso brauche ich keine teuer eingekauften Sportübertagrungen. Würden die ÖR ihr eigenes Programm streamlinen und ihre teils völlig überzogenen Budgets und Gehälter hinterfragen könnte man den Beitrag wahrscheinlich problemlos unter 15€ drücken... :rolleyes:
 
TheManneken schrieb:
Wer wählt denn nur aufgrund einer (!) Position eine Partei?

und vor allem aufgrund einer einen so detaillierten sachverhalt betreffenden position.
es ist vor allem jedem klar auf welche partei hier auch mit angespielt wird.

das ist fast so als würde man sagen es gäbe parteien, die das kaugummi-auf-straße-werfen stärker bestrafen wollen, man müsse sie nur wählen, (egal welch krude sonstige ansichten sie vertreten...)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper, TheManneken, Piranha771 und 2 andere
Da das Niveau und die Art der Berichterstattung von den Öffentlich Rechtlichen Medien sich immer mehr den privaten Medien anpasst, könnte ich mittlerweile auch ganz auf das ÖR verzichten.
 
Mein Fernseher ist nicht einmal an eine Empfangsmöglichkeit angeschlossen und (öffentlich rechtliches) Radio höre ich auch nicht.

Ich freue mich über jede Erhöhung für die von mir ungenutzte Zwangsabgabe.
Am Verbrennen des Geldes könnte ich nicht mehr Freude empfinden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: david.sp, tritratrullala, maxpayne80 und eine weitere Person
denbaschu schrieb:
Was ist denn die Alternative zu den 18,36€?
Den Sumpf soweit auszutrocknen dass er auch mit 5 € funktioniert. Als erstes die Unmengen an Spartensender eindampfen. Rechtliche Grundlagen dafür schaffen, dass der ÖR kostenlos über Sportereignisse berichten - und sie zeigen kann.
Darf dann von mir aus auch eine Stunde oder 2 verzögert sein - wer es live will, soll halt blechen.
Dass die Allgemeinheit aber völlig überbezahlte Sportler und Funktionäre mitfinanziert ist ein Unding.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: david.sp, McTheRipper, Discovery_1 und 8 andere
Jarhead91 schrieb:
Es gibt doch Technische Möglichkeiten Sender freizuschalten, ich will das ganze zeug doch ohnehin nicht sehen, warum könnte man hier kein Abo modell fahren wie beispielsweise Netflix?
Weil dann wohl 90% der Einnahmen wegfallen würden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rambo5018, tritratrullala, Edelgamer und eine weitere Person
Sophisto schrieb:
Wenn jetzt künftig also nur diejenigen zahlen, die schauen möchten, hat doch jeder ungehinderten Zugang?! Der der das Angebot nutzt zahlt, der der es nicht nutzt, könnte zahlen wenn er denn wollte. Allen ist Genüge getan.
Genau so funktioniert es eben nicht.
Weil viele dann nicht bezahlen würden und trotzdem schwarz glotzen würden.
Kenne genug Leute im Bekanntenkreis, die vor der Umstellung der Rundfunkgebührenpflicht Schwarzseher waren und darauf auch noch stolz waren, dass sie die Gemeinschaft aller fairen Beitragszahler und den ÖRR betrogen haben.
Die hatten einfach behauptet, sie hätten keine Empfangsgeräte zu Hause und den Zutritt zur Wohnung, konnten sie den GEZ-Aussendienstmitarbeitern, die zur Überprüfung der Angaben unterwegs waren, verweigern.
Dies ist heute nicht mehr möglich, da jetzt alle bezahlen, das finde ich mehr als gerecht gegenüber den ehrlichen Beitragszahlern.
Bei einem Abomodell, ist der öffentliche Auftrag nicht mehr gegeben, weil dann der ärmere Teil der Bevölkerung, sich ein Abomodell nicht leisten kann.
Die sozial Schwachen, werden heute auf Antrag bereits von der Gebührenpflicht befreit und die wohlhabenderen und reichen Bevölkerungsschichten, können sich solidarisch weiterhin an der Finanzierung des ÖRR beteiligen.
Für alles andere haben die Leute immer genug Kohle übrig aber dann wird wegen 18 Euro Gebührenpflicht rumgejammert.
Gerade mal der Gegenwert von zwei Fastfood Menüs von McDonalds/BK ect.
Wieviel Kohle geben viele Leute hier für einen schnellen 1 Gbit/s Internetzugang aus, da interessiert es die allermeisten auch nicht, wenn sie 40 Euro und mehr im Monat an ihren Provider abdrücken müssen, obwohl sie die Geschwindigkeit rational betrachtet, niemals benötigen, dafür wird trotzdem klaglos und freiwillig die Kohle rausgehauen.
Die meisten nutzen das Internet für Konsum und Unterhaltung, also Filme und Musik streamen oder zum Zocken.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso, habla2k und TeKILLA1983
Das sind doch peanuts.Eine Eiskugel hier, eine Eiskugel da.Inzwischen sind es dutzende

Natürlich müssen auch die Intendanten Gehälter jedes Jahr steigen. Sind doch Top Leute.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Edelgamer
Ganz bitteres Urteil und zugleich gefährlich, damit steht jetzt Tür und Tor für weitere Erhöhungen offen. Und wofür das Ganze? Für hohe Gehälter der Intendanten und hohe Pensionen für verrentete Mitarbeiter. Da geht das Geld hin, von der Erhöhung wird nichts in eine Steigerung der Programmqualität gehen, sondern zu 100% in geschaffene Altlasten.

Ich denke außerdem, dass sich niemand eine generelle Abschaffung des ÖRRs erhofft, ich denke die meisten wünschen sich eine Verschlankung, da der gesamte Apparat unnötig aufgebläht ist... nicht jede Region benötigt eigene Fernsehsender, wir benötigen auch nicht dutzende gleich ablaufende Polit- oder Schlagersendungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rambo5018, Bänki0815 und Thorque
Tanzmusikus schrieb:
Komisch - ich fande dort in dem Beitrag genau das Gegenteil.
Ein Mitarbeiter der ARD schreibt eine Antwort in unangemessener Weise ... und wird schließlich deswegen entlassen.

Dass Menschen hin-und-wieder Fehler machen, ist wohl in allen Bereichen des Lebens zu finden.
Jeder darf Fehler machen, klar. Das steht aber nicht dem entgegen, was die Kernaussage von
mir war, nämlich dass bei den Öffentlich Rechtlichen auch Ideologie verbreitet wird, anstatt
dass man rein objektiv berichtet. Zum Gendern und anderen sensiblen Themen haben sich
nämlich viele Leute, die direkt dort vor der Kamera stehen (z.B. Frau Pareigis) schon mehr-
fach ganz klar und öffentlich positioniert. Das ist Verbreitung von Ansichten und Meinungen,
ich denke aber, dass der Rundfunkauftrag auf dem Verbreiten von FAKTEN basieren sollte.

Ich sehe einfach nicht ein, warum man vom Staat gezwungen werden darf, das auch noch mit
seinem selbst verdienten Geld zu finanzieren. Ich will keine Politische Meinungsbildung oder
Ideologie aus TV und Radio bezahlen, ich möchte sachlich und neutral informiert werden.
Und im Anschluss bilde ich mir aufgrund der vorliegenden FAKTEN meine Meinung selbst.
 
Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Zurück
Oben