News Bundesverfassungsgericht: Rundfunkbeitrag wird auf 18,36 Euro erhöht

[chartmix]

Wirklich komisch finde ich eigentlich nur, dass man manche Sachen im TV, aber nicht im Live-Stream schauen kann. Manchmal wirklich nervig für mich, da ich keinen normalen TV Anschluss habe sondern wenn dann nur über's Internet schaue.

Ist eine Kosten- und/oder Rechtefrage.
Ist das bei Zattoo und Konsorten auch der Fall?

Ergänzung (9. August 2021)

Schade finde ich zudem, dass das Bundesverfassungericht dieses für viele Bürger schwer verständliche Bezahlmodell seit Jahren mit seinen Urteilen unterstützt. Das führt bei einem Teil der Leute zu Demokratie-Müdigkeit.

Schade finde ich, dass das Bundesverfassungsgericht dafür mitverantwortlich gemacht wird, wenn es doch die Politik ist, die die Gesetze und Staatsverträge verabschiedet - nicht das Gericht.

 

[TechX]

Schade finde ich, dass das Bundesverfassungsgericht dafür mitverantwortlich gemacht wird, wenn es doch die Politik ist, die die Gesetze und Staatsverträge verabschiedet - nicht das Gericht.

Die Änderung des Staatsvertrages wurde aber nicht, wie vorgesehen von der Politik ratifiziert - das BVG hat hier vorgegriffen u. sich somit verantwortlich gemacht.

 

[chartmix]

Kannst mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Ich habe nichts davon gesehen.
Einfach "nein" zu sagen ist so gar kein Argument.

Einfach behaupten und sagen, ich hab nichts davon gesehen, auch nicht.
Nur ein paar Beispiele für kritische Berichterstattung: Cum-ex-Skandal, diverse Verstrickungen der CDU (Nebentätigkeiten etc.), diverse Fehltritte im Verkehrsminister ihm usw.

Durch die ARD? Da fängt das Problem an, sicherlich bestreitet die aktuelle Regierung den falschen Weg, meiner Meinung nach, aber die staatlichen Sender in PL stehen den ÖR in nichts nach, heißen alles gut was die Regierung durchführt.

Schön pauschal.

Wenn man wohlhabend ist sind einem Sachen wie eine unabhängige Justiz wichtig, wenn du jedoch schauen musst dass etwas im Topf landet stehst du hinter denen die dafür sorgen, dass sich in diesem Topf mehr befindet. Des drumherum interessiert dann nicht. -> Mal OT damit du mal über deinen Horizont schaust.

Ich muss schauen wie ich auskomme und widerspreche deiner Aussage vehement.
Eine möglichst unabhängige Justiz ist eine fundamentale Voraussetzung für einen Rechtsstaat und für eine funktionierede Gesellschaft unabdingbar.
Für wen sprichst du eigentlich?!
Für mich auf jeden Fall nicht.

Ich persönlich halte von der Zwangsabgabe gar nichts,es ist ein Privates Unternehmen...so wie die anderen Privaten Sender auch das nur mal so,somit braucht es rein rechtlich einen Vertrag....ich will ARD/ZDF nicht also warum soll ich diesen schwerverdienern noch mehr Geld in den Rachen schmeißen bitteschön??

Die Rundfunkanstalten des ÖR sind Anstalten des öffentlichen Rechts und das ganze ist in Gesetzen und Staatsverträgen geregelt.

Rundfunkstaatsvertrag

Kleine Korrektur: das war früher. Heute ist es der Medienstaatsvertrag.

die anderen Nationen mit ähnlichen Zielen könnten sich ja auf eine Symbiose verständigen. So könnte man trotzdem in den Genuss von BBC Produktionen kommen.

Das wird schon lange so praktiziert. Es gibt viele Co-Produktionen mit anderen Rundfunkanstalten.

Ich bin nicht für die Abschaffung der solidarischen Rundfunkgebühr, aber ich bin für eine Reduzierung des Sendeangebots auf eine Grundversorgung, genauso wie es staatsvertraglich festgelegt ist.
Mittlerweile ist der ÖRR in vielen Bereichen zu groß und aufgebläht und hat mit einer „Grundversorgung“ meiner Meinung nach nichts mehr zu tun.

Der Auftrag ist Vollversorgung und so auch im Medienstaatsvertrag definiert und weiter aufgedröselt.

Die Politik schreibt diese einfältige Vielfalt gerade nicht vor, das haben die Sender selbst gemacht.

Falsch. Das schreibt der von der Politik verabschiedete Medienstaatsvertrag vor.

 

[chartmix]

Auch schwierig. Das BVG hat so geurteilt, aber die müssen sich einfach an die Gesetze halten. Jetzt muss man natürlich dazu sagen, das kommt aus uralter Zeit. Wo es nur 5 Sender gab. Da wäre es fatal gewesen, diese 5 Sender auf Abo umzustellen. Dann hätten einige einfach nix mehr gehabt. Aber heute?

Der Medienstaatsvertrag ist nicht alt. Sogar sehr neu.

 

[chartmix]

Die Änderung des Staatsvertrages wurde aber nicht, wie vorgesehen von der Politik ratifiziert

Das wäre mir neu. Der Medienstaatsvertrag wurde von allen Ländern verabschiedet.
Und das ist der Auftrag, der entsprechend finanziert werden muss.

 

[@mo]

1. Auch dazu finde ich nichts. Woher weißt du das schon wieder?

Einfach Mal den gesunden Menschenverstand nutzen! Reicht das nicht...!?

Wenn diese Sendungen vorwiegend im Werbefenster der ARD vor 8 laufen ist das schließlich kein Zufall. So werden sie finanziert oder mindestens quer finanziert. Und ich wüsste nichts was dagegen spricht. Die Einschaltquoten sind ja gut, also Bedarf vorhanden.

Aber niemand finanziert automatisch Promi Big Brother aber jeder wird gezwungen den Tatort zu finanzieren.

Das ist der Unsinn der sich durch den ganzen Thread durchzieht!
Du finanziert das Gesamtpaket und nicht eine einzelne Sendung.
Mit dem gleichen Argument könnte ich mich hier hinstellen und bejammern, dass ich Panzer mit meinen Steuern finanziere. Tu ich aber nicht, weil es komplett sinnfrei ist..Meine Steuern gehen halt in einen großen Topf.
Man kann ja, das ganze auch von der positiven Seite her aufrollen, und sagen, hey, ich finde es gut, dass so was wie KiKa mit meinem Beitrag auf die Beine gestellt wird, denn das ist wirklich gut und besser als TOGGO oder Disney Channel. Aber nein, stattdessen das ewige Gemaule über Tatort, Pilcher und was weiß ich was.

 

[Sophisto]

Der Hauptkritikpunkt dürfte für viele doch sein, dass der ÖRR nicht nur mit der Information der Bürger, sondern auch mit der Unterhaltung beauftragt ist (Stichwort Grundversorgung).
Bzw. scheiden sich ja ganz offensichtlich die Geister an der Frage was denn eine solche "Grundversorgung" sein sollte. Und was nicht.

Während das eine, die Möglichkeit sich unabhängig zu informieren, demokratiefördernd/-unterstützend und in einem demokratischen System mit freien Wahlen nahezu unabdingbar notwendig ist, war das andere in den 50ern bis zu den späten 80ern eine nettes "Extra" um den Michel, der meist eben nicht mehr 18 Stunden Feldarbeit oder Industriemaloche zu erledigen hatte (bitte meine Wortwahl hier nicht auf die Goldwaage legen) bei Laune zu halten und ihm die gewonnene Zeit zu vertreiben.

Mit der Sicherung unserer Demokratie hatte das kaum etwas zu tun (vielleicht kann man dem ÖR zugute halten, damit ein Stück weit den sozialen Frieden gefördert zu haben... wer sich vor dem Fernseher berieseln lässt erträgt eventuelle Unzufriedenheiten in seinem Dasein eher und neigt weniger zu revolutionärem Handeln )

Nun ist dieses Extra mit Aufkommen privater Sender und der bis heute andauernden weiteren Entwicklung (Internet, Streaming etc.) allerdings mehr als überholt. Es ist aus der Zeit gefallen. Unterhaltung bekommt man schon lange mehr als genug überall und zu jederzeit. Selten unabhängig das ist klar, sondern meist mit finanziellen Erwägungen und Interessen. Diese gefährden aber nicht die Demokratie und sind zudem auch bei den ÖR nicht vollständig wegzudiskutieren.

Während es also jahrzehntelang bereits fragwürdig war einen "Auftrag zur Unterhaltung" durch den ÖRR zu fabulieren, dient dies mittlerweile einzig und allein noch zur Sicherung der geschaffenen Pfründe. Aus meiner Sicht zumindest ist der Grat hin zu echter Korruption lediglich ein schmaler.

 

[Sophisto]

Das ist der Unsinn der sich durch den ganzen Thread durchzieht!
Du finanziert das Gesamtpaket und nicht eine einzelne Sendung.
Mit dem gleichen Argument könnte ich mich hier hinstellen und bejammern, dass ich Panzer mit meinen Steuern finanziere. Tu ich aber nicht, weil es komplett sinnfrei ist..Meine Steuern gehen halt in einen großen Topf.

Mit dieser "Auseinanderdröselung" dürftest du aber eine recht exklusive Ansicht vertreten.

Natürlich zahlt man, wenn man das "Gesamtpaket" zahlt, eben auch jeden einzelnen Bestandteil dieses Pakets. Eben mit einem gewissen Anteil des Gesamtbeitrags. Und den kann man doch kritisieren... was spricht dagegen?
Und natürlich zahlt jeder Steuerzahler auch seinen Anteil an den Rüstungsausgaben und daher eben auch Panzer. Und auch das kann jeder für sich für gut oder schlecht befinden. Warum das dann "sinnfrei" sein soll ist nicht ersichtlich.
(vielleicht sinnfrei im Sinne von "es ändert ja eh nichts"?! Da wären wir aber dann bei einem ganz grundlegenden Problem, insbesondere einem deutschen...)

Ergänzung:
Bei meinen Steuern die ich zahle habe ich zudem wenigstens noch eine beschränkte Wahlmöglichkeit: ich kann unter mehreren Parteien diejenige wählen, die in das "Paket", das mit meinen Steuern bezahlt wird (Bundeshaushalt), am wenigsten Einzelbestandteile packt die mir nicht gefallen. Oder die das Paket insgesamt zusammenkürzt. Bei den ÖR habe ich nicht die geringste Möglichkeit dahingehend Einfluss zu nehmen.

 

[Alphanerd]

Weißt du, was ein Student als erstes bekommt, der seinen Bafög-Anspruch verloren hat? Den GEZ-Bescheid, sofern er nicht in einem normalen Wohnheim lebt (vor vielen Jahren selbst erlebt). Über 18€, die einkommenunabhängig sind, sind sicher keine Grundversorgung mehr.

Dann müssen unsere gutverdiener ran. Als Kohl gegangen ist, lag der Spitzensteuersatz bei 52%!

Wir müssen einfach aufhören Wirtschaft und reiche über alle Maßen zu pampern.

Ja, der Rundfunkbeitrag ist keine Steuer. Nehmen wir halt nur 51% Spitzensteuersatz und dafür reichlich Rundfunkbeitrag.

 

[Smily]

Du finanziert das Gesamtpaket und nicht eine einzelne Sendung.

Selbstverständlich, habe ich mehrfach geschrieben. Ich muss nicht jede Politik-Talkshow und jede Tagesschau feiern.

Aber für mich gehört Unterhaltung einfach nicht zur Grundversorgung. Bzw. nicht mehr! Selbst wenn der Staatsvertrag neu ist, er ist dennoch überholt. Die Dokus werden sogar teilweise auf Twitch reacted, sie erreichen die jungen und alten Leute. Die Politik-Talkshows kann sich jeder geben, der wissen möchte wie die Politiker ticken. Und die Tagesschau berichtet nicht, so wie bei RTL 2, über das Baby von einem Z Promi. Es sind duzende Journalisten und Korrespondenten im Ausland. Das ist gut so und das zahle ich sehr gerne!
Aber Unterhaltung, die ich nicht will, und zwar nichts davon, das zahle ich nur sehr ungern. Nicht, weil sie schlecht ist, sondern will sie mich absolut nicht interessiert und ich Alternativen habe, die ich auch bezahle, weil sie mir gefallen.

Deswegen trennen und Unterhaltung raus nehmen. Ich bin der festen Überzeugung, das ist der Haupt Streitpunkt! Alle reden "Aber mein Prime, Disney+ und Netflix muss ich selbst zahlen". Ich auch! Die wenigsten sind mit der Tagesshow oder den Politik Sendungen unzufrieden. Es geht fast ausschließlich um die Unterhaltungs-Sparte, Musikanten Stadl, Quizshows, Tatort, Rosamunde Pilcher usw. Jeder kann sich heute die Unterhaltung holen, die er will. Und es gibt so viel Auswahl, ich brauch keine Grundversorgung mehr, niemand braucht das!
Jeder (OK, jeder mit freier Sicht auf die Sateliten) kann seinen Satelliten auf Astra stellen und sich einen zweiten auf Eutelsat, kostet nur die Schüssel, keine Gebühr. Und dann hat jeder mehr als genug.
Wer das nicht kann, muss übrigens für die ÖR doppelt Geld zahlen! Nämlich mit Magenta TV oder Kabel Deutschland Vertrag.

Nehmt die Unterhaltung raus, von mir aus sind dann einige Sender unnötig. Oder macht reine Unterhaltungssender, aber ohne die GEZ. Bündelt die Informationen auf wenige Kanäle. Und nehmt die verdammte Werbung raus! Auch keine 20 Minuten!
Dann wird ein Großteil der Gegner, ich auch, weg fallen.

 

[@mo]

Mit dieser "Auseinanderdröselung" dürftest du aber eine recht exklusive Ansicht vertreten.

Wenn gesunder Menschenverstand exklusiv ist, hast du sicher recht!

ich kann unter mehreren Parteien diejenige wählen, die in das "Paket", das mit meinen Steuern bezahlt wird (Bundeshaushalt), am wenigsten Einzelbestandteile packt die mir nicht gefallen.

Panzer (austauschbar) zahlst du aber bei allen. Die sind nicht abwählbar. Ob es dir gefällt oder nicht!

Und den kann man doch kritisieren... was spricht dagegen?

Gar nichts!
Nur hat halt jeder so seine eigenen Vorstellungen, was ihm nicht passt. Und dann sind wir wieder bei Vergleich mit den Steuern. Nur, dass das Grundsystem da niemand in Frage stellt, während hier jeder Kritiker einen vermeintlich unumstößlichen Beweis dafür hat, dass das ganze System nichts taugt. Und sucht sich dafür ausgerechnet Beispiele raus, die durchaus eine hohe Kundenzufriedenheit erreichen. Nur nicht die eigene, und das reicht dann schon aus.
Dabei geht es hier lediglich um eine Gebührenerhöhung!

 

[Aquado]

bei aller Wut über die Gebühren muss man auch wertschätzen was man dafür bekommt.

Die Dokus von arte und Co. sind qualitativ einfach gut.

wenn man sieht was aus Galileo geworden ist...
Mal als Beispiel: es war "greenWeek" und im Beitrag wurde gesagt, man solle doch schein statt Rind essen wenn es unbedingt Fleisch sein soll.
Und als teaser nach dem Beitrag: " nach der Werbung fliegt jumbo Fettbeutel Schreiner in die USA und frisst die größte Pizza der Welt.... da fällt einem nichts mehr ein.

Und das scheint irgendwie der Trend von Privaten TV Programm zu sein, wenn man denk es kann nicht noch dümmer werden setzen die Jungs und Mädels die Latte noch 2 Nummern tiefer.

Also Beispiel ist da auch das Amerikanische TV PRogramm zu nennen.
Das ist derart schlecht und selbst die Bezahl Dokus von Nebula und discovery sind nicht so gut wie das Zeug unserer ÖR Programme.

Auf der anderen Seite...

Allein der BR unterhält 8 (ACHT) Radiostationen. und das nur für Bayern. ich vermute das ist in anderen Bundesländern nicht so extrem, aber trotzdem, brauch man das???
dazu stellen die nicht mehr ein, die haben sich früher fürstliche Verträge ausgehandelt und nun ist es zu teuer vernünftige leute fest einzustellen und es werden nur noch 2 Jahres Verträge abgeschlossen.

und logischerweise ist es wie überall.
Es wird einem ein Budget zugeteilt und das wird dann auf teufel komm raus verballert, sonst gibts ja im nächsten Jahr weniger... also der Geldbedarf sink nie.

Man müsste die Verteilung besser kontrollieren ja aber alles in allem bin ich froh, dass wir die ÖR haben.

 

[Sophisto]

Nur, dass das Grundsystem da niemand in Frage stellt,

Das "Grundsystem" nicht. Das stellt aber auch beim ÖR kaum jemand in Frage. Nicht einmal die meisten von denen die hier vehement dagegen wettern... die meisten davon drücken sich nur verkürzt/vereinfachend aus, so dass man das, fälschlich, als generelle Ablehnung interpretieren kann.

Panzer (austauschbar) zahlst du aber bei allen. Die sind nicht abwählbar. Ob es dir gefällt oder nicht!

Beim Fantasiewahlprogramm von Die Linken kann ich das
Aber in der Realität natürlich nicht. Da ist es unabdingbar.
Ein Großteil des Auftrags der ÖR ist das allerdings nicht. Der ist obsolet wie ich bereits ausführte.

vermeintlich unumstößlichen Beweis dafür hat, dass das ganze System nichts taugt.

Das ist dann natürlich Quatsch. "Beweise"..."taugt oder nicht"... das sind die falschen Begrifflichkeiten.
Ob es demokratiefördernd ist oder nicht, dass hingegen ist objektiv feststellbar.
Und auch dazu habe ich weiter oben hinreichend erläutert.

Dabei geht es hier lediglich um eine Gebührenerhöhung!

Im Artikel ja. Die Diskussion dazu geht darüber hinaus.
Das sollte man schon erkennen können!

 

[bensel32]

Wobei das Eine mit dem Anderen nichts zu tun hat.

Wie wäre es wenn du dich erst einmal über die Funktionsweise unseres, deinem Staates informierst, bevor du hier steile Thesen raus haust.

 

[@mo]

Es geht fast ausschließlich um die Unterhaltungs-Sparte, Musikanten Stadl, Quizshows, Tatort, Rosamunde Pilcher usw. Jeder kann sich heute die Unterhaltung holen, die er will. Und es gibt so viel Auswahl, ich brauch keine Grundversorgung mehr, niemand braucht das!

Dann untersuchen wir das doch Mal!

Wo, außer beim ÖR kann man Volksmusiksendungen konsumieren. Wenigstens in ordentlicher Qualität.
Nirgends!
Die ganze Kultursparte, Konsumenten wie Künstler und Produktion ist zu nahezu 100% abhängig von der Präsenz im ÖR. Man muss diese Musik nicht mögen, ich tue es auch nicht, aber sie hat halt viele Anhänger, was auch die Einschaltquoten bestätigen. Beim PTV fällt diese Zielgruppe aber auf Grund der Altersstruktur der werberelevanten Zielgruppen unter den Tisch. Findet also schon in der Planung nicht statt.
Fazit: Ohne ÖR, Vermarktung von Volksmusik sehr schwer. Die Sparte hängt am Tropf von ARD und ZDF.

Rosamunde Pilcher!
Diese Verfilmungen stellen einen Gegenpol zu im weitesten Sinn aufregenden, hektischen etc. anderen Verfilmungen dar. Gerade ältere Leute, die in ihrem Leben genug Aufregung hatten, mögen das. Ebenso Traumschiff und wie sie alle heißen. Wiederum im PTV nicht machbar, Grund siehe oben!
Zudem kostengünstige Produktionen, die zig Mal wiederholt werden (können). Im Vergleich zu einem Tatort ein deutlich günstiges P.-L. Verhältnis.
Und auch hier wieder: Gute Einschaltquoten=Bedarf,der nur hier befriedigt werden kann .

Zu den Quizshows habe ich bereits weiter vorne was geschrieben.

Tatort
Grundsätzlich lieben die Deutschen Krimis. Tatorte haben je nach Herkunft hohe bis sehr hohe Einschaltquoten. Es wird also nicht am Bedarf vorbei produziert sondern er wird befriedigt. Ob das nun in einer derart hohen Quantität erfolgen muss, halte ich auch für fragwürdig. Es gilt aber das gleiche, wie vordem, mit einer Produktion können zig Stunden Sendezeit auf Jahre hinaus belegt werden, durch Wiederholungen.
Hier ist es aber so, dass das auch vom PTV befriedigt werden könnte unter für sie wirtschaftlichen Bedingungen. Setzt aber voraus, dass viele Kunden ihr Konsumverhalten anpassen, und Werbeunterbrechungen akzeptieren müssen. Empirisch ist dazu aber ein nicht geringer Prozentsatz nicht bereit. D.h., ein wirtschaftliches Risiko bestünde dennoch. Zudem müsste der PTV die Programmplanung umstellen. Was nicht so ganz einfach ist, da sich der Sendeinhalt am (Werbe)Produkt orientiert und nicht umgekehrt, wie die meisten denken.

Es gibt also gute Gründe, warum vieles nur beim ÖR funktioniert. Mit Generationswechsel wird da sicher einiges aufweichen, die Erfahrung lehrt aber auch, dass sich Medien-Konsum mit zunehmendem Alter radikal verändert. Viele, die jetzt netzaffin sind und vorwiegend Dinge konsumieren, die altersklassengerecht sind, können sich nicht vorstellen, dass sich das Mal ändert, und argumentieren genau so. Daran krankt die ganze Diskussion!

 

[TechX]

Das wäre mir neu. Der Medienstaatsvertrag wurde von allen Ländern verabschiedet.

Das sieht Karlsruhe wohl anders - Az.: 1 BvR 2756/20

 

[bensel32]

Aber für mich gehört Unterhaltung einfach nicht zur Grundversorgung.

Für mich schon.
Was siehst du so gerne im ÖRR? Dann schreibe ich die ÖRR an das sie deine 18,36€ dafür nehmen sollen und meine 18,36€ für Magazine und Unterhaltung.
Vielleicht machen sie es ja?
Oder sie werfen das Geld in einen großen Topf und machen daraus für jeden was.

 

[pseudopseudonym]

Für mich schon.

Niemand will dich davon abhalten, dir Programm dazuzubuchen. Gerade für Fußballfans ist zum Beispiel ein Sky-Abo absolute Grundversorgung. Dennoch ist das nichts, was von der Allgemeinheit getragen gehört.

Was siehst du so gerne im ÖRR? [...] Oder sie werfen das Geld in einen großen Topf

Nichts. Dieses Jahr habe ich wenige heute-Nachrichten-Clips geguckt, das war's.
Wegen Corona dachte ich, dass n Fernseher mal ganz nett wäre und hab mir einen zugelegt. Da lief bis heute kein einziger Film/Serie drauf, weil das einfach nicht meine Art der Unterhaltung ist.

Zuletzt ferngesehen habe ich um Weihnachten, als ich bei meinen Eltern länger zu Besuch war. Ich bin irgendwann hinausgegangen, weil's einfach nicht meins ist. Weder die Art der Unterhaltung, noch die Inhalte.
Auffällig war die Werbung um die Zeit, da wird dann auch die Zielgruppe klar...
Stattdessen hab ich mir einen Podcast angemacht und mich um einem schönen Klemmbausteinset angetan. Auf Bildschirmzeit komme ich nun wirklich genug.
Gerne auch mal in der Freizeit für Interaktives, aber sicher nicht um mich 45min von einer Serienepisode berieseln zu lassen.

Mir will einfach nicht in den Kopf, wie es sein kann, dass nicht-interaktive Bildschirmunterhaltung, also pures Berieselnlassen (Nachrichten ausgenommen), zum Non-Plus-Ultra erklärt wird, das wirklich von jedem finanziert werden muss, während man in der Kindheit noch möglichst wenig vorm Fernseher sitzen sollte, weil Berieselnlassen vorm Monitor nicht gut für die motorische und kognitive Entwicklung ist.

und machen daraus für jeden was.

Jeder soll GEZ zahlen, weil jeder über das Internet auf die Inhalte zugreifen kann.
Mit diesem Internet kann ich allerdings weltweit auf Inhalte in Foren (mache ich gerade), auf Podcastplattformen und auf Videoplattformen zugreifen und teilweise sogar mit gestalten. Dank der Schule sind auch englische Inhalte kein Problem. Oft sind das Inhalte, die vor allem aus Leidenschaft und ernsthaftem Interesse auf die Beine gestellt werden und für die es auch keine teuren Effekte braucht, weil es wirklich um den Inhalt geht.

Die Zeiten, in denen multimediale Inhalte nur teuer produziert über unidirectionale Kanäle möglich waren, sind zum Glück vorbei. Solche Kanäle müssen nicht mehr von der Allgemeinheit getragen werden, damit es überhaupt irgendetwas gibt.
Warum wohl gibt es zum Beispiel keine Computer-Sendungen im Fernsehen mehr?

 

[Smily]

Für mich schon.

Dann hast du schlicht Glück, das du deren Unterhaltung magst.
Aber ich finanziere deine Unterhaltung einfach mit. Und bekomme von dir nichts für meine Unterhaltung zurück.
Unterhaltung hat nichts, aber absolut gar nichts mehr mit Grundversorgung zu tun. Das würde im Umkehrschluss nämlich heißen, ohne die ÖR bekommt jemand ohne finanzielle Mittel gar keine Unterhaltung mehr. Und das stimmt schlicht nicht mehr.

Wo, außer beim ÖR kann man Volksmusiksendungen konsumieren.

Spotify, Deezer, Youtube, auch die Musiker haben mittlerweile Kanäle dort, durch Zufall Bernhard Brink offiziell bei Youtube gefunden, mit Ankündigung neues Album am 9. August.

Setzt aber voraus, dass viele Kunden ihr Konsumverhalten anpassen, und Werbeunterbrechungen akzeptieren müssen. Empirisch ist dazu aber ein nicht geringer Prozentsatz nicht bereit.

Also weil die keine Werbung schauen möchten, muss ich ihnen das Premium Abo spendieren? Ja, ich weiß von welcher Generation wir reden! Aber so läuft das einfach nicht. Niemand will Werbung schauen! Und wer das nicht will, der zahlt halt. So ist es nunmal. Außer bei den Privaten, da zahlt man das HD+ Programm und schaut dann die Werbung in HD^^.

Natürlich habe ich keine Ahnung, ob und wie man Volksmusik finanzieren kann. Wie viel Werbeeinnahmen nötig sind usw. Aber so ist es halt super einfach.
Ich halte das, bei den Einschaltquoten, für nicht völlig ausgeschlossen. Hat nur nie jemand ausprobiert, weil beim ÖR fließt das Geld ja eh automatisch.

 

[pseudopseudonym]

Rosamunde Pilcher!
Diese Verfilmungen stellen einen Gegenpol zu im weitesten Sinn aufregenden, hektischen etc. anderen Verfilmungen dar.

Weißt du, was ich gegen die Alltagshektik mache? Entweder einen richtig schönen Spaziergang oder ich setze mich mit einem Kaltgetränk (im Winter eher Warmgetränk) an einen schönen Spot und lasse die Seele baumeln. Für 18,36€ sind auch durchaus der ein oder andere entspannte Kaffeebesuch drin. Nein, nicht Starbucks, sondern ne schöne, kleine und ruhige Privatrösterei.

Ergänzung (9. August 2021)

Nö, es hat nicht funktioniert, weil die Zielgruppe des ÖR (die Rentner) weggestorben sind und der größte Teil der Jungen den ÖR nicht nutzen und bezahlen wollte. Resultat: Immer weniger Einnahmen. Zumindest war es absehbar, dass die Einnahmen sinken werden.

Genau genommen hat das sehr gut funktioniert, weil so das ÖR gezwungen gewesen ist, sich bedarfsgerecht zu entwickeln. Gerade für den reinen Unterhaltungsteil wäre das perfekt.