News Bundesverfassungsgericht: Rundfunkbeitrag wird auf 18,36 Euro erhöht

[Ayo34]

In absoluten Zahlen verdient der Rundfunk unglaubliche Summen. Meiner Meinung nach sollte man das Programm deutlich verkleinern und später auf unter 10€ kommen. Das wäre der richtige Schritt. Ich brauche keine Telenovela und Spitzensport (Fußball) auf den öffentlich Rechtlichen.

 

[WebBeat84]

Also manche Formate schaue ich schon von denen bzw von Funk. Aber ausdünnen könnte man diesen Apparat durchaus mal.

Dann sollten die es als Abo machen für die die es sehen wollen, wie Netflix usw.

Es ist schon lange veraltet, dass die Bürger sich ihre Informationen vom TV also ARD/ZDF usw. holen.

Die meisten Informieren sich im Internet!

 

[Tanzmusikus]

Bitte dann auch im Jahr 2021 ankommen und in UHD ausstrahlen statt 720p.

Es gibt mittlerweile auch 1080p50-Filme wie z.B. "3 1/2 Stunden" von ARTE.
https://mediathekviewweb.de/#query=3 1/2 Stunden

UHD würde doch die Kosten extrem erhöhen, weil neue Hard- und ggf. auch Software benötigt wird.
Was ist das denn also für ein Argument? Für viele Menschen reichen 720p eben aus.

Dass es auch erste UHD-Filme geben könnte, wäre wünschenswert für einige Unterhaltungsfilme.
Meine persönliche Meinung dazu ist, dass ich lieber einen inhaltlich guten Film in 720p schaue als einen belanglosen in 2160p. Für Dokus, Kinderfilme, Talkshows und diverse andere Bereiche braucht's kein UHD.

Evtl. wäre Sport noch ein Bereich, wo man als Zuschauer das Geschehen gerne noch genauer sehen möchte.
Das kann ich gut verstehen. Kommt vielleicht ja auch in den nächsten Jahren irgendwann ...

... aber denke daran: Die Kosten dafür müssen entweder langsam schrittweise oder schnell durch die Einzahler zusätzlich (durch Gebührenerhöhung oder ggf. einmalige Zahlungen/Spenden) eingbracht werden.

 

[rolandm1]

Wen mal wollte, könnte man den ÖR natürlich reformieren, und Kosten sparen.

Aber wozu. Man braucht ja nur den Beitrag weiter zu erhöhen, ohne was zu ändern.
Und irgendwie muß man ja die üppigen Pensionen zahlen.

 

[cloudman]

Ansonsten macht es mich traurig wie wenig Kommentatoren hier den Wert des (verpflichtend zu bezahlenden) ör versstehen.

Ja leider . Aber es ist doch immer die gleiche Diskussion:

• Will ich nicht sehen deswegen will ich nicht bezahlen
• Die ÖR Sender bringen eh nur Fake news (aka. nicht das was ich hören will)
• Berechtigte Kritik an der Bürokratie und verkrustete Strukturen .
• Die Politik quatscht zu viel rein - siehe den Vorschlag von Herrn Maaßen einmal die Gesinnung zu prüfen.
• würde man es sich einfach machen und es einfach aus Steuern finanzieren wären die Sender direkt vom Wohlwollen des Finanzministers abhängig.
• Innovative Ideen werden auf den Spartenkanälen versteck während im Hauptprogramm die x-te Variation vom "Timbuktu Kommissar" (nichts gegen Timbuktu ) oder Herzschmerz Kram kommt. Irgendwie habe ich die Vermutung das wird sich demographisch demnächst als Sackgasse erweisen .

• Fehlendes Verständnis, dass nicht alle meinen Geschmack teilen und das ÖR nicht für mich exklusiv gemacht wird - s.o.
• Zu wenig Interesse vieler Zuschauer an qualitativen Information oder siehe punkt Fake news.

Für mich gibt es keine einfache Lösung - stumpfes Bashing wird sicher nichts ändern.

P.S. exorbitante Gehälter sind bestimmt der Grund warum in letzter Zeit so viele Moderatoren zu den Privaten gewechselt haben. 275€ für eine Sendung klingt natürlich erst mal sehr hoch aber ist jetzt nicht exorbitant wenn man es mit anderen Jobs vergleicht die eine ähnliche Ausbildung und Persönlichkeit verlangen.
https://www.tagesspiegel.de/gesells...-39-euro-fuer-einmal-tagesschau/27293106.html

 

[KitKat::new()]

Es ist schon lange veraltet, dass die Bürger sich ihre Informationen vom TV also ARD/ZDF usw. holen.

Die meisten Informieren sich im Internet!

Das Medium ist doch völlig irrlevant (im Hinblick ob Abo oder nicht). Dennoch sollte man TV noch laufen lassen - gibt ja viele, die weiterhin TV konsumieren

 

[eater]

Zahle ich gerne, wenn man das mal überlegt, dass das ca der gleiche preis ist wie netflix, ich aber mehrere vollprogramme bekomme, eine gute mediathek, regionale Radiosender, starke journalistische Nachrichten, dann finde ich den Preis genial.
gerade Radio ist bei mir fast den ganzen Tag an, die Streamingdienste spielen nach ein paar tagen doch immer das gleiche, und nachrichten hab ich da auch nicht.
Ich mag da einfach die Struktur.

würde es von steuern finanziert werden, würden wir es auch bezahlen - dann wäre die Unabhängigkeit aber gefährdet - aber da würde keiner schreien, wenn es jedes jahr 1% teurer wird.

 

[pumuck|]

Ich bin froh das ein facettenreicher Gegenpol zum privaten Einheitsbrei existiert. Die dort aufbereiteten Themen müssen auch dringend sichtbarer in z.B. den neuen Medien werden. Sonst gibt es immer mehr Schwurbler zu jedem Thema.

 

[armin-sel]

Wenn ihr alle wüsstet, was ich an Geldverschwendung beim öffentlich rechtlichen Rundfunk selbst gesehen habe, z.B. als Elektriker bei Rock am Ring, deren unnötigen SWR Fuhrpark mit 22 Fahrzeugen, alles nur zum angeben, ohne sonstige Funktion also keine Ü-Wagen teils sogar mit Dachterrasse zum Chillen.
Warum wird ARD & ZDF sowie die dritten nicht einfach verschlüsselt , dann gibt´s für die jenigen die es schauen wollen eine Smartcard und Uninterresierte weden von Beiträgen verschont.
Gruß Armin aus Heidelberg

 

[Serana]

Wäre der öffentlich-rechtliche Rundfunk tatsächlich politisch neutral, dann könnte man zumindest noch sagen, daß er wenigstens seinem Auftrag nachkommt. Aber unser ach so neutraler Rundfunk informiert leider alles andere als neutral. Nur fällt das nur jenen auf, die die sich ihre Informationen möglichst breit gestreut holen.

Ja, in meinen Augen handelt es sich ganz eindeutig um einen Staatsrundfunk der höchstens mal aus Alibigründen vorsichtig Kritik übt. Überall da allerdings wo es wichtig ist, übt man bei ARD und ZDF den Schulterschluß mit der Regierung. Insofern würde ich es begrüßen wenn der Rundfunkbeitrag zugunsten einer Umwandlung in ein Bezahlangebot eingestellt würde. Sollen doch diejenigen die das Angebot ausdrücklich wollen auch dafür bezahlen. Dann spräche auch absolut nichts dagegen wenn Anbieter die dieses Angebot mit übertragen wollen aus ihren Mitgliedsbeiträgen dafür zahlen.

Es könnte dann eben nur sein, daß dabei nicht mehr ganz so viele gutbezahlte Versorgungsposten herumkommen. Eventuell müßte auch das Senderangebot etwas gestrafft werden. Sterben würde der ÖRR mit Sicherheit nicht. Aber vielleicht würde man sich, wenn die Finanzierung nicht mehr automatisch gesichert ist, wieder mehr auf den eigentlichen Informationsauftrag besinnen. Denn der wäre an sich durchaus wichtig.

 

[Neodar]

Sehr gut! Das war lange überfällig. Ich bin froh das das Bundesverfassungsgericht hier klar gesagt hat wie wichtig der Öffentlich Rechtliche Rundfunk ist.

Er ist ein Pfeiler unserer Demokratie!

Vorsicht vor den Leuten, die ihn abschaffen wollen.

Öffentlich rechtlicher Rundfunk gut und schön, aber wir brauchen bei weitem nicht diesen aufgeblähten ÖR Apparat, wie wir ihn jetzt haben!
Das geht weit über den Grundversorgungsauftrag hinaus und ist unnötig teuer!

Sachsen-Anhalt wollte auch mitnichten den ÖR abschaffen. Sie haben nur eine weitere Erhöhung der Gebühren verhindern wollen.
Und das ist absolut korrekt so!

Wer sich darüber freut, dass diese raffgierigen Typen jetzt noch mehr Geld abpressen können, hat den Schuss nicht gehört.

 

[MR2007]

Dann aber bitte auch Politiker und Kirchen raus aus den Rundfunkräten.

Mich stört da jetzt weniger die Erhöhung, gerade ZDF Satire und co. schau ich gerne, TerraX ist international eine der besten Dokureihen..... aber kann mir mal jemand den Sinn des Konstrukts erklären, wenn eine Parlamentzustimmung durch ein Gericht erklagt werden kann? Dann kann man die Abstimmung auch gleich sein lassen.

 

[habla2k]

aber gerade die konservative Meinung wird im ÖR wenig bis gar nicht abgebildet.

Wenn ich mir diese Meinungen hier im Forum so durchlese, bin ich auch ganz froh darüber. Nur Stammtisch, Halbwissen und Gemotze, es ist mal wieder ein Fest. Eines aus dem ich mich verabschiede. Schönen Tag noch.

PS: Ich zahle Steuern, von denen unter anderem Straßen gebaut werden, die ich als jemand der Kein Auto nutzt nicht verwendet. Aber das ist eben das Prinzip in einer Sozialdemokratie. Man macht nicht immer alles nur für sich und seinen Nutzen, sondern auch mal für alle.

 

[Zoba]

Ich persönlich fände es ja vollkommen okay den Beitrag zu zahlen, wenn 4 Dinge erfüllt werden.

• Alle vom Volk bezahlten Inhalte sind gemeinfrei und dürfen ohne copyright geremixt und genutzt werden
• Es gibt keine Werbung - das ist schließlich das Gegenteil von unabhängigem Journalismus. Also auch kein Productplacement etc.
• Das Programm ist in der Gesamtgröße eingeschränkt und wird nicht immer weiter aufgebläht
• Von den Gebühren werden keine Rentenzahlungen getätigt und die Bezahlung ist öffentlich und gerecht

Ein weiteres Ding was mich stört die Intendanten/Fernsehrataufteilung, aber wenn die o.g. Punkte erfüllt wären, würde ich da auf einen geringeren Einfluss von Parteien und Kirchen sogar verzichten. Auch wenn das ein optionaler, guter Schritt wäre.

 

[JustAnotherTux]

Dafür gibt es Arte, Funk (u.a. Kurzgesagt, MaiLab, MrWissen2go) und ein paar Sachen von ZDF und ARD sind auch ganz nett.

 

[Riplex]

Die grösste Unverschämtheit ist das Single Haushalte die den ÖR viel weniger konsumieren genausoviel bezahlen wie z.B. eine Familie.

Und z.B. bei einer WG wo nur ein Beitrag anfällt ! Das ist in meinen Augen diskriminierung !

 

[MrMorgan]

Ich persönlich finde die Abgabe gerechtfertig, allerdings nicht pauschal in voller Höhe für jeden Haushalt. Da ich die ÖR sehr selten nur über die Apps benutze, würde ich lieber einen reduzierten Beitrag zahlen, sagen wir 50 Prozent. Dann müsste man das aber wohl wieder kontrollieren wie zu GEZ Zeiten, was nicht im Interesse der ÖR sein dürfte. Die GEZ Menschen in die Wohnung zu lassen, war damals ja rein freiwillig und konnte stets verweigert werden.

wieso denn? Es gibt heutzutage genug technische Möglichkeiten, Programmangebote zu trennen (Verschlüsselung a´la Sky / HD+ etc)

 

[Max1991]

Ich sehe den öffentlich-rechtlichen Rundfunk auch als mega wichtig an und allein was mir ZDF bietet, zahle ich diesen Betrag gern.

Die Erhöhung finde ich dennoch nicht gut, wenn man hört, welche Gehälter dort gezahlt werden und was die kacke ala Tatort und co so kostet. Der öffentlich-rechtliche hat meines Erachtens nicht die Pflicht irgendwelche großen TV-Produktionen zu starten, sondern sie sollen unabhängig berichten können. Das ist mega wichtig, aber geht sicher auch mit deutlich weniger Geld.

 

[FreedomOfSpeech]

Zitat:
"„authentische, sorgfältig recherchierte Informationen, die Fakten und Meinungen auseinanderhalten, die Wirklichkeit nicht verzerrt darzustellen..."

Genau das ist aber die Krux an der sich die Bevölkerung spaltet. Da hilft die Aussage Dunja Hayalis nicht wenn sie sagt sie müsse NICHT objektiv berichten. Der ÖRR ist m.M. nach eben nicht mehr wirklich objektiv. Und schon gar nicht folgt er demokratischen Richtlinien

Er ist ein Pfeiler unserer Demokratie!

wenn er z.B. Gendersprache benutzt welche die Mehrheit der Bevölkerung ablehnt.

Grundsätzlich wäre ein wirklich unabhängiger ÖRR eine gute Sache. Dass sich in den Programmräten allerdings Personal aus der Politik wiederfindet welches Einfluss auf die Berichterstattung nimmt, ist halt einfach falsch.

Desweiteren gibt es viele Verstrickungen an denen viele Pöstchen und viel Geld hängen.
https://www.faz.net/aktuell/feuille...l-vom-wdr-auskunft-haben-wollte-12631030.html

Die Vergütung von Tom Buhrow und Co. finde ich ebenfalls ganz und gar nicht angemessen.
Von der Pflicht zur Zahlung auch bei Nichtnutzung ganz zu schweigen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[CR4NK]

Wenn es von der GEZ selbst kommuniziert wird, dass unabhängig usw. berichtet werden soll, dann sollen sie EINEN Nachrichtensender liefern.
Jeder weitere Sender verursacht Kosten und will nur ein Bruchteil an Leuten gesehen werden. Also sollen die bitteschön ein Abo-Modell einführen wie bei Prime: Jeder gewünschte Sender kostet den Zuschauer. Fertig.