C2Q Q6600 Temperatur Thread! *Erfahrungsaustausch*
- Ersteller m0bbed
- Erstellt am
- Status
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.067
Bei einem Wechsel von einem Single-Core oder Dual-Core zum Quad-Core kann es schon mal passieren, dass man Windows ein klein wenig in den Hintern treten muss.
Ein großes Problem ist das nicht, das kann man relativ schnell lösen.
Dazu musst du in die "Systemsteuerung", dort auf wählst du dann "System", klickst auf den Reiter "Hardware" und wählst dort den Gerätemanager.
Im Gerätemanager findest du den Eintrag "Prozessoren". Den erweiterst du und dann zeigt dir Windows, was für eine CPU er erkannt hat. Diese dann einfach löschen/deinstallieren/entfernen. Danach den Rechner neu starten und dann sollte er den Quad korrekt erkennen.
Ein großes Problem ist das nicht, das kann man relativ schnell lösen.
Dazu musst du in die "Systemsteuerung", dort auf wählst du dann "System", klickst auf den Reiter "Hardware" und wählst dort den Gerätemanager.
Im Gerätemanager findest du den Eintrag "Prozessoren". Den erweiterst du und dann zeigt dir Windows, was für eine CPU er erkannt hat. Diese dann einfach löschen/deinstallieren/entfernen. Danach den Rechner neu starten und dann sollte er den Quad korrekt erkennen.
So, bin wieder im Büro.
Hatte mal im Gerätemanager nachgeschaut, dort wird bei mir (alle optionen durchprobiert) kein Prozessor angezeigt.
Hab das komplette System auch erst seit Montag, d.h., es war vorher kein Betriebssystem installiert, Win XP ist sozusagen "jungfräulich" auf den Rechner gekommen.
Hatte allerdings bei der Installation (wie ich das bisher immer gemacht habe) den Rechner als Standard PC konfiguriert, denke mal, ich hätte das OS in Ruhe selbst entscheiden lassen sollen, dann hätte es sich auch - wie hier im Büro - als Multikernprozessor installiert.
Werde auf jeden Fall heute Abend das OS nochmal komplett neu installieren (grummel - war gerade mit allem fertig - 16 Stunden Software-Installation zum Teufel).
Edit:
So, XP neu installiert, jetzt erkennt es zumindest die 4 Kerne. mal sehn, wie sich jetzt die Temps entwickeln
Hatte mal im Gerätemanager nachgeschaut, dort wird bei mir (alle optionen durchprobiert) kein Prozessor angezeigt.
Hab das komplette System auch erst seit Montag, d.h., es war vorher kein Betriebssystem installiert, Win XP ist sozusagen "jungfräulich" auf den Rechner gekommen.
Hatte allerdings bei der Installation (wie ich das bisher immer gemacht habe) den Rechner als Standard PC konfiguriert, denke mal, ich hätte das OS in Ruhe selbst entscheiden lassen sollen, dann hätte es sich auch - wie hier im Büro - als Multikernprozessor installiert.
Werde auf jeden Fall heute Abend das OS nochmal komplett neu installieren (grummel - war gerade mit allem fertig - 16 Stunden Software-Installation zum Teufel).
Edit:
So, XP neu installiert, jetzt erkennt es zumindest die 4 Kerne. mal sehn, wie sich jetzt die Temps entwickeln
Zuletzt bearbeitet:
D
daredevil_666
Gast
Dr@g0n schrieb:
Eigentlich nicht... Ist das so unter Prime?
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.067
Das sind 4 °C Unterschied. Das ist doch kein großer Unterschied. Das würde ich noch als normal bezeichnen. Es gibt Leute, die haben zwischen dem wärmsten und dem kältesten Kern 10°C Temperaturunterschied. Ist nicht unbedingt normal, aber stellt auch kein Problem da. Ungewöhnlich ist es zumindest nicht. Die CPU braucht doch nur einen Hotspot haben und schon kann ein Kern wärmer als der andere sein.
Naja ich gebe hier mal meine Erfahrungen zum Besten.
Erstmal die Umgebung:
Gehäuse: Raidmax Sagitta - 120mm Lüfter vorne bläst Luft rein, 120mm Lüfter hinten bläst Luft raus, 80mm Lüfter Seite bläst glaube ich Luft raus.
Prozessor: Q6600 G0-Stepping mit 3.2 GHz und 1.35V Bios-Kern-Spannung
Kühler: Zalman CNPS 9700 LED
Mainboard: MSI P35 Neo2-Fir mit Heatpipes serienmäßig
Ram: Geil Ram 2 GB Black Dragon Edition CL4 bei 2.05V
Grafikkarte: MSI Geforce 8800 GTS 512MB G92 von Haus aus übertaktet
2 Samsung 400 GB Sata2 Festplatten
2 Laufwerke
22°C Raumtemperatur
Temperaturen nach 2 Stunden Betrieb im Internet Modus:
Core0: 34 Core1: 34 Core2: 31 Core3: 34
Temperaturen unter Prime Small FFT Test:
Core0: 63 Core1: 63 Core2: 59 Core4: 59
Nun mal die Frage an euch, sind die Temperaturen in Ordnung? Irgendwie hatte ich vor einem Wärmeleitpastenwechsel auf Arctic Silver 5 zum Teil Temperaturen von 3°C weniger. Ich hab die Wärmeleitpaste so aufgetragen, wie es Arctic vorgibt - einen Strich direkt über den Cores ansetzen, hab aber noch einpaar Punkte WLP wo anders auf dem IHS verteilt, und dann den Kühler drauf - dabei habe ich den noch etwas gedreht, so dass die WLP sich verteilen kann.
Bin mit den Temperaturen irgendwie unzufrieden
Sollte ich die WLP vielleicht doch, wie das die meisten machen, gleichmäßig auf dem Prozessor verteilen?
Arctic gibt an, dass die WLP erst nach 50-200 Stunden im zyklischen Betrieb (den PC auch mal ausmachen) die volle Leitfähigkeit entwickelt. Wie sehen da eure Erfahrungen aus? Sinken die Temps noch mal um 2-3°C nach 200 Stunden zyklischem Betrieb?
Bis dann
Erstmal die Umgebung:
Gehäuse: Raidmax Sagitta - 120mm Lüfter vorne bläst Luft rein, 120mm Lüfter hinten bläst Luft raus, 80mm Lüfter Seite bläst glaube ich Luft raus.
Prozessor: Q6600 G0-Stepping mit 3.2 GHz und 1.35V Bios-Kern-Spannung
Kühler: Zalman CNPS 9700 LED
Mainboard: MSI P35 Neo2-Fir mit Heatpipes serienmäßig
Ram: Geil Ram 2 GB Black Dragon Edition CL4 bei 2.05V
Grafikkarte: MSI Geforce 8800 GTS 512MB G92 von Haus aus übertaktet
2 Samsung 400 GB Sata2 Festplatten
2 Laufwerke
22°C Raumtemperatur
Temperaturen nach 2 Stunden Betrieb im Internet Modus:
Core0: 34 Core1: 34 Core2: 31 Core3: 34
Temperaturen unter Prime Small FFT Test:
Core0: 63 Core1: 63 Core2: 59 Core4: 59
Nun mal die Frage an euch, sind die Temperaturen in Ordnung? Irgendwie hatte ich vor einem Wärmeleitpastenwechsel auf Arctic Silver 5 zum Teil Temperaturen von 3°C weniger. Ich hab die Wärmeleitpaste so aufgetragen, wie es Arctic vorgibt - einen Strich direkt über den Cores ansetzen, hab aber noch einpaar Punkte WLP wo anders auf dem IHS verteilt, und dann den Kühler drauf - dabei habe ich den noch etwas gedreht, so dass die WLP sich verteilen kann.
Bin mit den Temperaturen irgendwie unzufrieden
Sollte ich die WLP vielleicht doch, wie das die meisten machen, gleichmäßig auf dem Prozessor verteilen? Arctic gibt an, dass die WLP erst nach 50-200 Stunden im zyklischen Betrieb (den PC auch mal ausmachen) die volle Leitfähigkeit entwickelt. Wie sehen da eure Erfahrungen aus? Sinken die Temps noch mal um 2-3°C nach 200 Stunden zyklischem Betrieb?
Bis dann
Ich hab am Wochenende auch mal nen Wäremleitpastenwechsel gemacht, von der Artic Ceramic auf die Artic Silver. Bei der Gelegenheit hab ich gleich mal den Headspreader von meinem Quad mit nem Haarlineal angeschaut und nen zweiten Mount Everest gefunden...
Also mit der Artic Silver erziele ich schonmal um ca 3 Grad bessere Temps unter last als mit der Ceramic. Dass sich die Temps auf dauer noch bessern hab ich damals noch unter Luftkühlung gemerkt. Waren aber nur 1 oder 2 grad.
Das Problem dass ich jetzt hab ist dass die einzelnen Kerne unter Last und im Idle bis zu 10 Grad unterschiedlich warm werden.
Hab bei 1.47 Vcore und 3.6Ghz jetzt Coretemps von 47, 50, 56, 56 unter Last.
Bei 1.28 Vcore und 3.2Ghz Coretemps von 35, 37,44,44 (So um den Dreh rum) unter Last.
Ich denk dass das viel mit dem Hügel auf dem Prozessor zu tun hat, oder? Denn eigentlich sollten unter 100% Last alle Kerne mit kleineren Abweichung gleich warm sein. Wahrscheinlich liegen die Kühleren Kerne plan auf und die Wärmeren müssen die Wärme durch ne dickere Schicht abgeben.
Was weiterhin sonderbar ist dass es nicht immer dieselben Kerne sind. Zumindest nicht bei Everest. Kann es sein dass Everest beim start die kernnummern immer beliebig verteilt?
Vielleicht sollte ich mich doch mal ans schleifen trauen...
Mfg Caspar
Also mit der Artic Silver erziele ich schonmal um ca 3 Grad bessere Temps unter last als mit der Ceramic. Dass sich die Temps auf dauer noch bessern hab ich damals noch unter Luftkühlung gemerkt. Waren aber nur 1 oder 2 grad.
Das Problem dass ich jetzt hab ist dass die einzelnen Kerne unter Last und im Idle bis zu 10 Grad unterschiedlich warm werden.
Hab bei 1.47 Vcore und 3.6Ghz jetzt Coretemps von 47, 50, 56, 56 unter Last.
Bei 1.28 Vcore und 3.2Ghz Coretemps von 35, 37,44,44 (So um den Dreh rum) unter Last.
Ich denk dass das viel mit dem Hügel auf dem Prozessor zu tun hat, oder? Denn eigentlich sollten unter 100% Last alle Kerne mit kleineren Abweichung gleich warm sein. Wahrscheinlich liegen die Kühleren Kerne plan auf und die Wärmeren müssen die Wärme durch ne dickere Schicht abgeben.
Was weiterhin sonderbar ist dass es nicht immer dieselben Kerne sind. Zumindest nicht bei Everest. Kann es sein dass Everest beim start die kernnummern immer beliebig verteilt?
Vielleicht sollte ich mich doch mal ans schleifen trauen...
Mfg Caspar
Zuletzt bearbeitet:
KönnerGönner
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 571
Hey Leute,
bekomme eine neue CPU.
Wollte mal Fragen was ihr so für VIDs habt.
Habe diese CPU bei einem Kumpel in seinem Media Markt 800€ Komplett PC entdeckt! Und ihn wegen OC um Tausch gebeten.
Q6600 G0 VID 1.1625V <--- Hammer oder ? in nem billigen komplett PC!
Meine aktuelle hat VID 1.3125V
Wollte mal fragen ob ich nur so ne schlechte erwischt habe oder ob das wirklich so ne hammer CPU ist.
Habe bei Pretested CPUs das beste mit 1.2V gesehen!
Denke also das die wirklich auf neudeutsch "IMBA" ist
Bitte infos über eure VIDs und was ihr davon haltet.
VID ausgelesen mit Coretemp 0.95.4
mfg AkShen
bekomme eine neue CPU.
Wollte mal Fragen was ihr so für VIDs habt.
Habe diese CPU bei einem Kumpel in seinem Media Markt 800€ Komplett PC entdeckt! Und ihn wegen OC um Tausch gebeten.
Q6600 G0 VID 1.1625V <--- Hammer oder ? in nem billigen komplett PC!
Meine aktuelle hat VID 1.3125V
Wollte mal fragen ob ich nur so ne schlechte erwischt habe oder ob das wirklich so ne hammer CPU ist.
Habe bei Pretested CPUs das beste mit 1.2V gesehen!
Denke also das die wirklich auf neudeutsch "IMBA" ist
Bitte infos über eure VIDs und was ihr davon haltet.
VID ausgelesen mit Coretemp 0.95.4
mfg AkShen
D
daredevil_666
Gast
WOW!!!
Ein VID von 1.1626v! Das Beste was ich gesehen habe war 1.200v und jetzt sowas! Das ist auch noch ein riesen Sprung und noch dazu in einen Media Arsch PC!!! Da will ich ein screenshot!
Meiner hat 1,225v und der von meinem Dad hat 1,238v.
CYA
Ein VID von 1.1626v! Das Beste was ich gesehen habe war 1.200v und jetzt sowas! Das ist auch noch ein riesen Sprung und noch dazu in einen Media Arsch PC!!! Da will ich ein screenshot!
Meiner hat 1,225v und der von meinem Dad hat 1,238v.
CYA
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Smilysmile
Ensign
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 211
Was sagt uns eigentlich die VID ganz genau?
Meiner hat scheinbar ne VID von 1.3125 läuft aber bis 2.8 GHz mit 1.162 VCore.
Eingestellt mit RM-Clock!
PS. Nachdem ich mit RM-Clock die VCore gedrosselt habe zeigt mir CoreTemp 0.96 genau die VID an die ich in RM-Clock eingestellt habe! Ist das denn korrekt?
Oder hängt es nur wieder ab wie das Board die VID des CPU's interpretiert?
Keine Ahnung vieleicht kann mich ja einer aufklären wie das genau abläuft!
MFG Smilysmile
Meiner hat scheinbar ne VID von 1.3125 läuft aber bis 2.8 GHz mit 1.162 VCore.
Eingestellt mit RM-Clock!
PS. Nachdem ich mit RM-Clock die VCore gedrosselt habe zeigt mir CoreTemp 0.96 genau die VID an die ich in RM-Clock eingestellt habe! Ist das denn korrekt?
Oder hängt es nur wieder ab wie das Board die VID des CPU's interpretiert?
Keine Ahnung vieleicht kann mich ja einer aufklären wie das genau abläuft!
MFG Smilysmile
KönnerGönner
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 571
Wollte mich gerade mal informieren:
Wie kommen so viele auf den Gedanken das CPUs mit niedriger VID heisser werden?
Sind die alle doof?
Eine CPU hat einen Widerstand X über diesen Widerstand fällt eine gewisse Spannung und ein gewisser Strom ab: die Verlustleistung!
Das Wärme eine Eigenschaft vom Strom ist brauch ich hier ja keinem erzählen!
Aber ohne scheiss wenn mir einer zeigt das Prozessoren die bei gleicher Kühlung weniger Spannung brauchen und trotzdem wärmer werden! Die will ich haben!
0.85V und die CPU raucht ab oder was?
Ihr Schwätzer! Die Dinger waren einfach scheisse gekühlt! Fertig!
Wie kommen so viele auf den Gedanken das CPUs mit niedriger VID heisser werden?
Sind die alle doof?
Eine CPU hat einen Widerstand X über diesen Widerstand fällt eine gewisse Spannung und ein gewisser Strom ab: die Verlustleistung!
Das Wärme eine Eigenschaft vom Strom ist brauch ich hier ja keinem erzählen!
Aber ohne scheiss wenn mir einer zeigt das Prozessoren die bei gleicher Kühlung weniger Spannung brauchen und trotzdem wärmer werden! Die will ich haben!
0.85V und die CPU raucht ab oder was?
Ihr Schwätzer! Die Dinger waren einfach scheisse gekühlt! Fertig!
diRAM
Großinquisitor a.D.
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 5.756
sers leute.
bin grad dabei bisschen meinen quad zu oc'n.
problem is coretemp läuft bei mir wegen vista64 net und ich hab kein bock in den sicherheitseinstellungen rumzufuschen das es läuft. hab jetz gelesen auf seite 1 hier glaube ich speedfan wäre auf coretemp geeicht.
auf welches prog sollte ich mich denn verlassen. everest ultimate 4.2 oder halt speedfan?
bei cpu und mb temp haben sie zwar den gleichen wert aber bei den einzelnen cores liegen da schonma !! 14 grad !! zwischen. also everest zeigt höhere temps an.
bin grad dabei bisschen meinen quad zu oc'n.
problem is coretemp läuft bei mir wegen vista64 net und ich hab kein bock in den sicherheitseinstellungen rumzufuschen das es läuft. hab jetz gelesen auf seite 1 hier glaube ich speedfan wäre auf coretemp geeicht.
auf welches prog sollte ich mich denn verlassen. everest ultimate 4.2 oder halt speedfan?
bei cpu und mb temp haben sie zwar den gleichen wert aber bei den einzelnen cores liegen da schonma !! 14 grad !! zwischen. also everest zeigt höhere temps an.
Smilysmile
Ensign
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 211
Aber angenommen:
CPU 1, VID 1.162 brauch 90Watt
CPU 2, VID 1.2 brauch 90Watt
CPU 3, VID 1.312 brauch 90Watt
Dann liegen bei
CPU 1, 77.45 Ampere
CPU 2, 75 Ampere
CPU 3, 68 Ampere an
Dann ist es nicht einmal so unlogisch das weniger strom mehr wärme bedeutet.
Vor allem wissen wir ja gar nicht warum der VID bei manchen auf 1.2 bei anderen auf 1.312 gesetzt ist. Wie gesagt meiner läuft bei 1.162 bis 2.8 GHz und hat ne VID von 1.3125
MFG Smilysmile
und das mit dem Schätzer würde ich hier bleiben lassen ist nicht so schön!
CPU 1, VID 1.162 brauch 90Watt
CPU 2, VID 1.2 brauch 90Watt
CPU 3, VID 1.312 brauch 90Watt
Dann liegen bei
CPU 1, 77.45 Ampere
CPU 2, 75 Ampere
CPU 3, 68 Ampere an
Dann ist es nicht einmal so unlogisch das weniger strom mehr wärme bedeutet.
Vor allem wissen wir ja gar nicht warum der VID bei manchen auf 1.2 bei anderen auf 1.312 gesetzt ist. Wie gesagt meiner läuft bei 1.162 bis 2.8 GHz und hat ne VID von 1.3125
MFG Smilysmile
und das mit dem Schätzer würde ich hier bleiben lassen ist nicht so schön!
- Status
