Test Call of Duty Benchmarks: Black Ops III hat viele Macken und ist ein VRAM-Killer

[kayD]

@UltraWurst

Da haben die motivierten und nur vermeintlich grinsenden AMD Jünger mal eben die Wischmop-Deklassierung der Enthusiast- Fury X durch die Midrange GTX 970 in Anno 2205 vergessen, das kann schonmal passieren.

Den einzigen schwarzen Peter sollte hier das Entwicklerstudio bekommen. Geldgierige Einfallspinsel, hoffentlich wird das bestraft mit miesen Verkaufszahlen.

 

[Painkiller72]

Interessant hingegen dass das Spiel unter AMD deutlich besser performt wenn man mal bei dem kleinen Problem bei Fiji absieht der sicherlich noch gefixt wird.

Echt jetzt ?

Ich finde das eher uninteressant.COD ist in meinen Augen mittlerweile ein Konsolenport und da aktuelle Konsolen mit AMD Grafikchips versehen sind, wundert mich die Anfangs bessere Performance auf AMD Karten jetzt nicht.Das es unfertig auf den Markt kommt ist doch nichts neues mehr.

99,9% aller aktuellen PC Titel landen mitterweile so auf dem Markt.Man muss einfach ein wenig abwarten bis 1 Die Treiber optimiert wurden und 2 ein par Patches nachgereicht werden.

War doch klar, das dies hier wieder ein Bash Thread zwischen AMD und Nvidia Fanboys wird.und in 3 Monaten haben sich alle wieder lieb, weil COD BO III dann auf beiden Karten Fraktionen besser laufen wird.

Ergänzung (7. November 2015)

Ich hoffe nur, dass das kein Trend ist, um die Leute zu animieren, noch neuere GPUs zu kaufen, mit noch mehr Speicher.

Oh wunder, es hat jemand durchschaut,denn genau das ist es.

 

[Amusens]

hmm so wie das im TV gesehen haben ....haben die wohl mehr für den Tv Trailer ausgeben & sich mehr Mühe gemacht als für das Game selber lol......

 

[TrixXor]

Machen wir uns nichts vor, es wird wie jeder andere Müll leider gekauft werden.
Solange die Kunden den Publisher nicht mit schlechten Umsatzzahlen abstrafen, wird sich nix daran ändern.

 

[Stellarix]

Naja bei dem Spiel ist es zu verschmerzen. Meiner Meinung nach reicht aktuell eine 680/770 für die meisten Spiele auf Hoch-Settings noch aus. Vorausgesetzt das Spiel wurde richtig programmiert.

 

[rolandm1]

Waren das noch Zeiten, als ein Spiel am Releasetag ohne Probleme spielbat war

Und wieder Speicherplatz und Geld gespart.

 

[Pelto]

Diejenigen, die hier krampfhaft Fiji verteidigen sollten erst mal dem CB-Redakteur sehr dankbar sein, dass er so nett war die Schattenqualität runter zu regeln und die Fiji-Diashow-Ergebnisse nicht ungefiltert veröffentlicht hat .

Im Grunde mal wieder bezeichnend, dass es erneut AMD sind, die bei einem neuen Release Probleme haben. Mal Darstellungsfehler, mal Performance und mal kann man wie hier mit einer bestimmten Einstellung nicht spielen. Leider das gewohnte Bild von AMD und da wundert sich wirklich manch einer ernsthaft in dem Thread über nVidia's Rekordergebnis, wenn Leute von Qualitätsunterschieden sprechen. Diese sind ohne rote Brille ja nun wirklich unübersehbar vorhanden...

... Auffällig ist zudem, dass das Spiel keine GameWorks-Effekte von Nvidia verwendet, obwohl es angeblich eine enge Zusammenarbeit zwischen Nvidia und dem Entwickler gegeben hat...."Quelle Computerbase"

Worüber wundert man sich da, wenn die eine Grafikschmiede bei den Entwicklern mit am Tisch sitzt und die anderen reverse engineering nach dem Spiele release betreiben müssen.
Evtl. war es die einzige Möglichkeit Fiji zu foppen, da die Engine + Gameworks wahrscheinlich sogar Pascal überfordern würde.
Also direkt an die einzige Schwachstelle von Fiji rangetreten und 4GB VRam als Problem deklariert, dass dabei die 970 Besitzer den kürzeren ziehen, ist evtl. mehr Taktik als versehen. Man sieht ja hier, dass die meisten 970 Jünger unter dem Stockholm Syndrom leiden und mangelhafte Performance so erklären, dass die Karte ja schon 1 Jahr alt ist und es dann nur logisch ist, dass die 3,5 GB Probleme machen.

 

[Nureinnickname!]

Wenn man sich ANno anschaut könnte man es wieder andersherum interpretieren, da wird AMD weggewischt
Ich bin froh das ich kein CoD-Spieler bin.

Also auf Shader-Qualität UltraHoch, kann von weggewischt nicht gerade die Rede sein Scheint wohl wieder ein Treiber Problem zu sein. Also wenn die Leistung von irgendwas gebremst würde.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/anno-2205-benchmarks.52276/seite-2#diagramm-anno-2205-2560-1440

 

[BorstiNumberOne]

Ich konnte es erst gestern Abend testen mit dem DayOnePatch und anscheinend noch kleinem mit 30 MB sowie dem NVidia game ready Treiber und es läuft super (Hardcore TDM getestet). Die Texturen stehen auf extra, der Rest auf hoch, aber AA habe ich aus.
Was mich wundert: Ich habe den Eintrag mit den WorkerThreads in der ini nicht gefunden und deshalb dort nichts weiter eingestellt.
Mein System: Intel i5 3570k auf Standard, Z77, 8 GB DDR3 1600 und eine GTX770. Das OS ist Win10 Home x64.

 

[Tomsenq]

Genau, Ich tausche nen halbes GB VRAM gegen nen ollen Notebook-Graphikchip mitsamt ner verkrüppelten 128bit-Speicheranbindung.
.

Die verkrüppelte Anbindung hat wohl die 970. Die hätte die Problem nicht wenn Nvidia die 0,5GB deaktivieren würde. Könnte die Karte dann aber nicht mehr als 4GB Karte verkaufen.

 

[kose2001]

Meint ihr es läuft auf meinem Laptop @Sig?

 

[BigBoys90]

Ich selbst besitze eine GTX970 aber auch nur nach zwei Wochen länger denkerrei soll ich oder doch lieber die 390.

Grund warum ich die NV dann genommen habe war einfach nur der Preis da ich diese Günstiger als eine 960 geschossen habe im bekannten Kreis.

Viel gravierender finde ich immer mehr die schlechte Umsetzung von Release Games.

 

[Pitam]

Schön der Vergleich vom Vram. Ne Fury mit 8 oder 12 GB HBM würde übelst rocken... Meinetwegen darfs auch ne Furyx2 mit 2x8 GB sein.

Zum Spiel: Die Spieleserie wird Perfekt fortgeführt, Qualität und Spielbarkeit wird von Teil zu Teil schlechter, es wird weiterhin nicht optimiert und die Engine ist seit Jahren am Ende der Leistungsfähigkeit. Dementsprechend kam genau das Raus was zu erwarten war..... Titel selbst für nen illegalen Download zu schlecht. So stoppt man also effektiv "Raubkopiererei"^^

 

[haGisson]

Könnte die Redaktion zum Vergleich auch mit Windows 10 testen? Würde mich interessieren obs auf der einen oder anderen Karte besser läuft.

Grade die GTX 970 sollte von Win10 profitieren:
https://www.youtube.com/watch?v=ZFFe6owCO-M

 

[Trefoil80]

Nachdem ich mir den Test durchgelesen haben, kommt mir gerade ein Gedanke.

Kann es sein, das die schlechte Optimierung Absicht ist? Das bestimmte Spieleschmieden sich über die benötigte Hardware definieren? Das Nvidia / AMD sagen, das darf erst ab GPU X super laufen?

Diesen Eindruck habe ich mittlerweile auch! Schon komisch, dass es bei fast allen aktuellen AAA-Titeln diese "Probleme" gibt.
Riesige Hardware-Anforderungen, aber die Grafik sieht trotzdem mies aus. Ob das immer nur an unfähigen Programmierern liegt, wage ich mittlerweile zu bezweifeln.

Da bleibt wohl nur, den Mist halt nicht zu kaufen und sich nicht verar***en zu lassen...

 

[haGisson]

Mich wundert, dass Konsolenports immer noch so viele Probleme mit sich bringen, mittlerweile bauen PS und XB ja auch auf einer x86 Architektur auf.

Edit:
Aber gewisse Spieleschmieden brauchen einen Grund zum jammern und müssen sich über die schlechten PC Verkaufszahlen auslassen. Um den PC als Spieleplattform wieder in Frage zu stellen.
Dass es anders geht zeigt CD Project.

 

[Jackwell]

Gehe auch immer mehr davon aus, das einige Spiele absichtlich so schlecht optimiert werden um Kaufgründe für neue Hardware zu schaffen.

Kollege von mir hat sichs für PS4 geholt und es läuft um Welten besser. Klar nicht so super super PC Optik aber man kann ja nicht erwarten das alle PC User sich ne Fury X oder TI gönnen um überhaupt annehmbar spielen zu können.

Mir fällt immer mehr auf dass PC spiele wirklich immer grottiger rausgeworfen werden

Wenn ich allein dran denke an Diablo 3 auf PC und Konsole krieg ichs brechen.

Wundert mich persönlich nicht mehr das ein Großteil der Spiele wie hingeschmissen wirken.

 

[hurga_gonzales]

Noch mieser optimiert geht wohl nicht....ne?

 

[HisN]

Die Software war schon immer der Motor der Hardware Industrie. Warum sollte sich das ändern?
Es gibt Grakas mit 12GB Vram, also kann man die auch nutzen. Immer das Geheule wenn irgendwas nicht auf der eigenen Kiste läuft.

 

[Otsy]

Seit den späten 90ern gehört es zur Standardpraktik Spiele mit künstlich in die Höhe getriebenen Anforderungen auf den Markt zu bringen (ich meine mich sogar an ein Interview mit einem hohen Tier von Westwood zu erinnern, in welchem besagter Mitarbeiter das quasi 1:1 bestätigt). Anfang bis Mitte der 1990er Jahre war diese Herangehensweise weniger ausgeprägt. Zumindest ist das meine Beobachtung. Der wichtige Unterschied (abseits der kontinuierlich abnehmenden SPIELqualitäten) liegt darin, dass damals noch 5% der Titel als Softwaremüll auf den Markt kamen, während der Anteil heute wohl bei annähernd 50% liegen dürfte.