News Canon DSLM und DSLR: EOS R5 mit IBIS, EOS 850D mit neuem Autofokus

[zandermax]

Die letzten zwei Monate hast du die A7 III für um die 1500 Euro bekommen.
Und übertreiben würde ich es nicht. Die RP ist an vielen Stellen eine oder zwei Generationen schlechter.
Z.B. Serkenbild und AF, Akku, Speicherkarten, Sensor,...

Das hat auch alles nichts mit der R5 zu tun.

 

[M.Ing]

Frag dich mal selbst, warum der Hersteller so einen brutalen Preisnachlass gibt, das Objektiv kostet 500€ einzeln, also haben sie die RP für ca. 600€ verhökert.
Warum machen die das wohl? Weil sie Platz im Lager brauchen.

Quersubventionierung, ist bei anderen Produkten genauso. Die Konsolenhersteller machen auch Minus, wenn du nicht mindestens ein paar Spiele und Zubehör kaufst.

Wer sich die "billige" EOS RP kauft, kauft dann vielleicht ein paar Gläser, einen Blitz und Akkus dazu - und schwupps ist ein Systemwechsel woandershin eher ausgeschlossen.

Für Profis und Ambitionierte ist sie sowieso zu schlecht ausgestattet

Die Ausstattung liegt deutlich über der originalen 6D, ich frage mich, wie ich mit diesem - lt. den DxO-Soldaten hier und anderswo - Stück Müll überhaupt ein Foto hinbekommen habe. Sollte ja eigentlich theoretisch gar nicht möglich sein...

Nicht umsonst ist ein 16-35 oder vergleichbares eigentlich Standardausrüstung eines Hochzeits- oder Eventfotografes.

Ist eher eine persönliche Stilfrage. Will ich 10kg Equipment mitschleppen, damit alles an Brennweiten irgendwie abgedeckt ist oder reichen mir 2-3 Festbrennweiten? Viele Hochzeitsfotografen haben auch nur 35/85 oder ähnliche Kombinationen mit und fahren damit gut - wenn der Kunde auch entsprechende Fotos haben möchte, die einen eher intimen Reportage-Charakter haben.

Selbst eine steinalte A7 hat mehr Reserven als die RP

Ein Freund von mir hat eine Ur-A7. Die Kamera ist dermaßen lahm, schlecht zu bedienen und - ist auch die erste Generation, sei ihr unbenommen - an manchen Stellen einfach unausgereift, da würde man heute die Ohren anlegen. Und 0,1 Blenden mehr DR bei Base-ISO wiegen die miese Usability nichtmal ansatzweise auf.

 

[Matt78x]

Die letzten zwei Monate hast du die A7 III für um die 1500 Euro bekommen.

Die Zielgruppe der RP ist nicht die gleiche, wie die Käufer einer A7III. Ziehen wir mal die 375€ ab, die man für das 35er bei e... bekommt. Dann bist du bei ~ 700€ für den Body der RP(Angebot 1100€), noch Fragen? Da kann man nicht den AF der 7RIV erwarten usw., vor allem vergleiche ich die Kamera nicht mit der A7 - was kann die denn? Schon mal beide in die Hand genommen? Bedientechnisch und Handhabung ist die A7 I von der RP aber extrem weit weg, außer des guten DR bleibt da nämlich nichts. Selbst die A7 II kommt vom AF nicht an die RP oder R heran. Man sollte einfach mal intensiv mit einer arbeiten, selbst bei Sport arbeitet der Augen AF (in meinem Beispiel die R ) sehr präzise auch auf größere Entfernungen (nach dem FW-Update 1.4). Tracking in Servo AF funktioniert ebenso sehr sehr gut, bei Motorsport mehrfach ausprobiert.
Wenn die R5 da noch ne Schippe drauf packt, um wieder zum Thema zu kommen, ist man eh auf Augenhöhe zu den Mitbewerbern.

Und übertreiben würde ich es nicht. Die RP ist an vielen Stellen eine oder zwei Generationen schlechter.

Am DR, Rauschverhalten,Akku, sonst? Wenn Canon einen neuen Sensor entwickelt hätte würde die Kamera teurer sein. Der LP E17 passt in die EOS 77D, 200D, 250D, 750D, 760D, 800D, 850D, M3, M5 usw. Das ist auch die Zielgruppe, Leute einen günstigen Einstieg ins KB-Lager holen. So kann man die Akkus in den APSC-Modellen sowie in der RP verwenden.

Das hat auch alles nichts mit der R5 zu tun.

Natürlich nicht, aber ich frage mich warum man sich an solchen Dingen reibt, vor allem sind es immer wieder Leute die keine Canon haben oder nicht mehr haben. Seit doch glücklich mit Euren Sony's ...

 

[Maxim25]

Der Preisvergleich zeigt ja nur, dass Canon Kameras einfach zu teuer sind, für das was sie können.
Das eine RP besser ist als eine A7, ist klar. Die RP ist auch 6 Jahre neuer.
Die RP kostet aktuell 1299 nur für den Body mit Adapter. idealo Preis. Damit ist sie definitiv zu teuer, da sie ungefähr mit der A7ii konkurriert.
Sieht man ja auch an der R. Viel zu teuer für das was sie kann. A7iii und Z6 sind günstiger und können insgesamt deutlich mehr und haben bessere Sensoren mit höherem DR und weniger Rauschen.

Canon ist nicht aus Jux und Dollerei nur noch die Nr.3 hinter Sony und Nikon auf den großen Märkten Japan/Asien und USA. Jeder weiss, dass Canon technisch hinterherhinkt und zu teuer ist.

Aber BTT:
Die R5 bringt ausser 8K Video (Abwarten, wie genau, ob echt, mit Crop etc) nichts was es nicht schon gibt. Die Kamera ist keine Neuheit sondern einfach nur Canons Modell um überhaupt mal aufzuholen zur R3 und Z7.
Mit der R4 konkurriert sie eher nicht, allein schon wegen den 15Megapixel Differenz. Es wird eher ein Konkurrent zur immernoch extrem guten R3 und zur Z7. Da entscheidet letztlich der Preis und ob Canon diesmal endlich einen guten Sensor entwickelt hat. Die Z7 kostet übrigens schlappe 2500€ und die A7R3 2800€. Das sind Neupreise vom Fachhändler. Wenn die R5 für 3500€ oder noch mehr kommt, lacht sich die Fotowelt wieder tot.

Bin ja kein Marketingexperte aber Canon müsste doch die Kamera extrem aggressiv vermarkten mit einem aggressiven Preis, oder nicht? Wie sonst will man denn alte Canon User die gewechselt sind wieder zurückholen?
Die meisten Fotografen sind keine reichen Youtuber oder Millionäre. Und die sagen sich einfach, nein danke Canon, mal wieder zu teuer. Die Kamera dürfte nach meinem Gefühl maximal 2999 kosten. Mit EF Adapter.

 

[zandermax]

@Matt78x: Sei doch nicht gleich angefressen. Ich formuliere auch gerne Sachen reiserisch, aber der Beitrag von dir ist eben auch übers Ziel hinausgeschossen.

Ich benutze Seit über zwei Jahren ein A7 II und bin super zufrieden damit. Sportfotografie kann man damit auch mal machen, auch wenn ich zugeben muss, dass das heute definitv viel besser geht.

Die RP ist doch keine schlechte Kamera, aber eben auch keine wirkliche Konkurrenz zur A7 III. Dafür kann die einfach doch zu viel (natürlich auch preislich nicht).

 

[-Daniel-]

Es ist immer wieder interessant wenn Außenstehende versuchen einer Multi Million Dollar company zu erklären wie ihr Geschäft eigentlich funktionieren sollte und das auf Gefühlen basieren. Zudem werden Systemspezifische Pros einfach kontinuierlich ignoriert und dafür mit völlig inhaltsleeren Allgemeinplätzen um sich geschmissen. Way to go, S.

Möchtest du deine Nr.3 Theorie noch mit Zahlen belegen oder stärker eingrenzen?

 

[M.Ing]

Bin ja kein Marketingexperte aber Canon müsste doch die Kamera extrem aggressiv vermarkten mit einem aggressiven Preis, oder nicht?

Nein, keiner wird gezwungen, sich eine Canon zu kaufen - wer nicht will, der hat schon, wie man so schön sagt.

Wie sonst will man denn alte Canon User die gewechselt sind wieder zurückholen?

Wer sagt, dass das das Hauptziel ist?

Geh mal auf eine X-Beliebige Pressekonferenz oder ein Sportevent und schau dir an, wieviele Leute dort Canon-DSLRs haben. Wenn nur diese Zielgruppe wechselt (und das ganze anders als bei Sony entspannt tun kann, weil die Kamera im Handling ähnlich ist und Objektive 100,000% Prozent kompatibel sind, egal welche obskuren Konstruktionen bereits im Rucksack liegen), hat Canon einen sehr komfortablen Marktanteil im Mirrorless-Segment.

 

[Maxim25]

Wenn das nicht das Hauptziel ist, was dann?
Kann mir kaum vorstellen dass die Canon Aktionäre/Manager damit zufrieden sind, dass sie in ~6-7 Jahren vom Marktführer auf den 3. Platz gerutscht sind. Gerade im Heimatland. An einen Hersteller aus der Unterhaltungsbranche der Kameras mehr oder weniger so nebenbei macht und trotzdem besser ist.
Ohne genaue Zahlen zu kennen, Sony macht wahrscheinlich den größten Teil ihres Umsatzes mit der Playstation und alles was dranhängt.

 

[-Daniel-]

Möchtest du deine Nr.3 Theorie noch mit Zahlen belegen oder stärker eingrenzen?

Canon hat global nach wie vor den größten Marketshare bei Digitalkameras.

Bei FF-Mirrorless-Kameras ist das nicht der Fall. Allerdings hat Sony hier vor ein paar Jahren quasi 100% des Marktes ausgemacht und musste nun "herbe Verluste" hinnehmen, seit Nikon, Canon und Panasonic ebenfalls in dem Markt mitspielen, wobei Panasonic eine eher untergeordnete Rolle spielt.

 

[Maxim25]

Insgesamt vllt. schon. Aber nicht bei spiegellosen Kameras, dem mit Abstand wichtigsten Markt der Zukunft.
Normale Digitalkameras sind mehr oder weniger von Smartphones abgelöst und DSLRs werden auch immer mehr abgelöst.

 

[-Daniel-]

Möchtest du die "Nr. 3 bei spiegellosen Kameras" mit Statistiken belegen? Alle Statistiken die ich kenne, nennen andere Zahlen, v.a. für Japan, z.B..

Hier noch mal die Zahlen der größten Stores des japanischen Marktes (BCN)(der an sich schon etwas speziell ist):
All ILCs
Canon 39.3%
Nikon 22.9%
Sony 15.2%

For DSLRs
Canon 56.3%
Nikon 41.1
Ricoh 2.4%
(that leaves 0.2% for Sony A mount and anyone else)

For Mirrorless
Canon 30.9%
Sony 25.9%
Olympus 23.4%

Bei Mirrorless Fullframe, mag deine Zahl sogar zutreffen (es ist schwierig hier genaue Zahlen zu finden, ältere Statistiken zeigen hier Canon vor Nikon, allerdings macht der gesamte Fullframe-Markt (DSLR + Mirrorless) nur 10% des Kameramarktes aus. Insgesamt wäre es nett, wenn du deine Thesen mit vernünftigen Informationen stützen würdest.

In Summe kann es dem Endanwender schnurz piep egal sein, welche Marke wie viele Kameras absetzt oder wie viel Gewinn ein Konzern macht, wenn er/sie mit dem Produkt als solchem zufrieden ist und der Fortbestand des Systems nicht gefährdet ist (Hallo Samsung, Achtung Olympus). Auch "Exklusivität" kann ein erfolgreiches Geschäftsmodell sein, siehe Leica.

 

[Turrican101]

Nein, keiner wird gezwungen, sich eine Canon zu kaufen - wer nicht will, der hat schon, wie man so schön sagt.

Und wenn man gerne will, aber nichts brauchbares von Canon zur Wahl bekommt? Seinen Packen Objektive wird wohl kaum einer einfach mal komplett verkaufen und sich nach Alternativen umsehen und neu kaufen, bloß weil einem der Hersteller gerade nicht passt. In den letzten Jahren hat sich Canon leider ziemlich ausgeruht und Nikon und Sony qualitativ einfach vorbeiziehen lassen.

Und Verkaufszahlen anzuführen belegt gar nichts wenns um Qualität geht.

 

[-Daniel-]

In den letzten Jahren hat sich Canon leider ziemlich ausgeruht und Nikon und Sony qualitativ einfach vorbeiziehen lassen.

Und Verkaufszahlen anzuführen belegt gar nichts wenns um Qualität geht.

Darum ging es auch nicht.

Dein inhaltsloses Rumgeiere belegt übrigens rein gar nichts. Kannst du deine Thesen stützen?

 

[Matt78x]

Damit ist sie definitiv zu teuer, da sie ungefähr mit der A7ii konkurriert.

Die Kamera konkurriert bestimmt nicht mit der A7 II, natürlich auch nicht mit der A 7 III. In vielerlei Hinsicht ist sie der A7 II aber überlegen, wo nicht haben wir weiter oben geklärt.
Für jemand der gerne (auch zusätzlich) eine KB möchte, und gerne im System bleiben möchte und seine Canon-Objektive nutzen will, der findet in der RP (R) einen guten Body.
Mit Konverter ist die A7 II nur eine absolute Notlösung mit EF-Objektiven.
Das klappt bei der A7 III besser aber längst nicht perfekt (habe es selber ausprobieren dürfen).
Und nicht jeder benötigt einen sehr hohen DR, oder 10Bilder /s - alles nice to have - aber für sehr viele Leute gar nicht zwingend notwendig.
Und wer sich dran stört soll sich doch woanders umschauen, es gibt doch Alternativen.

Sieht man ja auch an der R. Viel zu teuer für das was sie kann.

Fakten bitte, ich kann da eigentlich fast alles mit machen, was kann man denn nicht machen? Okay 10 Bilder /s gut das kann sie nicht. 4K ohne Crop, okay das hat Canon direkt bei der Präsentation angekündigt das es technisch noch nicht ausgereift(Hitzeprobleme) war, ebenso der Ibis.
Hab ich was vergessen? Ich habe da schon Querbeet alles mit fotografiert, auch schon Feiern und eine Hochzeit mit nur einer Speicherkarte .

Die R5 bringt ausser 8K Video (Abwarten, wie genau, ob echt, mit Crop etc) nichts was es nicht schon gibt.

Hat Sony denn einen vollwertigen Touch, großes Display im Sucher? 7-8 Blenden Belichtungszeit halten mit Ibis und IS des Objektives. 12 / 20 Bilder pro Sekunde(mal abgesehen von der A9/9II) usw. 8K, okay ich habe meine R jetzt etwas länger wie ein Jahr, habe das 4K noch nie ausprobiert. Das interessiert mich einfach nicht, aber die 8K sollen ja auf dem asiatischen Markt angeblich bejubelt und erwartet werden. Ich glaube den Rest habe ich schon auf der Seite davor geschrieben, ich wiederhole mich.
Allgemein gibt es bei den RF Objektiven (natürlich an alles R-Kameras nutzbar) den programmierbaren Steuering, auch ne feine Sache, Iso drauf oder Belichtungskorrektur ...

Da entscheidet letztlich der Preis und ob Canon diesmal endlich einen guten Sensor entwickelt hat.

Nun Canon hat auch kosten die sie decken müssen, nach deren Rechnung kostet auch der Sensor der 6D II oder RP Geld in der Herstellung, Entwicklung etc.
Nicht nur der Sensor kostet, auch das Touchdisplay was sogar richtig funktioniert und alles andere natürlich auch.
Der Adapter ist auch "kostenlos" beim kauf der Kamera dabei, kaufe Dir den mal einzeln, dass sind auch 100€.
Bei einer Sony ist kein kostenloser Konverter dabei, um Canon oder Sigma "EF" Objektive zu nutzen.

Und letzten Endes entscheidet in einer Marktwirtschaft der Kunde über den Preis, bleibt ein Produkt im Regal/Laden, dann fällt dieser.
Wenn Canon ein gutes Geschäft mit dem Sensor oder bzw. der RP gemacht hat freut es sie. Dich ärgert es vielleicht.
In der Planwirtschaft zu DDR Zeiten entschied nicht der Hersteller ob ein Produkt nötig ist oder nicht, oder was es kosten darf, da gibt es viele Beispiele auch aus der optischen Industrie, die der Planwirtschaft zum Opfer gefallen sind. Da gab es mal "Meyer Optik Görlitz", oder "Dresden Feinmess" die wurden unter Pentacon Dresden unter Dach und Fach gebracht.

Bin ja kein Marketingexperte

...

@Matt78x: Sei doch nicht gleich angefressen. Ich formuliere auch gerne Sachen reiserisch, aber der Beitrag von dir ist eben auch übers Ziel hinausgeschossen.
....

Du ich bin nicht angefressen, alles gut, aber man steigert sich halt etwas hier rein und Du schreibst "reiserisch" das passt dann halt auch ganz gut.
Jeder kämpft für seine Marke

wenn Außenstehende versuchen einer Multi Million Dollar company zu erklären wie ihr Geschäft eigentlich funktionieren

Sehe ich auch so, sind halt die typischen Stammtischparolen.

In den letzten Jahren hat sich Canon leider ziemlich ausgeruht und Nikon und Sony qualitativ einfach vorbeiziehen lassen.

Die Nikon Z6 zeigt bei zu starkem aufhellen Banding, bei der Z6 löste sich bei mindestens einer Charge die Gummierung/oder Belederung am Body bzw. Kameragriff ab.
Sony Alpha 7 III bei einigen Kameras gab es Probleme nach einem FW-Update.
A7 III Probleme mit Akkus von Drittanbietern - Fehlermeldung ...
Eos R vor dem FW-Update Probleme mit Banding ...
So was fällt vielleicht unter Qualität, Materialfehler, oder auch "nicht ausgereifte" Software etc, aber ein Ausstattungsmerkmal was andere vielleicht bieten, hat das was mit Qualität zu tun?

 

[Maxim25]

Du kannst ja mit deinem Geld machen was du willst. Das gilt für jeden.
Nur kannst du es nicht abstreiten dass eine A7iii viel mehr Features und einen besseren Sensor bietet im Vergleich zur R.
Ja okay, die R hat nen Touchscreen wo man durchs Menü klicken kann und Bilder zoomen kann. Haben wir 100x gehört das Argument, hat aber aufs Fotografieren 0,0 Einfluss.
Die R kann trotz des gleichen Preises überhaupt nicht mit der A7iii konkurrieren weil ihr einfach die Features fehlen.
Und Hochzeiten mit einem Slot zu fotografieren ist fahrlässig. Klar, in den meisten Fällen passiert nichts, aber professionell ist das trotzdem nicht.

Und wenn die RP nicht mit der A7ii konkurriert, mit was dann?
Klar, wir kennen uns aus und kennen die Unterschiede.
Ich versetze mich in den normalen Kunden, der in den Media Markt oder Saturn geht und einfach nur eine gute Kamera sucht.

Die A7ii mit dem 28-70 Kit kostet 1200, die RP OHNE OBJEKTIV 1499, mit Objektiv 2000€, soviel wie eine A7iii.
Das sind jetzt die offiziellen Preise auf der Homepage.
Die A7ii hat den besseren Sensor und IBIS. Das sind 2 schwerwiegende Vorteile weil sie im Zweifel für technisch bessere Fotos sorgen. Die RP hat das ausklappbare Display und Touchscreen. Beim Rest sind sie ungefähr gleich. Die RP hat evtl. noch einen tick besseren AF, das müsste man mit nativen Objektiven testen, glaube aber nicht, dass der Unterschied groß ist, da die A7ii auch seinen sehr guten AF hat trotz des Alters.
Und jetzt will ich mal den Kunden sehen, der für 800€ mehr die RP kauft wegen dem Touchscreen. Vorrausgesetzt es ist ein Neueinsteiger der keine Canon Objektive hat.
Die RP ist einfach VIEL zu teuer für das was sie kann und das weisst du auch. Das Pricing bei Canon ist einfach verrückt und auch ein Grund, warum sie so viele Kunden verloren haben.

 

[Matt78x]

...An einen Hersteller aus der Unterhaltungsbranche der Kameras mehr oder weniger so nebenbei macht und trotzdem besser ist.
Ohne genaue Zahlen zu kennen, Sony macht wahrscheinlich den größten Teil ihres Umsatzes mit der Playstation und alles was dranhängt.

Das ist halt das Problem das Du keine Ahnung hast aber mal einen raushauen willst.
Und ganz nebenbei wird Sony garantiert keine Kameras bauen. Mit der Übernahme der Kamerasparte von Konica Minolta (einst der drittgrößte Kamerahersteller der Welt) hat Sony ganz gewiss keine Abteilung übernommen, die man mal so neben bei laufen lässt.

A7iii viel mehr Features und einen besseren Sensor bietet im Vergleich zur R.

Ja okay, die R hat nen Touchscreen wo man durchs Menü klicken kann und Bilder zoomen kann. Haben wir 100x gehört das Argument, hat aber aufs Fotografieren 0,0 Einfluss.

Also der Touch zählt nicht? Schwenkdisplay auch nicht? 100% Kompatibilität zu Canon Objektiven?
Ich oder keiner der mit Canon fotografiert streitet etwas ab, aber Du dichtest uns hier was an. Schreibe doch im Sony-Unterforum. Eigentlich ging es hier um die R5.

Klar, wir kennen uns aus und kennen die Unterschiede.

Ist das wirklich so? Das bezweifle ich sehr stark.

Ich bin dann mal raus aus Deiner Diskussion Mr. S., und schreibe oder antworte hier in dem Thread nur noch zur R5.

 

[Maxim25]

Wenn du mir nicht glaubst, dann glaub doch Stephan Wiesner, ein mittlerweile anerkannter und respektierter Youtuber und ehemaliger Canon User.
In seiner 2019er Kamera empfehlung empfiehlt er 1. keine DSLR mehr und 2. keine Canon obwohl er damit angefangen hat.
Ich glaube der fotografiert aktiver als du oder ich. Kannst ihm ja schreiben, dass er keine Ahnung hat. ;-)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Matt78x]

Sie (R5) wird wahrscheinlich am 14-17 März auf der "Photography Show ..." in Birmingham vorgestellt werden.
Ich bin gespannt.

https://www.canon.co.uk/the-photogr...utm_campaign=affiliate_window&utm_term=101248

 

[Maxim25]

Ich bin auch sehr gespannt. Vorallem auf den Preis.

"Introducing the game-changing EOS R5"

Da bin mal gespannt, wie "game changing" die wird.
Von den Features und der Auflösung her ist es für mich eine A7R3, die es seit unglaublichen 2 Jahren gibt.
Ich sehe zumindest nichts, was sie besser könnte als die alte A7R3. Okay, sie hat etwas mehr fps, aber ob 10 oder 12 ist kein wirkliches Kaufargument mehr. Und wie genau das mit dem 8K wird, werden wir sehen.
Das wird sicher eine sehr gute Kamera, aber wahrscheinlich wird sie wie üblich wieder viel zu teuer sein.
Bin auch sehr auf den Sensor gespannt. Die R3 hat nen DXOMark Score von 100. Das ist die Messlatte.

 

[-Daniel-]

Hey Spitch,

du wolltest uns noch erklären woher du deine Statistiken nimmst (Sony - Nikon - Canon @ spieggelose Kameras). Lass uns an deinem Wissen und deinen Quellen teilhaben! Danke!

Den Wiesner hattest du ja schon mal rausgekramt, ich hatte dir dazu auch schon mal geantwortet, hier der Post zu den Videos in denen er die von dir verhassten Canons anpreist, sehr reflektierter Kollege, kann ich jedem nur empfehlen:
https://www.computerbase.de/forum/t...-den-anschluss-verloren.1914036/post-23533787

Weil es so lustig ist, zitiere ich noch mal:
In diesem Video sagt er, dass er mit der EOS 6D oder auch der EOS R ohne Zwiefel auf 7000m klettern würde. Das traut er den Kameras zu.
Er sagt darüberhinaus:
"Canon hat ein paar Maßnahmen getroffen und viele meiner ursprünglichen Kritikpunkte gelöst".
"Der Autofokus der EOS R ist vergleichbar mit dem der Sony A7R III. Beide auf sehr sehr sehr sehr hohem Niveau".

:-D

Anders als der Kollege Spitch25 kann ich niemandem empfehlen seine Kamera anhand der DxoMark Score herauszusuchen. Die generelle Empfehlung lautet: Geht in den Laden, nehmt die Kamera in die Hand, leiht euch die Kameras aus und findet diejenige die euch am meisten Spaß macht und zu eurem persönlichen Stil passt. Für manche ist das Sony, für andere Fuji, Panasonic, Olympus oder Nikon und für wieder andere nunmal Pentax oder Canon.