Finde die "Sandkastenplänkeleien" hier langsam ziemlich süss...
Einige tun so, als wäre die R5 schon auf dem Markt. Dabei weiss man noch nicht mal, wo Canon die Funktionen künstlich beschneidet wird, um den Body besser nach oben und unten abgrenzen zu können. Sie soll 8k-Video können, was mal überhaupt nicht aussagekräftig über das "Wie" ist und insbesondere Fotografen, welche auch hier die Hauptzielgruppe sein dürften, sicherlich auch ziemlich kalt lässt.
Versteht mich bitte nicht falsch: Die R5 wird bestimmt eine ausgezeichnete Kamera und ich schiele bereits selber mit einem etwas neidischen Auge Richtung RF-Mount, allerdings in erster Linie wegen der Objektive. Bei den Gehäusen wird mich Canon mit der R5 wohl noch nicht abholen können, aber wir werden sehen...
Die R5 muss sich gegen eine A7RIV behaupten und da die Wenigsten hier echte Erfahrung mit dieser Kamera haben dürften, würde ich allen mal empfehlen, beim lokalen Fachhändler eine übers Wochenende zu mieten um euch dann eine Meinung bilden zu können, welche nicht nur auf Hörensagen beruht.
Die A7RIV ist im KB die ultimative Kamera, wenn man den Fokus nicht zu nahezu 100% auf Sport und Action gerichtet hat. Die Kombination aus hoher Auflösung, Geschwindigkeit, sehr schnellem und genauem AF, hervorragendem AF-Tracking, ISO-Leistung und Dynamikumfang, ist einfach eine Klasse für sich und ich gehe jede Wette ein, daran wird auch eine R5 nichts ändern, mal abgesehen vom Video-Part, für welchen bei Sony erfahrungsgemäss die "S-Serie" prädestiniert ist.
Die Diskussion wegen der hohen Auflösung gibt es schon seit es Digitalkameras gibt und ist echt müssig! Sie wird zur Normalität und man möchte sie auch nicht mehr missen, wenn man sie mal hat. In 2-3 Jahren ist es dann völlig normal, dass man mit KB-Sensoren +-50mp und mehr zur Verfügung hat und die weiss man dann auch zu nutzen. (45mp zu 61mp ist jetzt nicht mehr sooo der grosse Sprung und alle tun so, als wären 45mp völlig ok und wird auch akzeptiert- Aber Sony hat mit 61mp den Bogen natürlich völlig überspannt! Ich sag es ja: "Süss!".)
Was den Dynamikumfang und Canon betrifft, so bin ich hier bei der 5DIII stehen geblieben und wenn ich heute Bilder von damals öffne, dann finde ich die nicht ganz so übel, wie hier einige immer behaupten. Mich stören nur "Banding" und übermässiges Farb-Rauschen, was bei neueren Sensoren von Canon mittlerweile auch weniger ein Problem, aber noch nicht ganz vom Tisch ist. Da sage ich nur: "Scheiss auf DxO und Co.!".
Manchmal bearbeite ich Landschaftsbilder einer befreundeten Fotografin, welche (noch) mit 5DIVs unterwegs ist. Selbstverständlich belichtet sie korrekt und ja, manchmal wäre es schön, wenn man explizit bei Landschaftsfotos noch etwas mehr aus den Höhen und Tiefen holen könnte, ohne direkt eine Belichtungsreihe erstellen zu müssen. Aber auch da kommen andere Kameras relativ schnell an ihre Grenzen und man wünschte sich, egal ob Sony, Canon Nikon, Fuji, Pana/Oly oder was auch immer auf dem Body steht, den Dynamikumfang des menschlichen Auges - Daran sieht man schön, wie limitiert Kamera/Sensor-Technik heute noch immer ist.
Bei ziemlich allen anderen Anwendungsbereichen finde ich die Unterschiede beim Dynamikumfang beinahe schon vernachlässigbar, wenn man um +-1-Blendenstufe rum korrekt belichtet. Bei einer DSLM sollte das eigentlich zu schaffen sein, da man ja, im Gegensatz zur DSLR, mit einem "Life-View-Bild" im Sucher arbeitet und darum die Belichtung auch bei sehr hellem Umgebungslicht gut beurteilen kann.
Mal abgesehen davon, dass man in 2 Jahren bestimmt die selben Specs bei Kameras um 2000€ finden wird, da die Entwicklung rasant voran geht.
