CapFrameX - Capture und Analyse Tool

Ich habe jetzt die Checkboxen mal reingebaut. Ist wirklich besser so.

Verangry schrieb:
Also entweder bin ich zu dämlich um das Programm zu nutzen, oder aber es sind mittlerweile zuviele Sachen drin.

Für mich als einfachen Nutzer sind es jedenfalls zu viele Daten (und Vergleiche hab ich eh keine, da ich nichts mehr selbst auswerten kann)

Ist nun nicht böse gemeint, ich finde es einfach zu unübersichtlich.

Die Daten sind im Grunde die gleichen, wenn man auf die Analysis Seite geht. Die zusätzlichen Sensordaten sind ja quasi hinter dem Tab "versteckt". Der Workflow, wenn man was aufzeichnen will, ist nach wie vor sehr simpel:
  • CX starten
  • Game starten
  • Aufnahme mit Hotkey starten und stoppen
  • Auf die Analysis Seite gehen und Aufnahme in der Liste auswählen

Noch einfacher geht's fast nicht. Das einzige, was man noch machen könnte, wäre die Analysis Seite als Startseite zu definieren, dann spart man sich den Wechsel von der Capture Seite. Ein Klick weniger wäre das.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ZeroStrat schrieb:
dann spart man sich den Wechsel von der Capture Seite.
Oder muss einen Wechsel machen, wenn man CX gestartet hat, weil man was aufnehmen wollte und auf die Capture Seite muss um die Zeit einzustellen^^
 
Ja, oder so. ^^ Ich sehe halt im Grunde kein Optimierungspotenzial. Wenn euch was einfällt, sagt Bescheid.
 
In Star Wars: Jedi Fallen Order zeigt sich mal wieder die Schwäche der Ryzen CPUs in Verbindung mit der Unreal Engine. Ich bin zwar erst am Anfang des Games, aber die 2080 Ti würde erheblich mehr FPS schaffen in dieser Szene. Ich freue mich schon auf den 10900K um ehrlich zu sein.

1586083450197.png
 
Hast du denn den Vergleich ?
Im CB Test hat der 9900K in 1080p so sehr limitiert dass 2070 und 2080Ti nahezu gleichauf waren.
 
Noch nicht, ich teste gerade...
Ergänzung ()

Der 7700K hat zwar deutlich mehr Average FPS, aber das nützt wenig, wenn die unteren Perzentile vergleichbar sind.

1586095072902.png
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Interessant, dass beim 7700K kein Thread so konstant hoch belastet wird, wie beim 3950X.
Ich hätte erwartet, dass hier mind. 2 threads auf 100% laufen.
Oder befindest du dich mit der 5700 da schon im GPU Limit?
Mit 2 unterschiedlichen GPUs kannst du die Perzentile auch nicht so gut vergleichen, du weißt ja nicht, ob sie durch die CPU oder die GPU so niedrig sind.
 
Taxxor schrieb:
Mit 2 unterschiedlichen GPUs kannst du die Perzentile auch nicht so gut vergleichen, du weißt ja nicht, ob sie durch die CPU oder die GPU so niedrig sind.

Kann sein. Hab aber jetzt kein Bock, die Ti umzustecken. ^^
 
Ich war so bei 60-70% GPU-Last mit der RX5700, aber es kann tatsächlich sein, dass die schlechten Perzentile von der Grafikkarte kommen. Wenn man mal die Average Werte des 7700K betrachtet, kann man mit einem gut getunten 10900K sicherlich 30-40% auf die Leistung des 3950X draufpacken. Wohl bemerkt in diesem Spiel. Die Unreal Engine schmeckt Ryzen halt nicht.
 
TheOpenfield schrieb:
Profitiert das Spiel so sehr von den zusätzlichen Threads? Oder lief der 7700K Stock?

Ich denke nicht. Der 7700K läuft mit 4.8GHz. Den 10900K bekommt man bestimmt auf 5.2GHz, hoffe ich zumindest. Entscheidend wird aber der L3 Cache sein, wovon der 10 Kerner 20MB haben wird und den RAM wird man auch deutlich höher takten können. Bin auf dem Z270 gerade mal bei 3200MT/s CL14.
 
Gleich am Anfang. Einfach ein paar Sekunden rumlaufen und dabei nicht auf weitläufige Areale schauen, dann gehen die FPS nämlich hoch.
 
Spiel mal bis zur CB Testsequenz dann können wir alle ganz genau vergleichen^^
 
Zurück
Oben