Cinebench R15 Ergebnisse

[habichtfreak]

ich melde mich mal wieder zu wort:

Metadaten:
ich hab mir das mal durch den kopf gehen lassen und war etwas unschlüssig. grundgedanke hinter der cb-tabelle war: wie viel leistung kann ich für xy euro erwarten. die metadaten fände ich zwar schon interessant, ich gebe aber offen zu, ich bin zu faul. das fängt schon bei den cpus an. der name ist nicht immer ein indiz für die baureihe/architektur. nachschauen macht da schon einiges an arbeit, es sei denn man kennt sämtliche listen auswendig. da ich aber selber daran interessiert bin, würde ich Iscaran vorschlagen, dass ich ihm meine listen zur verfügung stelle und er kann (wenn er möchte) das übernehmen. seine IPC listen würde ich dann in den ersten post mit aufnehmen.

Macht mal Werbung! Und an den TE: Evtl. doch mal alle 2 Tage updaten ... oder täglich!

zähl mal die ergebnisse der letzten tage. 3 oder 4 vllt. warum sollte ich dann alle 2 tage was aktualisieren? das macht nun echt keinen sinn. ich hoffe auch wie du, dass inbesondere celeron und pentium ergebnisse gepostet werden. fürn appel und n ei haben die echt was zu bieten.

im laufe des tages sollte eine aktualisierte liste auftauchen.

 

[Casi030]

Hab ich aber auch nicht gemacht ... was schade ist, denn diese Dateien kannste auch per Mail an die "offizielle" Liste schicken: http://www.cbscores.com/

Ich werde das mal nachholen ... hier die Ergebnisdatei des i3-2120:

Anhang anzeigen 370333

Die mein ich,Danke sogar mit Open GL.
Ist schon schade,ja,aber den meisten geht es bei so was eh nur mal wieder um den Längsten........

 

[Iscaran]

@Habichtfreak + Nando:

Wir können ja ne 3er Kooperation machen
Welches format hat denn deine Tabelle für die Übersicht auf S1 Habichtfreak ? Ist doch auch excel oder ?

Wenn wir das also alles zentral über eine .xls tabelle machen die wir uns gegenseitig PMen oder so (oder die zentral auf nem server abgelegt ist).

Dürfte es kein Problem sein die Daten schnell zu erweitern.

Die "Hauptarbeit" um sinnvoll mit den Metadaten umgehen zu können ist es den von Cinebench reporteten CPU namen mit einer "architektur" zu verknüpfen und den "default" takt und default Turbo takt rauszufinden. Der Rest ist eintragen des CB scores und die excel tabelle rechnet von selbst die Metadaten.

Kann man denn die Daten von cbscores irgendwie als tabelle runterladen ?

 

[DaMoffi]

Glaube nicht. Da steht zwar "All results you can download from here have been anonymised", aber einen Download-Link finde ich nicht...

zähl mal die ergebnisse der letzten tage. 3 oder 4 vllt. warum sollte ich dann alle 2 tage was aktualisieren? das macht nun echt keinen sinn. ich hoffe auch wie du, dass inbesondere celeron und pentium ergebnisse gepostet werden. fürn appel und n ei haben die echt was zu bieten.

im laufe des tages sollte eine aktualisierte liste auftauchen.

War ja eher auf die keineren Fehler bezogen, die nun schon seit MonatenTagen () auf der ersten Seite stehen.
Bzw. auf die zu erwartenen 50 Meldungen pro Tag.

 

[Scheitel]

Wollt ihr dann in die Liste auch OC Werte mit aufnehmen?

 

[DaMoffi]

Ruhig beides angeben ... also Stock und OC ...

@Iscaran: die übertakteten Ergebnisse kann man ja in der Excel-Tabelle hervorheben ... ob auch hier im Thread muss habichtfreak entscheiden ... macht aber die Sache m. E. als Liste im Thread zu unübersichtlich ... macht CB ja auch nicht...

 

[MountWalker]

...
Bin mir z.B. nicht sicher ob man bei AMD überhaupt nach Deneb, Regor, Thuban ...

Wegen dem Cache kann das schon Sinn machen. Bei den alten K10-Athlon-II gibts ja z.B. den DualCore Regor und den Quad-Core-Propus (meiner ist einer) Die Athlon II eint, dass sie alle keinen L3-Cache haben, aber sie haben unterschiedlich viel L2-Cache pro Kern. Regor hat 1 MiB L2 Cache pro Kern, Propus hat nur 0,5 MiB L2-Cache pro Kern. Das ist jetzt eine Sache, die man als Kunde nicht sofort auf dem Schirm hat, weil Regor und Propus gleich alt sind und abgesehen von der L2-Chache-Größe gleich aufgebaut sind.

 

[habichtfreak]

neue liste ist da.

meine erstellte liste ist eine exceltabelle (kein diagramm). zellen habe eine bedingte formatierung und rechts daneben (das was ihr nicht mehr seht) die einzelergebnisse aus denen der mittelwert gebildet wird.

diese datei würde ich iscaran (oder wer auch immer es machen möchte) zur verfügung stellen. mMn müssten die cpus dann nach kern sortiert werden und für alle modelle mit dem selben kern, sollte sich ja dann eine ungefähre konstante ergeben. das sortieren nach kern wird wahrscheinlich mühselig, denn ein phenom II x4 mit 4mb l3 cache ist ein anderer kern als mit 6mb cache. zwar nicht physikalisch, aber je nach dem wie weit cinebench den l3 cache nutzt, ergibt sich eine andere konstante.

bei interesse kann ich listen mit cpus, geordnet nach sockel zur verfügung stellen. sieht etwa so aus:


für amd reichen die listen bis ins zeitalter der athlon b und c (sockel A) zurück. bei intel nur bis sockel 755.

edit:

auf wunsch eines einzelnen:

ps: ff+ abp und man sieht auf der seite das bild und 0 werbung

 

[Lars_SHG]

@ Greifvogelmann
Bitte die Grafik nicht bei so einem Abloader posten, diese werbeverseuchten Seiten sind einfach nur inakzeptabel!
Kannst Du doch hier einfügen!

Ich kann die Grafik noch nicht mal anschauen, da ein Werbeblock der nicht richtig funktioniert 2/3 der Seite komplett blockiert........

edit: danke für den Anhang!
Und Firefox hat mit in der Vergangenheit 2x das System zerschossen mit so tiefgreifenden Fehlern die sich nicht beheben ließen, dass ich für mich beschlossen habe, diesen Browser nie wieder einzusetzen!
Davon ab, habe hier den IE, Safari und Opera - sollte reichen......

 

[Iscaran]

Wegen dem Cache kann das schon Sinn machen. Bei den alten K10-Athlon-II gibts ja z.B. den DualCore Regor und den Quad-Core-Propus (meiner ist einer) Die Athlon II eint, dass sie alle keinen L3-Cache haben, aber sie haben unterschiedlich viel L2-Cache pro Kern. Regor hat 1 MiB L2 Cache pro Kern, Propus hat nur 0,5 MiB L2-Cache pro Kern. Das ist jetzt eine Sache, die man als Kunde nicht sofort auf dem Schirm hat, weil Regor und Propus gleich alt sind und abgesehen von der L2-Chache-Größe gleich aufgebaut sind.

Ja aber der X2 651 ist eben KEIN solcher Kern sondern ein Llano wenn ich das richtig erkannt habe. Und DAS erklärt viel mehr den Unterschied in den cbscores als der cache der sich sonst scheinbar nicht auswirkt (zumindest den bislang vorliegenden Daten).

@Habicht:

So eine Tabelle wäre in der Tat sehr einfach weiterzuverarbeiten (vgl. mit meiner Tabelle). Noch einfacher wäre es wenn du die "Kern" Bezeichnung als eine Spalte definierst (muss man dann zwar pro Spalte wiederholen) aber dann sind die Meta-Daten simple und einfach ne weiter spalte hintendran - die man für die anzeige hier thread einfach wegschneiden könnte. (vgl. mal mit meiner excel Tabelle oder brauchst du ein anderes tabellenformat als xls ?)

Ergänzung (11. Oktober 2013)

@Iscaran: die übertakteten Ergebnisse kann man ja in der Excel-Tabelle hervorheben

Ja das lässt sich leicht machen. Entweder anders einfärben oder sogar in ne extra Tabelle ausblenden die nicht angezeigt werden muss (erfordert ne spalte mehr in die man nen Zeichen setzen kann).

 

[DunklerRabe]

Du hast einen Typo in der Liste, Opteron 2213 muss Opteron 2218 sein

 

[meckswell]

C2Q Q9550; 4/4; 2,83Ghz; single: 81 ; multi: 311

 

[DunklerRabe]

G3220; 2/2; 3,0 ghz; single: 114; multi: 217

 

[PuppetMaster]

Stock: C2D E8400 (2/2 @ 3,0); single: 84 ; multi: 159



Anhang anzeigen 15_037_RC83328demo_2C_2T_3010_Intel_Core_2_Duo_CPU_E8400__NVIDIA_Corporation_GeForce_GTX_560_Ti_.txt

 

[DaMoffi]

Hmmm...da muss ich bei mir nochmal schauen ... mein E8500 hatte 75/157

Okay...evtl. liegt's am RAM ... hab nur 667er.

 

[PuppetMaster]

Hmm, dann wär ja dein MP-Ratio über 2,0, das scheint was nicht zu passen. Zwei Kerne gleichzeitig würden mehr als doppelt so schnell rendern wie nur einer.

/edit
Bei mir ist 800er-RAM drin.

 

[DaMoffi]

Ja...schon merkwürdig. Screenshot im Post #35

Lass ich bei Gelegenheit nochmal durchlaufen.

Ergänzung (12. Oktober 2013)

Okay...CineBench scheint Dummheit zu bestrafen. Als ich den gerade nochmal ausgeführt habe, war der SingleCore bei 32!

Naja...den Rechner mache ich nur alle paar Tage wegen Mail oder eben vor kurzen wegen des Benchmarks an.
Ich sollte dann aber auch warten, bis alle 1000 Programme ihre Updates beendet haben. Allein das Update von Bitdefender hat die CPU zu 86% belastet, daher auch die 32!

Nach der Update-Orgie dann nochmal ausgeführt und ich möchte mein Ergebnis aus Post #35 aktualisieren:

Stock: Core2Duo E8500 (2/2 @ 3,16); single: 75; multi: 157

Stock: Core2Duo E8500 (2/2 @ 3,16); single: 87; multi: 168

Passt dann auch zum E8400 und zum MP Ratio von 1,95!


Anhang anzeigen 15_037_RC83328demo_2C_2T_3170_Intel_Core_2_Duo_CPU_E8500__AMD___Advanced_Micro_Devices__Inc__ATI.txt

 

[Casi030]

Anhang anzeigen 370727

Geht doch,noch ein Ergebnis.
Mal sehen ob noch andere nach ziehen.

 

[PuppetMaster]

Hab oben auch noch die Ergebnisdatei ergänzt.

 

[Iscaran]

Ja zum benchen sollte man schon drauf achten dass der "Background" erstmal nichts mehr macht...sonst schwanken die Werte locker mal 100% hin und her bei gleicher CPU. !!!

Das sollte man vielleicht im Eingangspost nochmal klarstellen...der Benchmark liefert nur dann gute werte wenn sonst nichts läuft (was ein auch nicht wundern muss).

Daher BEVOR man den CB laufen lässt nochmal Taskmanager und sehen ob da nicht was CPU frisst.