Cinebench R15 Ergebnisse

[DaMoffi]

Ähm, ja ... das wäre mir jetzt gar nicht in den Sinn gekommen, die Leistungsunterschiede zwischen den Prozessoren möglichst wissenschaftlich zu untersuchen. Ist das gerade Teil deiner Doktorarbeit?

Ne...geht wirklich eher darum den Leuten mal zu zeigen: Du hast noch einen C2D E8500 und denkst, dass dein ehemaliger Hiph-End-Gaming-Prozessor auch heute noch jeden Celeron/Pentium in die Tasche steckt? Ne du ... diese sind sogar besser, schau mal hier: Liste der Cinebench R15-Benchmarks

So in der Art.

 

[Iscaran]

@Randy:

Danke fürs updaten - wäre noch gut gewesen wenn du die geänderten Zeilen farblich hervorgehoben hättest - aber dokumentvergleich geht auch .

Ne meine Doktorarbeit ist das nicht - die hab ich schon abgeschlossen und in nem ganz anderen Themenbereich.

Aber mich interessiert eigentlich schon ein bisschen die architekturoptimierungen in "Zahlen" zu fassen...damit man mal argumentationsbasis in Foren hat wenns wieder heisst - ein AMD taugt eh nix oder die Intel drehen kreise um AMDs...etc.

Dazu ist es ebend interessant finde ich wirklich an daten die über die "IPC" Leistung und deren Anstieg im Laufe der Zeit zu sammeln.

Die "Untersuchung" solcher Daten mit simplen tools wie excel ist eigentlich kein Aufwand. Nur das Datensammeln, zumal man zuhause oft nicht genügend rechner rumstehen hat.

Ergänzung (14. Oktober 2013)

Update:

Habe nunmal alle Werte von cbscores.com integriert und farblich gekennzeichnet.

Müsste man noch die CPU Architektur und standard Turbos eintragen.

Anhang anzeigen 371117

 

[PuppetMaster]

In der Tabelle ist immer noch der falsche E8500-Wert drin...

Ist okay...aber in dem speziellen Fall waren das keine 2 Meldungen, sondern dieselbe CPU, bei der nur einmal noch ein Update im Hintergrund lief ... also löschen und kein Mittelwert bilden!

 

[Iscaran]

Fixed.Anhang anzeigen 371142

 

[PuppetMaster]

 

[Scheitel]

i7 3770 @ 3977Mhz 4/8

 

[DaMoffi]

Sind die 3977 MHz der Turbo? Sind ja eigentlich nur 3,9 GHz.
Wurde irgendwie übertaktet? Software- oder BIOS-mäßig?

Wenn ja, dann bitte einmal Ergebnis @Stock mit Standardeinstellungen bitte!

 

[Scheitel]

Ich dachte ich hätte hier schon das ein oder andere @Stock Ergebnis des 3770 gesehen, darum hab ich nur jenes gepostet.
Und da es die nicht K Version ist, kommt der Krumme Wert zustande, der BLK liegt bei 102. Ich muss noch verifizieren, was maximal mit dem geht, aber der Wert hat sich erst mal aus stabil rausgestellt. Poste dann, wenn ich dazu komme noch das Stock und das der maximal möglichen Übertaktung.

 

[DaMoffi]

Ja bitte!

Umso mehr Ergebnisse pro CPU wir haben, desto besser können die Ergebnisse verifiziert und "Ausreißer" identifiziert werden!

 

[meckswell]

C2Q Q9550; 4/4; 2,83Ghz; single: 81 ; multi: 311

OC C2Q Q9550; 4/4; 3,825Ghz; single: 108 ; multi: 416 (FSB 450 - Ram 1080)

 

[Lars_SHG]

Nochmal zurück auf die Werte meines 4930K und die komischen interpolierten Werte in der Tabelle - Kasmopaya hier aus dem Forum hat meine Werte mit seinem neuen 4930K überprüft und kommt auf ähnliche Ergebnisse.
https://www.computerbase.de/forum/t...ur-pc-absegnung.1253584/page-11#post-14667317
Somit sollten sämtliche interpolierte Werte aus der Tabelle Zeile 106 - 108 gelöscht werden.
Zeile 113, 114, 115 erscheinen dadurch auch falsch!
Die Werte sind einfach viel zu hoch (Ausnahme 113, der ist zu niedrig) und entsprechen nicht der Tatsache!
Original Werte habe ich ja zur genüge hier gepostet.......

Sollte noch jemand Bedarf an einem Wert Single oder all core im Takt (ohne Turbo - der Bench im Single lastet die CPU nicht ausreichend aus das der Turbo anspringt, also keine Turbo-Ergebnisse, wie bereits mehrfach geschrieben) zwischen 3,4 GHz und 4,4 GHz benötigen, kurze Nachricht, dann benche ich das nochmal heute abend und poste das im Anschluss!

Das mit dem Turbo ist auch verifziert durch Kasmopaya (im Thread nachlesbar)!

 

[Iscaran]

@meckswell: added

@Lars: Werte gelöscht - kannst du bitte nochmal prüfen ob der letzte Wert für den 4930 nun so passen sollte ?

Ist der verbliebene 4930 Wert nun ein Wert mit "default" Turbo einstellung (auch wenn der Turbo im single score mode nicht "zündet" ? ). Wenn kasmo denselben prozi hat - zündet sein turbo in "default" auch nicht ? Könnte ja auch eine Art BIOS oder CPU "bug" dann sein. (Habt ihr verschiedene Mainboards ?) - oder auch ein "fehler" des cinebench oder des threadscheduler bzw. core mode schedulers in windows...obwohl das ja bei scheinbar den meisten/allen anderen CPU-typen fehlerfrei funzt. => Daher würde ich eher auf BIOS/Mainboard eigenart tippen. (evtl. non-custom spannungen eingestellt ggf. NUR für RAM ?)

Andere Werte eines 4930 in "definierten" zuständen wären durchaus auch wünschenswert...

 

[Lars_SHG]

Meinst Du die Werte in Zeile 18?
Ja, Ein Kern = 122 / 123 - ohne Turbo also mit 3,4 GHz
alle Kerne 1.069 - auch hier ohne Turbo mit 3,4 GHz!

Wie gesagt, der Turbo arbeitet nicht richtig mit dem Programm - selbst bei Standard-Einstellungen der CPU gibt's keinen kontinuierlichen Takt von 3,7 GHz oder gar 3,9 GHz.

Andere Werte eines 4930 in "definierten" zuständen wären durchaus auch wünschenswert...

benche ich durch, heute ist es allerdings zu spät geworden - warte mal noch mit der Korrektur, dann kannst Du alles nachtragen - sollte morgen Abend klappen!

 

[Scheitel]

Leider scheint der Turbo nicht richtig mit dem Z68 Board zu laufen, wenn ein Ivy Bridge drin ist, trotz Bios update. Somit bleibt der 3770 immer bei 3,4Ghz mit diesem Ergebnis:



Trotz non K Version läuft der 3770 mit 4,22ghz mit diesen Punkten:

 

[Lars_SHG]

dieses Programm treibt mich zum Wahnsinn.......
Gerade mal ein paar andere Frequenzen eingestellt, diese sind aber überhaupt nicht mehr vergleichbar mit den Werten die ich am Anfang gemacht habe! Insbesondere der 1-Kern-Bench ist ein Problem, da meine CPU diese Belastung offensichtlich nicht wahr nimmt. Und nein, es wird nicht mehr, es wird noch weniger......

Der Takt fällt immer mal wieder in idle Zustand mit schlimmstenfalls nur 1,2 GHz Takt!
Werde jetzt mal tiefer ins Bios eintauchen und den Turbo, der eh nichts bringt komplett abstellen - mal sehen ob ich so weiter kommen........

 

[DaMoffi]

Hat das eigentlich schon mal jemand das Proble mit einer anderen CPU gehabt?

Scheint ja fast exklusiv die 6-Kerner von Intel zu betreffen, oder?

 

[Lars_SHG]

So, jetzt mal die neuen, geringeren Werte (warum auch immer) allerdings auch mit Single - die anderen, höheren hatte ich ja schon gepostet!
Das einzige was ich mir vorstellen könnte ist das es einen Unterschied macht, ob man über Multi oder über Bustakt geht!?!

Nachfolgend alle Kerne mit 3,8 GHz / 4,0 GHz / 4,4 GHz
RAM 1866 CL9 Quad-channel, getaktet über Multi, Turbo AUS, Energiesparfunktionen AUS

 

[Iscaran]

sieht nach einem Mainboard fehler aus. Neuestes BIOS drauf ?

Ansonsten versuch doch mal die advanced C1E states im BIOS zu deaktivieren - sehe sonst keinen Grund warum der 4930 selbst unter "last" die Frequenz unter sein default absenken sollte.

@Scheitel - werte aufgenommen. Weitere Update poste ich aber erst im laufe der nächsten woche bin übers WE nicht da.

Vielleicht kann sich ja schonmal wer der sich ein bisschen mit Excels sortier und grafikfunktionen auskennt ein wenig mit den Daten spielen. Leider kein Zeit atm von meiner seite aus,.

Grüße

 

[Lars_SHG]

sieht nach einem Mainboard fehler aus.

was soll das für ein Fehler sein?
Und ja, neuestes Bios ist drauf, sonst würde die CPU auch nicht erkannt!

sehe sonst keinen Grund warum der 4930 selbst unter "last" die Frequenz unter sein default absenken sollte

das Problem ist, 11 Threads sind bei 0-2% und 1 Thread ist bei ~100% - bleibt dennoch, für die CPU gesehen, immer noch keine Last Situation!
Wenn ich die Energiesparfunktionen sämtlichst abschalte, funktioniert es ja auch richtig - siehe letzte Bench-Bilder!

 

[Iscaran]

Wenn ich die Energiesparfunktionen sämtlichst abschalte, funktioniert es ja auch richtig - siehe letzte Bench-Bilder!

Ah dann ist es eher ein Fehler der Energiesparfunktionen - lang lebe das komplexe zusammenspiel von hardware codierter Energieeinsparung mit software basiert energiesparung (windows etc.).

Tja - dann funktioniert das ja eigentlich wie es "sollte". Ist energiesparen in irgendeiner Form angesagt/eingeschaltet taktet eine Intel eben nicht auf Turbo ! (was ja sinn macht da das energie kostet).

Das ist auch bei AMDs so - dort gibt es z.B. im Catalyst menu einen schalter mit dem man das takten der CPU/GPU regeln kann. IIRC hat man da 2 oder 3 optionen (in der vereinfachten form):
-energie sparen IMMER
-energie sparen nur im batterymodus
-energie sparen niemals.

Das ganze prozedere kann dann noch modifiziert werden durch on-CPU funktionen (die sind nicht/kaum einstellbar), mainbaord funktionen (BIOS, advanced halt states, power states etc.) und natürlich Windows, sowie natürlich OC-Software.

Viel spass beim einstellen all dieser dinge !

Ne, im Ernst:
@Habichtfreak: Man sollte denk ich im Einleitungstext dann wohl darauf hinweisen dass man Energiesparfunktionen deaktivieren oder zumindest die einstellung nachsehen sollte. Allerdings weiss ich nicht ob diese Funktionen bei jedem an derselben Stelle "versteckt" sind...zumindest die Windows eigenen sollte man aber wohl in einen definierten Zustand bringen vor dem cinebench.