Cinebench R15 Ergebnisse

[jodd]

i5 3570K; 4/4; 4,33Ghz; Single: 154 ; multi: 599

 

[DaMoffi]

Kannste den bitte noch nal ohne OC und @Stock laufen lassen?
Und die Ergebnisse beim Beenden speichern und die entstandenen TXT-Datei mit hochladen? Danke!

 

[Pilstrinker]

Stock: i5-2500k(4/4 @ 3,3); single: 124 ; multi: 438

OC: i5-2500k(4/4 @ 4,7); single: 154 ; multi: 532

 

[jodd]

@ Nando.

Wie gewünscht mal alles ohne OC:


i5 3570K; 4/4; 3,40Ghz; Single: 136 ; multi: 526

 

[DaMoffi]

Danke!

und @Pilstriker: Und auch hier: Bitte nochmal ohne OC! Danke!

 

[Iscaran]

Anhang anzeigen 370840Also - hab mal auch weitestgehend aktualisiert.

So wie ich das sehe hat Lars doch ziemlich recht - die Intels takten ohne "wissen" des Cinebench rum wie sie wollen.
(erkennt man ganz gut an den SingleCPU/GHz daten wenn man "gleiche" architekturen einstellt....)

=> Jemand der etwas Ahnung davon hat wie man dieses Verhalten unterbinden kann könnte für eine gegebene Architektur erstmal nen single Wert mit CB bestimmten - dieser dient dann als guter indikator für die anderen Werte.

Hat man diese "Eichwerte" für jede Architektur - lässt sich der Rest der hier nach diesem Verfahren geposteten Werte rel. leicht zurückrechnen oder zumindest auf ungewöhnliches OC verhalten verifizieren.

 

[DaMoffi]

Es ist wirklich blöd, dass CB einen auf 4,33 GHz übertakteten i5 mit 3,51 GHz angibt ... das macht es natürlich sehr schwer OC von non-OC zu unterscheiden!

Müssen wir eben den Angaben der User glauben ... je mehr Ergebnisse je CPU gepostet werden, desto eher kann man die Ergebnisse verifizieren.

Zur Tabelle: Den Core2Duo E8500 mit score 75/157 kannste löschen! Den hab' ich aktualisiert. Und die Bemerkung beim Xeon E3-1230v3 kann immer noch weg...kein OC!

 

[habichtfreak]

so, neue liste ist da.

irgendwer hatte gefragt, ob oc mit in die liste aufgenommen wird: NEIN

iscaran: hab mir deine liste mal angesehen. ich nehme an, da du dir ja schon alle werte (und viele mehr) rausgesucht hast, brauchst du meine liste nicht,oder? deine tabelle ist aber in der jetzigen form viel zu groß und umfangreich um sie mit aufzunehmen. errechnest du dann für jeden "kerntyp" eine pro ghz konstante und machst daraus eine liste? wenn ja, die würde ich dann als bilddatei in den ersten post mit aufnehmen.

im ersten post habe ich jetzt einen hinweis ergänzt, dass die cpu nicht abgelenkt sein sollte (ich hoffe der ist verständlich).

irgendwas war noch: ach ja, schön wie der nando aufpasst (ernst gemeint).

 

[Pilstrinker]

Eventuell könnte es schon sinnvoll sein, den Speichertakt einzubeziehen.

Unterschiede da könnten die unterschiedlichen Werte bei ansonsten gleicher CPU-Architektur vielleicht besser erklären (von anderen Faktoren wie Chipsatz, Mainboard etc. mal ganz abgesehen).

 

[DaMoffi]

Danke!

Bzgl. RAM: Das würde die Liste (und die Arbeit) sprengen ... im ungünstigsten Fall hättest du z. B. einen aktuellen i5 mit 1333er, 1600er und den OC-Varianten (1866er, 2133er, 2400er, was je nach Mainboard eben so möglich ist...)

Das würde die Liste exponential größer werden lassen...

 

[Randy89]

@Iscaran: Da sind noch mindestens 4 Fehler:
* Zeile 60 ist ein i5 3570K
* Zeile 67 wurde ohne Turbo-Takt ausgeführt; der entsprechende Hinweis fehlt
* die Werte von Zeile 20 entsprechen den Werten meines i5 3570K, mit 3,4 Basistakt und Turbotakt auf 3,6GHz im Multi- und 3,6GHz bis 3,7GHz im Singlecoretest; hab kein anderes i5 2410M Ergebnis im Thread gesehen, welches auf 3,6 GHz overclocked wäre und ganz zufällig exakt die gleiche Leistung wie mein i5 3570K ohne Turbo erbringen würde
* in der Zeile 21 fehlt ebenfalls der Hinweis: "kein Turbo"

 

[Pilstrinker]

Danke!

Bzgl. RAM: Das würde die Liste (und die Arbeit) sprengen ... im ungünstigsten Fall hättest du z. B. einen aktuellen i5 mit 1333er, 1600er und den OC-Varianten (1866er, 2133er, 2400er, was je nach Mainboard eben so möglich ist...)

Das würde die Liste exponential größer werden lassen...

Der Speichertakt ist aber durchaus nicht unerheblich bei derartigen Tests.

Na ja, es wäre 1 Wert mehr

- bspw. i5-2500k(4/4 @ 3,3); single: 124 ; multi: 438; RAM: 1866 -

und würde den Wert der Liste durch mehr Vergleichsmöglichkeiten erheblich erhöhen. Die OC-Werte sollten auch ruhig berücksichtigt werden (eventuell in einer seperaten Liste).

Wenn man nun unbedingt einen Mittelwert @Stock bilden möchte, könnte man die OC-Ergebnisse und Speichertakte aus der Berechnung herausnehmen. Also quasi wie gehabt verfahren.

 

[DaMoffi]

Ach so ... du meinst nur hier im Thread? Also nicht in der Liste?

i5-2500k(4/4 @ 3,3); single: 124 ; multi: 438; RAM: 1333
i5-2500k(4/4 @ 3,3); single: 125 ; multi: 442; RAM: 1600
i5-2500k(4/4 @ 3,3); single: 126 ; multi: 448; RAM: 1866
i5-2500k(4/4 @ 3,3); single: 127 ; multi: 452; RAM: 2133

Weil das würde schon die Liste im ersten Post sehr große werden lassen. Hier im Thread ist es unkritisch, aber die schon geposteten werden deshalb sicher nicht editiert.

Und die Unterschiede zw. den RAMs sind m. E. eh zu gering ... das wird durch die nie gleichen Ergebnisse und das Mitteln der Ergebnisse aufgefangen!

Aber noch ein Vorschlag an den TE: Wenn es nicht zu viel Arbeit macht, bitte in der Grafik noch angeben, aus vielen Ergebnissen diese Punktzahl erreicht wurde.

Beispiel:

i5-3570K^*3

Und unter der Grafik: ^* Anzahl der Meldungen, aus denen die Ergebnisse gemittelt wurden.

 

[Pilstrinker]

Ja, bspw. so, wie du es anhand des 2500K darstellst.

In die Liste muss es nicht unbedingt, aber hier im Thread würde ich das doch sehr begrüßen.

Und gerade bei so Tests wie CB, Super Pi etc. hat die Speichergeschwindigkeit einen zwar kleinen, aber doch messbaren Einfluss auf das Ergebnis.
Bei SuperPi 1M bspw. kann schneller Speicher schon mal bei gleichem CPU-Takt eine halbe Sekunde rausholen (statt meinetwegen 8,5 halt 8 Sek.). Und den Unterschied finde ich schon deutlich genug, um ihn zumindest zu erwähnen.

 

[DunklerRabe]

A4-4000; 1/2; 3,0 ghz; single: 72; multi: 119

 

[Iscaran]

Zur Tabelle: Den Core2Duo E8500 mit score 75/157 kannste löschen! Den hab' ich aktualisiert. Und die Bemerkung beim Xeon E3-1230v3 kann immer noch weg...kein OC!

Ich hab den drin gelassen da ich irgendwann vorhatte nen makro oder skript oder funktion zu basteln die bei gleichem CPU Namen einen Mittelwert über alle ergebnisse berechnet.
Wenn ich mal etwas mehr Zeit dafür opfern möchte mache ich das noch.

@habicht:

hab mir deine liste mal angesehen. ich nehme an, da du dir ja schon alle werte (und viele mehr) rausgesucht hast, brauchst du meine liste nicht,oder? deine tabelle ist aber in der jetzigen form viel zu groß und umfangreich um sie mit aufzunehmen.
[/Quote
Naja - es wäre einfacher gewesen wenn ich nicht alle CPUs in der Form hätte suchen müssen. Aber jetzt habe ich im grunde alle hier geposteten bis ca 1.10. (glaub S.8) Ich hab sogar mehrfach einträge gemacht bei gleichen CPUs (z.B. bei den i5-3210M - die wurden ja mehrfach ermittelt.
Die könnte man theoretisch von excel automatisch zu einem Mittelwert zusammenrechnen lassen....(Z.B. mittels SVERWEIS oder ähnlicher funktion)

Errechnest du dann für jeden "kerntyp" eine pro ghz konstante und machst daraus eine liste? wenn ja, die würde ich dann als bilddatei in den ersten post mit aufnehmen.

Das wäre der Plan gewesen. Aber wie ich schon schrieb bräuchte man dazu auch jemand der für die jeweilige CPU-Architektur mind. mal 1 stelle bei wirklich konstanten Takt misst. Speziell bei den Intels wäre das notwendig. Ansonsten ist die pro GHz konstante nicht ausssagekräftig.

Außerdem müsste sich jemand noch Gedanken zur Zuordnung der CPU-Typen machen - ich denke in meinen Spalten C, D, E, F, G, H, I und J sind bestimmt noch einige Fehler drin.

Bzgl. RAM. Ich denke der dürfte hier wirklich nur marginalen Einfluss haben. Viel wichtiger ist es dass die CPU wirklich ausschliesslich mit Cinebench zu tun hat und nicht sonst was läuft.

@Randy:

@Iscaran: Da sind noch mindestens 4 Fehler:
* Zeile 60 ist ein i5 3570K => Hab den Wert nur abgeschrieben....aber da ich die Tabelle durchaus gerne mit "sortieren" funktion umarbeite ist Zeile 60 eine ungünstige Angabe...welchen cb score hatte der in frage gestellte 3570 /K ?

* Zeile 67 wurde ohne Turbo-Takt ausgeführt; der entsprechende Hinweis fehlt

=> Kann sein - aber ich hab dazu keine Angabe gelesen (oder zumindest zugeordnet) Woher die Info das ohne Turbo ?
Auch hier welchen cb score (Z. 67 ist leider zu ungenau)

* die Werte von Zeile 20 entsprechen den Werten meines i5 3570K, mit 3,4 Basistakt und Turbotakt auf 3,6GHz im Multi- und 3,6GHz bis 3,7GHz im Singlecoretest;
hab kein anderes i5 2410M Ergebnis im Thread gesehen, welches auf 3,6 GHz overclocked wäre und ganz zufällig exakt die gleiche Leistung wie mein i5 3570K ohne Turbo erbringen würde

=> Ja kann sein vielleicht ist mir beim eintragen ein Fehler passiert und ich hab statt 3570K 2410 M eingetragen . ist es der mit 465 / 119 ?
Woher "weisst" du das der nur mit 3,6 Turbo lief ? ein 3570K takte laut spec bis 3.8 GHz.

* in der Zeile 21 fehlt ebenfalls der Hinweis: "kein Turbo"

Am besten Einfach ausbessern und/Oder mit FARBE markieren und wieder hochladen die Tabelle - dann muss ich die Arbeit nicht 2x machen und kanns nach Prüfung gleich so belassen. Farbe wegeditieren ist 1 klick .

EDIT: Ich betrachte die Tabelle als "open source" frei zur Bearbeitung für jeden.

 

[DaMoffi]

Ich hab den drin gelassen da ich irgendwann vorhatte nen makro oder skript oder funktion zu basteln die bei gleichem CPU Namen einen Mittelwert über alle ergebnisse berechnet.
Wenn ich mal etwas mehr Zeit dafür opfern möchte mache ich das noch.

Ist okay...aber in dem speziellen Fall waren das keine 2 Meldungen, sondern dieselbe CPU, bei der nur einmal noch ein Update im Hintergrund lief ... also löschen und kein Mittelwert bilden!

 

[Randy89]

@ Iscaran: Zeile 60 mit "i5 3570" war mein i5 3570K mit dem realen Turbotakt gemessen, also nicht wieviel er in der Theorie machen würde, sondern wie hoch er jeweils tatsächlich gegangen ist.
Das Ergebnis in der Zeile 67 mit 465/119 war mein i5 3570K mit 3,4GHz Dauertakt (+0,01 weil der Bus mit 100,10MHz statt 100,00MHz in den Standardeinstellungen taktet und ich da nichts verändern wollte).
Woher ich das ganze weiß? Die Werte sind alle von mir gewesen und nur der Wert von meinem i5 3570K im Turbo-Modus mit 495/130 wurde in die Bewertung aufgenommen.
Turbobereinigte Werte wäre der Wert 465/119 für den i5 3570K und 197/81 für den i5 2410m, aber das scheint hier wohl sowieso weniger interessant zu sein als OC-Ergebnisse.

 

[DaMoffi]

Wir wollen doch die Ergebnisse mit Turbo ... also mit dem, was der Hersteller standardmäßig in die CPU packt!

Also das, was CB (und andere Seiten) auch testen ... sprich kein (manuelles oder automatisches) OC, sondern Standardtakt mit Standardturbo!

 

[Randy89]

Ist ja gut, ich habe es kapiert, dass es hier weniger darum geht, möglichst wissenschaftlich genau die Leistungsunterschiede zwischen den Prozessoren festzustellen, sondern mehr darum, welche Leistung man direkt beim Aufrüsten erwarten kann.

Hier habe ich noch die oben von mir genannten Fehler korrigiert, bzw. Anmerkungen hinzugefügt:
Anhang anzeigen Cinebench_R15v2.zip