• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Bericht Cities: Skylines II: Die Entwickler sprechen nicht ohne Grund von Problemen

Venatoris schrieb:
Du weißt, das Paradox noch andere Spiele im Program hat? Das vielleicht zukünftige CK4, HoI5, EU5 etc. genau das gleiche praktizieren werden? Und das natürlich ganz uneigenützig von Paradox ist?
Und was wäre so schlimm daran? Es ist am Ende doch egal, ob man seine Mods über NexusMod, im Steam-Workshop oder im herstellereigenen Modhub runterlädt. Das ändert erstmal nichts an der angebotenen Modauswahl. Paradox will ja nicht einen 2. Creation Club wie Bethesda machen, sondern mit der Variante einfach nur die Möglichkeit haben, Mods auch auf der Konsole anzubieten - das ginge mit Nexus oder Workshop ja nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aduasen
Yosh1907 schrieb:
Hey wir haben enorme Performance Probleme, wir wissen das und arbeiten daran. Dennoch launchen wir das Spiel schon mal 😂

Ist doch völlig OK, wenn das Spiel ansonsten super läuft.
An der Performance kann man auch im Nachgang etwas ändern.
 
Es ist echt erschreckend, wie viele Leute hier mittlerweile so eingelullt sind und die ganze Geschichte auch noch rechtfertigen. Keiner bei klarem Verstand würde in anderen Branchen jemals so nachgiebig sein wie die Gamer. Das ist echt unfassbar. Da wird sofort zurückgeschickt, wenn das Produkt offensichtlich derartige Mängel hätte. Wie die Spieleindustrie das nur geschafft, seine Herde so gut zu erziehen? Da fallen einem echt die Eier ins Klo.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Woife, chardy, Nefcairon und 10 andere
Th31X schrieb:
Na super, Vorbestellung gleich wieder storniert. Aber schön das hier gleich vor Release mit offenen Karten gespielt wird. Das verdient Respekt (!)

Zu der Performanceproblematik. Kommt es nur mir so vor oder sind fast alle Games die in der letzten Zeit erschienen sind mit Performanceproblemen geplagt? Bestes Beispiel auch hier Starfield. Aluhut aufsetz Soll hier künstlich die Nachfrage nach neuen Grafikkarten gesteigert werden? Und für was eigentlich? CS2 sieht jetzt nicht viel besser aus als der schon in die Jahre gekommene erste Teil. Nvidia sitzt momentan auf ihren Grafikkarten. Richtige Ladenhüter sind das wenn man sie die Sales-Statistiken bekannter Online-Versender anschaut. Also ein Schelm wer böses denkt. Aber da ist doch was im Busch.

Genauso wie Cyberpunk... hat sich Grafiktechnisch aus eurer Sicht (abseits von Features die nichtmal auf der 4090 vernünftig laufen) denn so vieles getan? Aus meiner Sicht Eher nicht.
Wo fängt man da an.
Sehe ich anders.

- Diablo 4 zum Beispiel läuft sogar auf nem Toaster und sieht dabei gut aus. Betrifft also nicht alle Spiele. Und noch nicht einmal alle AAA.

- CS2 sieht wesentlich besser aus als CS1

Cyberpunk sieht meines Erachtens fantastisch aus, bei besser gewordener Performance.
Und welche Features laufen denn auf der 4090 nicht vernünftig?
DLSS 3.5 hat die Performance deutlich verbessert bei zeitgleicher Verbesserung der Qualität!
 
Th31X schrieb:
Genauso wie Cyberpunk... hat sich Grafiktechnisch aus eurer Sicht (abseits von Features die nichtmal auf der 4090 vernünftig laufen) denn so vieles getan? Aus meiner Sicht Eher nicht.

Naja, CP war 2020 den anderen Spielen zu dieser Zeit deutlich voraus und gehört heute, 3 Jahre später, immer noch locker zu den Top 5. Selbst die UE5 kommt da nicht in jedem Spiel bisher hinterher. Und die Polygondichte in einer belebten Straße in CP ist um Größenordnungen höher als in einer 100k Stadt in Skylines 2. Von RT und PT mal gar nicht zu sprechen.

Im Verhältnis (!) zur gebotenen visuellen Qualität sind die Anforderungen von Skylines 2 ein Witz, das sagt ja der Entwickler auch selbst. Mit der Simulation hat das nur wenig zu tun, da die auf der CPU stattfindet und die ist ja scheinbar nicht mehr der Flaschenhals. Die brachiale Performance einer 4090 liegt komplett brach, normal müsste die Karte über so ein Spiel lachen.

Kein KI Upscaling zu implementieren ist natürlich unter den Umständen doppelt hirnrissig, weil sich 1. der Entwickler über weniger Optimierung freuen würde (ist ja de facto so) und 2. der Spieler über doppelt so hohe FPS (unter DLSS3).

Mit einem Anno 1800 werden heutige GPU ja auch locker fertig und da ist auf einer 500k Insel nicht weniger los. Und es sieht mindestens genauso gut aus.

Da hilft auch kein Schönreden hier im Forum.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nefcairon und xXBobbyXx
Wobei man bitte berücksichtigen sollte, dass es sich bei CSII um eine Simulation handelt.
Niemand braucht hohe Frameraten in Simulationen.
 
Ich hab mir Teil 1 vor vielen Jahren im Angebot gekauft, 30 Minuten gespielt, es dann wieder ausgemacht und nie wieder angefasst , weil ich weder Kampagne noch irgendwelche Zielmissionen gefunden habe. Ist das heute immer noch so oder ist das Spiel mittlerweile auch etwas für unkreative Menschen?
 
Ich gehe davon aus, dass es sich natürlich, wie auch vorher, um eine Stadtsimulation handelt.
Wenn Du also keinerlei Idee hast, wie Du eine Stadt selber bauen würdest, ist das nichts für dich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Niklagaming und Ganymoe
Shy Bell schrieb:
weil ich weder Kampagne noch irgendwelche Zielmissionen
Gibt es beides in cs1, fie kampagne besteht aus mehwreb maps die dich ins game einfphren ubd dir aufgaben stellen z.b. traffic fix, überleben eine Katastrophe uvm.

Ziele hat quasi jede maps in cs1 Meilensteine genannt.
 
Syrato schrieb:
Blizzard ebensowenig
BLizz hat einige fragwürdige Entscheidungen getroffen ohne Frage, aber z.B. bei D4 habe ich - die Performance betreffend nichts negatives gelesen, eher im Gegenteil, soll einer der technisch besten Releases dieses Jahr gewesen sein.
Und nur um Technikprobleme gehts ja hier.
 
Ich muss auch sagen. Die Meldung gefällt mir gar nicht. Wie bei 40Tausend beginnt jetzt schon die Ruckelorgie...
Ich bitte euch 40Tausend ist doch eigentlich nichts.. Ja in Deutschland ist da formell ne Stadt... Aber in Echt wohl eher ein Witz...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nefcairon
Naitrael schrieb:
Eine CPU hat eine höhere Leistung als als eine GPU, das ist mathematisch nur nicht für Laien (zähle ich mich auch dazu) ersichtlich.
Vil. sollte man das mal etwas differenzierter betrachten? Eine CPU ist für generelle Programmieraufgaben die schnellere Variante, ABER wenn es um paralellisierte Aufgaben geht, ist die GPU schneller.
 
Bright0001 schrieb:
Auch an jedem Ladebildschirm leidet die Spielerfahrung, macht sie aber nicht automatisch scheiße.
Wenn Cities Skylines 2 bei dir während dem bauen lädt solltest du dir Gedanken machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nefcairon
Supie schrieb:
Und nur um Technikprobleme gehts ja hier
Ein gpu Limit kann ich wenigstens durch reduzieren der settings abmildern, beim CPU Limit sieht die Sache anders aus, von daher habe ich es lieber so als andersrum in einem simulations spiel
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aduasen
@Chilisidian
Geiler Post, der Schluß^^ Made my Day :daumen:
Es reift halt leider bei den Kunden die Spiele so hinnehmen und für sich verteidigen oder so. ka...
Nicht das man wartet, man könnte ja etwas verpassen und zu spielen gibt es heutzutage auch so wenig wie noch nie.:lol: In anderen Branchen oder Dingen undenkbar;)
 
Ravenstein schrieb:
Ein gpu Limit kann ich wenigstens durch reduzieren der settings abmildern, beim CPU Limit sieht die Sache anders aus, von daher habe ich es lieber so als andersrum in einem simulations spiel
Wenn man die Details runter regelt sollte eigentlich auch die CPU zu entlasten sein, denn dann muss sie nicht so viele Daten für die GPU vorbereiten.
Das sieht man ja daran, das es wie in einigen Posts hier aufgeführt, sehr wohl mindestens 2 Optionen zu geben scheint, die bei - zu vernachlässigender Optikeinschränkung die FPS zwischen 50 und 75% steigern sollen.
Es ist halt nur ein sehr geringes Ausgangslvl von daher machen die totalen Zahlen nicht viel her, aber man sieht es geht prinzipiell etwas in der Richtung.
 
Die Performanceprobleme gab es während der Entwicklung noch nicht, soso, na klar! Das bemerkt man natürlich erst kurz vor dem Release...
Aduasen schrieb:
Wobei man bitte berücksichtigen sollte, dass es sich bei CSII um eine Simulation handelt.
Niemand braucht hohe Frameraten in Simulationen.
Niemand braucht, bla? Aber selbst mit 64 GB aufwarten (selbes sinnfreies Kommentar). Dann spiel mal Flight Simulator umd Co. mit 15 FPS... oder eben CIS, wo dir der Rechner um die Ohren fliegt, weil man sich mit dem Städtebau auseinandersetzt (zumindest der Hauptteil des Spiels scheint nicht betroffen zu sein)...

Natürlich ist das ein Problem, aber derartige Schäfchen wird es immer geben, die dem Entwickler aus der Hand fressen, egal wie fragwürdig ihre Vorgehensweisen, oder kaputt ihre Spiele sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nefcairon
Die 64 GB habe ich mir nach meinen Erfahrungen mit CS I zugelegt, denn das lief mit vielen Mods nicht mehr ohne mehr als 32 GB.
Isso.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Galatian
Chilisidian schrieb:
Im Verhältnis (!) zur gebotenen visuellen Qualität sind die Anforderungen von Skylines 2 ein Witz, das sagt ja der Entwickler auch selbst. Mit der Simulation hat das nur wenig zu tun, da die auf der CPU stattfindet und die ist ja scheinbar nicht mehr der Flaschenhals. Die brachiale Performance einer 4090 liegt komplett brach, normal müsste die Karte über so ein Spiel lachen.

Da hilft auch kein Schönreden hier im Forum.

Das ist genau der Punkt. Schön wäre es wenn Paradox auf die Problematik eingeht und zumindest andeutet woran das jetzt eindeutig liegt. Für mich ist das absolut unverständlich. Klar könnte man jetzt anfangen wild zu spekulieren. Zb. Treiber Probleme und Nvidia scheint da keine großen Absichten zu haben irgendwelche Optimierungen durchzuführen - warum auch - das Gamingvolk soll neue Grafikkarten kaufen. Aber so wie es scheint ist das nicht nur auf Nvidia begrenzt.

Was die Hersteller von Hardware und die Produzenten von Spielen anscheinend vergessen sind Ihre Kunden. Die Zeiten, in denen man sich mal eben und einfach so neue Hardware zulegt um ein neues Spiel zu spielen sind einfach vorbei. Heute zahlt man das 3 bis 4 fache um auf dem "high-end" Standard spielen zu können. Für viele einfach auch finanziell nicht mehr erreichbar. So gräbt man sich selbst die Kundschaft ab. Oder was denkt ihr?
 
Aduasen schrieb:
Die 64 GB habe ich mir nach meinen Erfahrungen mit CS I zugelegt, denn das lief mit vielen Mods nicht mehr ohne mehr als 32 GB.
Doch lief es, man musste nur genug Swap bereit stellen. 32GB RAM + 64 GB Swap haben gereicht für die knapp 80GB die CSL1 bei mir benötigt hatte.
 
Zurück
Oben