-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
World of Warships Community Talk - World of Warships
- Ersteller tb4ever
- Erstellt am
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.900
Ich bin weder mit Lion noch mit Conquerer gut zurechtgekommen und wirklich Spaß machen sie mir auch nicht.
Ich mag an Schlachtschiffen vor allem den "Rumms", wenn man eine gute (AP-)Salve ins Ziel bringt. Der fehlt mir bei diesen ungenauen HE-Spammern. Außerdem tanke ich auch lieber klassisch Schaden, statt sich per Super-Heal mehrmals ein neues Schiff zu drucken.
HE-Spammen macht mir nur im Low Tier Spaß (z.B. mit der Ishizuchi oder auch diversen Kreuzern), wo man damit auch noch genug direkten Schaden anrichtet.
Ich mag an Schlachtschiffen vor allem den "Rumms", wenn man eine gute (AP-)Salve ins Ziel bringt. Der fehlt mir bei diesen ungenauen HE-Spammern. Außerdem tanke ich auch lieber klassisch Schaden, statt sich per Super-Heal mehrmals ein neues Schiff zu drucken.
HE-Spammen macht mir nur im Low Tier Spaß (z.B. mit der Ishizuchi oder auch diversen Kreuzern), wo man damit auch noch genug direkten Schaden anrichtet.
Giesbert_PK
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 334
Herdware schrieb:
Ach, ich find beide gar nicht so schlecht, nur die Streuung und das Tanken ist nicht so dolle aber sonst wären sie auch hoffnungslos OP. Die Lion hat nur etwas darunter gelitten das die Musashi plötzlich da war und sie von ihr auch Frontal richtige schellen kassiert. Genauso als die Alsace da war, sie läuft ihr ja quasi den Rank als Feuerteufel ab da auch noch viel beweglicher und schneller mit guter Sek.
Die Conquerer ist immer noch eins der besten BB´s und auch ihre AP tut ordentlich weh ! Nur die Kreml konnte ihr bis jetzt den Rank ablaufen.
Ich fahre sie aber auch heute viel weniger da einfach viel zu viele Schiffe im Hafen stehen und das Sondermodul für die Conquerer hab ich mir schon erspielt. Jetzt muss ich noch die restlichen Spezial Module der 10er frei Fahren. Was CW, Ranked, Ranked Sprint zu verhindern weiß.
Ich freu mich schon auf die Tage wo ich mal Schiffe spielen kann die mir einfach Spaß machen
.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 5.129
Giesbert_PK schrieb:
Naja WG sagt ja hierzu: Spiel das worauf du Lust hast und ignoriere, dass manche Modi Belohnungen ermöglichen die u.U. etwas geben was vorteilhaft für dich sein könnte (z.B. Stalingrad).
Ich habe da so allmählich den Eindruck, dass WG erreichen möchte, dass es insgesamt so viel an zusätzlichen Angeboten gibt, dass man als einzelner Spieler es gar nicht schaffen KANN alles zu bespielen. Ich meine ... im "echten" Leben habe ich ja auch viel mehr an Angeboten als ich mit meinem Nettogehalt tatsächlich kaufen kann.
MfG tb
Horst_Koehler
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Okt. 2017
- Beiträge
- 48
Balanced
catch 22
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 5.705
Hatte Gestern eine Runde in der 2 Smolensk, zum Glück auf meiner Seite, in einer Division waren und ich konnte für das Spotten ein paar wenige hust Punkte einfahren.tb4ever schrieb:
Ich will gar nicht darüber nachdenken, was erst passiert, wenn die beiden mit einer Black (+ Radar Modification) zusammen in einer Division anstellen würden.
Der Smolensk kommt man wirksam nur mit schnellen Zitadellen Treffern bei. Notfalls gehen auch unbeobachtet abgeworfenen Torpedos, sehr vielen Torpedos, wirklich extrem vielen Torpedos, bei.
catch 22
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 5.705
Sehen wir doch mal die positive Seite... Immerhin hat die Smolensk kein Radar und... uhm... kann es sein, mir sind schon die positiven Aspekte ausgegangen?
Wie steht WG eigentlich zum Ändern (ich will jetzt nicht sagen "Schwächen", da "in Grund und Boden nerven" wohl eher angebracht wäre) von Premium Schiffen?
Wie steht WG eigentlich zum Ändern (ich will jetzt nicht sagen "Schwächen", da "in Grund und Boden nerven" wohl eher angebracht wäre) von Premium Schiffen?
Giesbert_PK
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 334
Frag mal das Giulio Cesare Forum was sie vom Nerven halten. Sie wollten das OP Schiff behalten (Ich schließe mich da nicht aus) .catch 22 schrieb:
Jetzt haben wir den russischen Teufel geweckt. Den werden wir nicht mehr los.
Deswegen werde ich mich auch nicht über die Smolensk beschweren da ich meine Giulio auch behalten wollte.
Damals im Forum hat jemand davor gewarnt "tb4ever"
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 5.129
catch 22 schrieb:
Naja eines haben sie aus dem GC Massaker gelernt: Sie haben im QnA neulich von Sub gleich mit angekündigt, dass die Smol technisch gesehen KEIN Premiumschiff ist, da man sie nicht (wohl für sehr lange Zeit nicht) für Geld kaufen kann (jaja ich weiß theoretisch geht Kohle über manche Container....). Deshalb: Sie ist offen für individuelle Nerfs (obwohl Sub_Oct auch gleich klar gestellt hat, dass das frühestens (!) in zwei Monaten geschehen wird, wenn Daten da sind.
Giesbert_PK schrieb:
Naja ... ich war a) nicht der einzige (@DiDi1948 gelle) und b) war ich ziemlich rigoros: Wegen mir hätte die GC auch ein T8 Kreuzer werden können um Balance wieder her zustellen. Aber ich verstehe natürlich jeden der sagte: "Moment: T5 BB gekauft und dann will ich auch ein (generftes) T5 BB behalten!"
Aber ja, ich komme nicht umhin immer wieder festzustellen, dass WG jetzt quasi einen auf Sheldon macht, wann immer die Community jetzt auf Nerfs verweist: Ich hatte euch dahingehend informiert und ihr wolltet nicht.
MfG tb
Nun, ich war damals gegen einen Nerf der GC, und wäre es auch heute noch.
Aber:
Im Gegensatz zur GC hat WG jetzt von vornherein klar gestellt, dass die Smolensk nicht vor negativen Änderungen gefeit ist. Es gibt daher keinen Vertrauenstatbestand. Jeder der die Smolensk erwirbt weiß auf was er sich einlässt; keiner kann sich darauf berufen, dass er es vor dem Erwerb der Smolensk nicht gewusst hat.
Das ist für mich ein großer und entscheidender Unterschied.
Ich begrüße und unterstütze diese Politik.
Nachtrag:
Obiges gilt übrigens nicht nur für die Smolensk, sondern für jedes aktuelle und zukünftige Schiff, das nicht mit Echtgeld gekauft wird.
Aber:
Im Gegensatz zur GC hat WG jetzt von vornherein klar gestellt, dass die Smolensk nicht vor negativen Änderungen gefeit ist. Es gibt daher keinen Vertrauenstatbestand. Jeder der die Smolensk erwirbt weiß auf was er sich einlässt; keiner kann sich darauf berufen, dass er es vor dem Erwerb der Smolensk nicht gewusst hat.
Das ist für mich ein großer und entscheidender Unterschied.
Ich begrüße und unterstütze diese Politik.
Nachtrag:
Obiges gilt übrigens nicht nur für die Smolensk, sondern für jedes aktuelle und zukünftige Schiff, das nicht mit Echtgeld gekauft wird.
catch 22
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 5.705
Dann ist ja gut, dass mir noch 30K Kohle fehlen, so werde ich erst mal abwarten, bis die Smolensk auf ein realistisches Maß runtergestutzt wurde und es mir dann nochmal überlegen 
Vielleicht warte ich aber lieber auf einen weiteren schicken Torpedo DD, wie die Benham
Und ja, ich bin mir bewusst, das ich ohne weiteres auf einen FOTM-Train aufspringen würde, wobei ich das mit der Benham (Torpedo Doppelsalve alle 65 Sekunden) schon getan habe.
Ich habe in mehr als genug MMOs in der Hinsicht bewusst Abstinenz geübt. Bei WoWs will ich aber meinen Spaß haben und werde mich nicht zurückhalten, wenn es eine (kostengünstige / leicht) erreichbare Imba Option gibt.
Vielleicht warte ich aber lieber auf einen weiteren schicken Torpedo DD, wie die Benham
Und ja, ich bin mir bewusst, das ich ohne weiteres auf einen FOTM-Train aufspringen würde, wobei ich das mit der Benham (Torpedo Doppelsalve alle 65 Sekunden) schon getan habe.
Ich habe in mehr als genug MMOs in der Hinsicht bewusst Abstinenz geübt. Bei WoWs will ich aber meinen Spaß haben und werde mich nicht zurückhalten, wenn es eine (kostengünstige / leicht) erreichbare Imba Option gibt.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.900
DiDi1948 schrieb:
Allerdings hat WG sich niemals offiziell festgelegt, dass Premium-Schiffe nicht generft werden können. Das haben WG-Mitarbeiter bei jeder Gelegenheit betont. Diese Option gab es also immer.
Die Spieler fühlten sich nur sicher, weil es trotzdem nie gemacht wurde, und haben dann bei der geplanten GC-Änderung einen Aufstand gemacht.
Das habe ich anders in Erinnerung.
Ich habe jetzt die Fundstelle nicht parat, aber ich meine in grauer Vorzeit hat Sub_Octavian mal eine entsprechende Äußerung getätigt.
Ich will aber jetzt die Diskussion nicht nochmals aufrollen.
Stand jetzt ist jedenfalls, dass die für Echtgeld erworbenen Schiffe nicht (negativ) abgeändert werden; bei allen anderen Schiffen behält es sich WG vor.
Ich habe jetzt die Fundstelle nicht parat, aber ich meine in grauer Vorzeit hat Sub_Octavian mal eine entsprechende Äußerung getätigt.
Ich will aber jetzt die Diskussion nicht nochmals aufrollen.
Stand jetzt ist jedenfalls, dass die für Echtgeld erworbenen Schiffe nicht (negativ) abgeändert werden; bei allen anderen Schiffen behält es sich WG vor.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.900
Gerade Sub_Octavian hat meiner Erinnerung nach mehrmals klargestellt, dass es keinen offiziellen Nerf-Schutz für Premiumschiffe gibt und nie gab.
Es ist allerdings klar, dass Wargaming von sich aus sowas nur sehr ungerne machen würde, denn schließlich verdienen sie mit dem Verkauf dieser Schiffe ihr Geld und zahlende Kunden zu verärgern und damit von zukünftigen Käufen abzuschrecken wäre keine gute Idee.
Letztlich ist es eine Abwägung zwischen der Zufriedenheit der Käufer der Premiumschiffe und dem negativen Einfluss, den schlecht ausbalancierte Premiumschiffe auf das Gameplay und damit auf den Spaß der gesamten Spielerschaft haben.
Aus der Diskussion um den GC-Nerf hat Wargaming gelernt, dass es die meisten Spieler wohl eher akzeptieren, dauerhaft mit einem imba-Schiff im Spiel zu leben, als dass das Premiumschiff nachträglich generft wird.
Es ist allerdings klar, dass Wargaming von sich aus sowas nur sehr ungerne machen würde, denn schließlich verdienen sie mit dem Verkauf dieser Schiffe ihr Geld und zahlende Kunden zu verärgern und damit von zukünftigen Käufen abzuschrecken wäre keine gute Idee.
Letztlich ist es eine Abwägung zwischen der Zufriedenheit der Käufer der Premiumschiffe und dem negativen Einfluss, den schlecht ausbalancierte Premiumschiffe auf das Gameplay und damit auf den Spaß der gesamten Spielerschaft haben.
Aus der Diskussion um den GC-Nerf hat Wargaming gelernt, dass es die meisten Spieler wohl eher akzeptieren, dauerhaft mit einem imba-Schiff im Spiel zu leben, als dass das Premiumschiff nachträglich generft wird.
Bei Tanks hat man auch einige Premiumpanzer abgeändert, teilw. nur Werte verändert.
Ich könnte mir vorstellen, das man bei größeren Änderungen die Möglichkeit hat das Schiff zurückzugeben ,gegen Dublonen, ählich wie damals bei Belfast und MK:
Ich könnte mir vorstellen, das man bei größeren Änderungen die Möglichkeit hat das Schiff zurückzugeben ,gegen Dublonen, ählich wie damals bei Belfast und MK:
ColdFish
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2017
- Beiträge
- 932
Naja, als das Thema bei der GC aufkam, da haben ja viele rumgemault, dass sie keine Entschädigung in Form von Dublonen akzeptieren würden. Keine Ahnung warum da bei Belfast und Kutu niemand gejammert hatte, aber... naja. Eventuell lag es ja dran, dass bei den beiden eine allgemeiner Änderung der Mechanik (Smoke Fire Penalty) zugrundelag, aber ich fand es trotzdem ein wenig unverständlich.
Und mal nebenbei: ganz ehrlich, wer damals seine Belfast oder Kutu zurückgegeben hat, dem ist nicht mehr zu helfen.
Und ja, ich erinner mich auch so, dass WG es nie ausgeschlossen hat. Da blieb bei der Formulierung immer eine Hintertür (Dieses Level an Semantik ist schon beeindruckend. Würde mir wünschen, sie würden auch ihre Artikel auf der Webseite mit der gleichen Eloquenz schreiben...
). Jedoch hatten sie bis zum GC-Debakel immer Abstand davon genommen und die Comm hat Premiums halt dadurch als "unnerfbar" akzeptiert.
Und mal nebenbei: ganz ehrlich, wer damals seine Belfast oder Kutu zurückgegeben hat, dem ist nicht mehr zu helfen.
Und ja, ich erinner mich auch so, dass WG es nie ausgeschlossen hat. Da blieb bei der Formulierung immer eine Hintertür (Dieses Level an Semantik ist schon beeindruckend. Würde mir wünschen, sie würden auch ihre Artikel auf der Webseite mit der gleichen Eloquenz schreiben...
). Jedoch hatten sie bis zum GC-Debakel immer Abstand davon genommen und die Comm hat Premiums halt dadurch als "unnerfbar" akzeptiert.ich denke genau daran liegt es.ColdFish schrieb:
Hier wurde die Smoke fire penalty überarbeitet. Da dies die premiumschiffe stark beeinträchtigt hat WG entscheiden, dass die spieler diese gegen dublonen zurückgeben können.
Bei GC und Smolensk ist das ganz ander.
Hier würde das spezifische schiff verändert werden, und würde nicht mehr dem gekauften produkt entsprechen.
Belfast und Kutu bleiben das selbe schiff, integrieren sich aber in veränderter form im spiel da die mechaniken geändert werden.
GC und Smolesk wird das schiff geändert...
das ist eben nicht das selbe
Damien White
Banned
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 10.656
Hatte Wargaming nicht schon Premiumschiffe generft?
Jetzt mal abgesehen vom Nerf für das unentdeckte Feuern von DD, welches ja eine globale Änderung war, die Kutuzov wurde generft.
https://forum.worldofwarships.asia/topic/25200-asia-q38a-round-2-answers/
Etwas später wurde der Rauch der Kutuzov auf 1 reduziert. Als dann später die Rauch Mechaniken überarbeitet wurden gab es meines Wissens sogar eine Kostenrückerstattung für Kutuzov und Belfast.
Auch der Stealthfire nerf für DD war neu in Wargaming Titeln. Zuvor gab es eine Anpassung der Sichtbarkeit nach Feuern in WoT, wo jedoch premium TD explizit ausgenommen wurden.
Ich hatte mal eine (kurze) Liste mit Premium Schiffen, die generft wurden gesehen, konnte die auf die Schnelle jedoch nicht finden.
Jetzt mal abgesehen vom Nerf für das unentdeckte Feuern von DD, welches ja eine globale Änderung war, die Kutuzov wurde generft.
https://forum.worldofwarships.asia/topic/25200-asia-q38a-round-2-answers/
(dies ist btw auch das ursprüngliche Zitat für "Wir nerfen keine Premiumschiffe" von Octavian)
Etwas später wurde der Rauch der Kutuzov auf 1 reduziert. Als dann später die Rauch Mechaniken überarbeitet wurden gab es meines Wissens sogar eine Kostenrückerstattung für Kutuzov und Belfast.
Auch der Stealthfire nerf für DD war neu in Wargaming Titeln. Zuvor gab es eine Anpassung der Sichtbarkeit nach Feuern in WoT, wo jedoch premium TD explizit ausgenommen wurden.
Ich hatte mal eine (kurze) Liste mit Premium Schiffen, die generft wurden gesehen, konnte die auf die Schnelle jedoch nicht finden.
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 5.129
Damien White schrieb:
Nope. Das fand noch im Testing statt. Auf Live hatte die MK schon immer nur eine Ladung Nebel (+1 mit Premium, +2 Mit Inspektuer geskillt).
Grundsätzlich hat WG bisher NIE Premiumschiffe direkt generft (z.B. der MK Nebel weggenommen oder Die Nachladezeit der Belfast um 1s erhöht).
Sehr wohl ist WG aber sehr of schon den Weg eines indirekten Nerfs gegangen. Z.B. die AFT/BFT Änderung betraf ALLE Schiffe mit 152/155mm (witzigerweise kamm die MK direkt NACH dem Nerf auf den Server aber noch mit der Reichweite die ihre 152er mit AFT gehabt hätten - ein Schelm ...). Oder eben die Nebeländerung. Wenn man mal von der Graf Zep absieht - die sowieso ein Dumpster Fire von Beginn an war was den Release anging - dann gab es nur bei der Nebeländerung für Perth, Belfast und MK eine GOLD Rückerstattung (und @ColdFish laut Sub_Oct waren es Weltweit 5% aller verkauften Perth, Belfast und MK die zurück gingen - ich weiß hier aber nicht ob das insgesamt, getretnnt oder regional unterschiedlich ist). Selbst beim Invisifire wegfall, der einige Premiumsrelativ stark beeinträchtigt hat (Blyska) hat WG nix angeboten.
Insgesamt ist war es einfach eine 'unausgesprochene' Regel: WG hat nix generft und die Spieler haben angenommen dass das bei Premiums so bleibt und wenn WG gefragt wurde haben sie es stillschweigend stehen lassen.
Dann kam GC-Gate und die Hölle brach los.
@DiDi1948 tatsächlich? Ich dachte du wärst zumindest für einen Nerf gewesen? Hmmm wohl falsch erinnert, dafür war damals im Thread zuviel los
MfG tb
Ähnliche Themen
