World of Warships Community Talk - World of Warships

[DiDi1948]

Btw, @Giesbert_PK
Super Spiel in der Monarch gegen die OM-Divi gestern Abend!
Ich hab's zufällig auf twitch gesehen. Die Kurfürst hat immer wieder gebrannt, die Spielerin war richtig am Verzweifeln.

 

[Frozen Daiquiri]

1. Ich fahre die Russen im Baum der Chabarowsk auch nur mit Reparatur ohne Nebel

Mach ich auch so.
Ist sonst keine Chaba.
Und Nebelballerbuden kann ich irgendwie nicht.

 

[Giesbert_PK]

Btw, @Giesbert_PK
Super Spiel in der Monarch gegen die OM-Divi gestern Abend!
Ich hab's zufällig auf twitch gesehen. Die Kurfürst hat immer wieder gebrannt, die Spielerin war richtig am Verzweifeln.

Ohh danke , war eine richtig gute Runde im Taktischen Sinne. Hab zu meiner Divi gesagt das wir unbedingt die Seite C halten müssen aber ohne selbst das Cap an zu fahren da zu gefährlich als 8er im 10er Match.
Die Jungs und ich wollten die Flanke vor durchbrechenden Schiffen Schützen so das von der anderen Seite von A nach B nachgerückt werden kann um dann unsere Feuer Power wieder zu vereinen. Hat super geklappt.
Vor allem die Harugumo hat von uns 3 x +1 bekommen da sie fast am Sterben immer wieder Druck gemacht hat und der Kleber vor allem zum Anfang nicht erlaubt hat, zu uns durch zu kommen. Sie hatte dann auch noch einen Kraken geholt ;-).
Der/Die Kurfürst hat halt den Fehler gemacht und ist dann durchgebrochen, aber sie hält halt langen HE Beschuss nicht Stand so das sie wieder abdrehen musste, hatte sie auch auf der Karte als Focus angepinnt und alle haben drauf geschossen. Als sie abhauen wollte musste ich aber nach setzten damit sie sich nicht wieder hoch heilt.
Gar nicht so einfach in der Monarch mit 18,1 km Range aber mein Reichweiten Flieger war da Gold Wert .
Nur am Ende der Runde als die Henry auf mich zu kam hatte ich mein Zielwasser verbraucht aber da war die Runde schon gelaufen.
90K ohne Kill war am Ende nur 1300 Base XP wert da fast nur BB Schaden. Aber wir hatten Spaß und haben ne Unicum Divi im 8er besiegt .

Ach Übrigens hatten wir Später noch ein Match gegen OM das wir auch gewonnen hatten. Ich in der Bourgogne.
Da war das Team aber auch keine Hilfe für sie, sie taten mir da schon leid und ich hab ihnen mal ein +1 gegeben.

 

[catch 22]

Lese ich das richtig?

Schiffstorpedos bekommen einen 5% Boost auf Geschwindigkeit durch ein Modul? Mit dem Torpedo Boost Skill des Kapitäns also dann 10%? Das könnte erst mal eine lustige DD Schwemme auf den Markt werfen... (vor allem, wenn die Torpedos einiger weniger ausgewählter DD bei weit über 90 Knoten liegen...)

 

[Damien White]

Kapitänsskill sind 5kn, fest, hier gibt es nur +5%, also teils nur +2,5kn.

 

[DiDi1948]

5% sind ein netter Bonus, werden aber kaum spürbar sein.
Bei 20% mehr fangen wir an, über eine merkbare Verbesserung zu reden.

 

[catch 22]

Kapitänsskill sind 5kn, fest, hier gibt es nur +5%, also teils nur +2,5kn.

Stimmt, kleiner Denkfehler meinerseits. Dennoch ein netter Boost, der wertvolle Reaktionszeit für das Ziel der Torpedos wegknabbert.
IJN Typ93 mod. 3 Torpedos, mit einer Grund Geschwindigkeit von 67kn, dürften sich über diese 5% mehr Speed freuen, etwa 3,3kn müssten das sein. Zusammen mit Torpedo Acceleration (und immerhin noch 9,6Km Reichweite) sollte irgendwas um die 8,6 oder 8,7 Sekunden möglich sein.

 

[Relaxo32]

Genauso wie dieser merkwürdige Henri Nerf. Anstatt irgendwas beim Reloadbooster oder RoF zu ändern schraubt bei ihrem einzigartigen Merkmal herum.

Wenn ich persönlich auf meine 5 Jahre Schurken-Klasse und Balancing dieser in WoW zurückblicke, dann muss ich einfach sagen, dass die Entwickler selbst bzw. die Balancing Abteilung nicht mehr wirklich weiß, was für das Spiel und die Spieler nötig ist.
Ein guter Indikator dafür sind immer solche kurzfristigen, am eigentlichen Problem vorbeigehenden Änderungen (Buffs/Nerfs), die sich auf sehr spezifische Fälle beziehen und mit dem gesamtheitlichen Spiel wenig zutun haben.

Ich finde die Direktiven schon etwas seltsam. Da gibt es auf Aufgaben wo man die Baja oder die Wu Kong braucht.

Das mit den Direktiven hat gestern und heute schon gut "gerummst" im Forum. Wahrscheinlich wusste die eine Hand wieder nicht was die andere macht und man hat das ganze schlicht und ergreifend verhauen.
Scheinbar möchte der WoWS Staff (Entwickler/CMs) dem WoT Europe Staff von vor 3-4 Jahren den Rang ablaufen was unzureichende Kompetenz und Kommunikation intern/extern angeht.
https://forum.worldofwarships.eu/topic/130044-direktive-mondkrieger-noch-nicht-erfüllbar/

@tb4ever , weist du, wie die Entscheidung von WG Radar durch Def AA zu ersetzen zustande kam?

Da auch die Marceau DeffAA hat, die Friesland sich damit recht gut schlägt, auch ohne Nebel bereit zu haben, und CVs des DDs Todfeind momentan sind, hat man sich wohl gedacht das Ganze bei den europ. DDs beizubehalten. Wohl auch mMn, um zu zeigen dass der CV Rework "nützlich" ist und die kommenden DDs nicht mehr so darunter leiden (als Anreiz diese sich zu erspielen).

Zweites Missionsset abgeschlossen, immernoch kein Britenkreuzer.

Was T5 und T6 angeht verpasst du mMn nichts. Problematisch finde ich eher die Exeter, die sowohl der Hawkins weit überlegen ist als auch der Devonshire mehr als nur das Wasser reichen kann.
Abseits davon: spielen sich irgendwie etwas träge. Die Kanonen sind super, allen voran der HE Schaden ist ordentlich (wobei man diskutieren könnte, ob noch weitere HE Schiffe im Spiel genau das sind, was gebraucht wird...). Panzerung auf der Devonshire ist besser als man vermutet, man kann wirklich sehr gut in ihr tanken.
Wirklich ein Problem ist aber die Mobilität. Die Schiffe sind so unglaublich langsam und fühlen sich stellenweise wie ein Backstein an.
Ich hoffe das legt sich mit den kommenden Tiers.

 

[Denniss]

Die britischen Kreuzer sind doch fast alle etwas seltsam - Beschleunigung wie Zerstörer aber Bremsen wie ein Schlachtschiff. Hohe Rof bei den leichten Kreuzern aber deren Türme drehen wie ne Schnecke.

 

[tb4ever]

dass die Entwickler selbst bzw. die Balancing Abteilung nicht mehr wirklich weiß, was für das Spiel und die Spieler nötig ist.

Sicher? Aus Sicht der involvierten, fähigen Spieler (meist engagierte Veteranen) mag es so aus sehen. Aber ich hab mittlerweile meinen Frieden damit gemacht, dass WG grundsätzlich das Spiel so auslegt, dass sie dabei größtmöglichen Gewinn machen.

Dann sehe ich mir an wie viele PR's unterwegs sind, wie viele Container an Weihnachten gekauft wurden (wie viele jetzt wieder gekauft werden). Dazu die Spieler denen z.B. der aktuelle Patch zu wenig Content hat und die Fragen wann Premium Schiff XY kommt.

Daraus ergibt sich ein schönes Muster. Diejenigen die nach neuem Fragen sind selten dieselben Spieler. Diejenigen die sich über Probleme beschweren sind eigentlich immer dieselben.

Am Beispiel Hindenburg vs. Henri sieht man das ganz gut. WG sieht, dass ein Schiff zu wenig/viel gespielt wird und handeln entsprechend. Mag sein, dass das die Balance etwas (oder gar nicht) beeinflusst oder gar den Spielstil eines Schiffes abwürgt (Kleber), aber dafür werden andere Schiffe gespielt. Hat WG bei der Grozovoi damals ja noch klar so gesagt: Hier ein paar Gimmicks damit das Schiff attraktiver wird. Ja klar sie ist nun etwas sehr stark, aber wurscht. YY Genauso (nur in die andere Richtung).

Obendrauf kommt noch der 'OH ICH WILL ABER SHINY NEW ZEUG HABEN!'. Also einfach mehr Schiffe, Content um die Mehrzahl der Spieler zufrieden zu stellen.

Da auch die Marceau

Wie meinte Flamu? Nicht OP, aber auch nicht was das Spiel braucht. Aus Sicht derjenigen vielleicht, die sich der Vielzahl der interagierenden Mechaniken bewusst sind.

Aber der Durchschnitts-Otto? Diejenigen die einfach nur "W" drücken und auf irgendwas ballern wollen? Klar, primär argumentiert man, 'die äußern sich nicht, also wissen wir nicht ob ihnen das Spiel so gefällt oder nicht'. Aber dann schaut man sich an wie viele Smolensken unterwegs sind (und wie viele HE Spammer sonst gekauft werden). Und dann wird WG sagen, unsere finanziellen Zahlen passen, der Rest ist Bonus.

Sprich: Solange die Finanzabteilung zufrieden ist, wird WG herzlich wenig darum geben ob die Spieler auch tatsächlich Spaß empfinden. Von Spaß kann man eine Mondbasis Entwicklertruppe nicht bezahlen.

Und dank oben erwähntem Eindruck ... glaube ich, dass Warships finanziell ganz gut da steht. Spielerisch? Eh... könnte besser sein. Aber das interessiert nur sekundär.


MfG tb

 

[Damien White]

Sicher? Aus Sicht der involvierten, fähigen Spieler (meist engagierte Veteranen) mag es so aus sehen. Aber ich hab mittlerweile meinen Frieden damit gemacht, dass WG grundsätzlich das Spiel so auslegt, dass sie dabei größtmöglichen Gewinn machen.

Ich weis nicht mehr, welcher CC es gesagt hat, ich glaube Jingles wars, aber einer meinte mal sinngemäß:

"Wargaming entwirft Schiffe so, dass sie sich gut spielen lassen, nicht das man gut mit oder gegen sie spielen kann."

Das trifft die momentane Situation recht genau und zeigt, wieso WG so viel Mist baut. Dass das Ganze einfach grundsätzlich die falsche Herangehenweise ist, dass maximaler Gewinn um jeden Preis nicht gut und das ein völliges Ignorieren der Community dumm ist muss man, denke ich, nicht extra erwähnen (ich tus trotzdem )

Was T5 und T6 angeht verpasst du mMn nichts. Problematisch finde ich eher die Exeter, die sowohl der Hawkins weit überlegen ist als auch der Devonshire mehr als nur das Wasser reichen kann.
Abseits davon: spielen sich irgendwie etwas träge. Die Kanonen sind super, allen voran der HE Schaden ist ordentlich (wobei man diskutieren könnte, ob noch weitere HE Schiffe im Spiel genau das sind, was gebraucht wird...). Panzerung auf der Devonshire ist besser als man vermutet, man kann wirklich sehr gut in ihr tanken.
Wirklich ein Problem ist aber die Mobilität. Die Schiffe sind so unglaublich langsam und fühlen sich stellenweise wie ein Backstein an.
Ich hoffe das legt sich mit den kommenden Tiers.

Ich bin an der kompletten Linie nicht interessiert.

Mein Interesse gilt den Boxen an sich und wie mies WG hier die entsprechenden Droprates implementiert um die Spieler zur Kasse zu bitten. Nur weil mich weder die UK-Kreuzer noch EU-DD (in ihrem momentanen Zustand) interessieren heist das ja nicht, dass es nicht in Zukunft einen Schiffszweig geben wird, der mich interessiert.

 

[tb4ever]

Dass das Ganze einfach grundsätzlich die falsche Herangehenweise ist

Nun ja ... definiere falsch. WG macht Geld damit. Und allem Anschein nach nicht zu knapp.

Für etwas mehr Hintergrundwissen empfehle ich 20 Minuten zu investieren:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Fakt ist: Mikrotransaktionen, Early Access, Lootboxen (jemand mitbekommen was die Bundesregierung bzgl. Online Gambling macht) sind heutzutage die Grundbausteine der Monetarisierung. Eigentlich für Mobile Games gedacht, nutzen immer mehr etablierte "Fix Preis" Spiele diese Methoden. F2P Spiele würde ich dann aber auch als "Mobile Games" bezeichnen (zumindest was die Monetarisierung angeht).

Folglich: Ist es leicht/spaßig zu spielen und lässt sich gut monetarisieren? Prio 1. Ist es gut monetarisierbar? Prio 2. Ist es leicht/spaßig zu spielen? Prio 3. Ist es gut für die Game Balance und monetarisierbar? Prio 4.


Letzteres ist natürlich nur eine Vermutung meinerseits.


MfG tb

 

[Damien White]

Nun ja ... definiere falsch. WG macht Geld damit. Und allem Anschein nach nicht zu knapp.

Ich betrachte Gewinnmaximierung um jeden Preis als grundlegend falsche, unethische, Herangehensweise.

Das du damit absolut kein Problem hast und dies sogar verteidigst ist klar.

Das ändert nichts daran, dass das gezielte Ausnutzen von Suchtpotentialen, schwachen und kranken Menschen wie es Wargaming und andere Firmen offen betreiben trotzdem verabscheuungswürdig ist.

Wir können die Konversation an diesem Punkt auch gleich wieder abbrechen, du liebst Wargaming und verteidigst jeden noch so durchgeknallten Versuch der Monetarisierung, ich nicht. Unsere Positionen sind grundsätzlich unvereinbar und ich werde definitiv nicht anfangen ein Multi Milliarden Euro Unternehmen mit tausenden von Mitarbeitern zu verteidigen, wenn die wieder mal den Hals nicht voll genug bekommen können.

 

[tb4ever]

du liebst Wargaming und verteidigst jeden noch so durchgeknallten Versuch der Monetarisierung, ich nicht.

Dann zeige doch mal bitte wo ich geschrieben habe, dass es toll ist.

Nochmal: Dinge erklären ist nicht gleich zusetzen mit Dinge rechtfertigen. Scheint nur irgendwie nicht bei dir anzukommen...

Und mal ehrlich: Wenn ich WG lieben würde (so wie du mir hier unterstellst), dann würde ich sich nicht so exorbitant entlarvendes Material zum Thema Monetarisierung verlinken, meinst nicht?

Aber wenn du erwartest, dass ich mit dir auf einen Moralischen Kreuzzug gegen WG (oder sonst irgendwen den DU als unmoralisch erachtest) aufspringe, dann ja sind wir da unvereinbar. Ich bilde mir meine eigene Meinung und handle danach. Nicht mehr, nicht weniger.


MfG tb

 

[Damien White]

Ich habe keinen moralischen Kreuzzug, ich habe nur in einem Nebensatz darauf hingewiesen, dass eine Entwicklung des Spiels an der Community vorbei meiner Meinung nach falsch ist. (Da du mit dieser Aussage ein Problem hast nehme ich an, dass du dies befürwortest)

Du hast den Zwang verspürt hier "zu erklären", wie WG "denkt" und dabei das Ganze zu normalisieren und trivialisieren.

Wie ich jetzt zum drölfzigsten Mal geschrieben habe, deine Versuche der Trivialisierung und Normalisierung durch Erklärung sind durchschaubar. Jeder hier hat begriffen, wie WG und andere Firmen denken, nicht zuletzt weil du keine Gelegenheit auslässt zu "erklären", wie dies funktioniert. Das ändert aber nichts an den grundlegenden Tatsachen.

Und eine dieser Tatsachen ist, dass ich schon mehrfach darauf hingewiesen habe wie sinnlos diese Konversationen sind.

Ich würde also vorschlagen, dass du einsiehst, dass jeder hier weis, wie WG denkt und du nicht die Meinung anderer durch konstantes "Erklären" der immer gleichen, bekannten, Fakten änderst. Es werden durch dich die ständig gleichen Konversationen provoziert, welche das immer gleiche Ende besitzen.

Akzeptiere einfach, dass ich die unethischen Methoden von Wargaming zur Monetarisierung sowie deren vollständiges Ignorieren von Feedback aus der Community nicht befürworte. Ich akzeptiere ja auch deine Position ohne bei jeder sich bietenden Gelegenheit langatmige Seitenhiebe und "Erklärungsversuche" zu produzieren.

Ok?

Ergänzung (23. Januar 2020)

Oh, und :

Aber wenn du erwartest, dass ich mit dir auf einen Moralischen Kreuzzug gegen WG (oder sonst irgendwen den DU als unmoralisch erachtest) aufspringe, dann ja sind wir da unvereinbar.

Ich erwarte von keinem hier, dass er meinen Standpunkt teilt oder auf irgendetwas aufspringt. Ich teile nur meinen Standpunkt mit, freie Meinungsäußerung und so.

 

[tb4ever]

(Da du mit dieser Aussage ein Problem hast nehme ich an, dass du dies befürwortest)

Soso ... annehmen... genauso wie ich bei dir annehme dass es anscheinend nur schwarz/weiß für dich gibt. Alternativ kann ich aber auch fragen: Wie kommst du noch damit zurecht das Spiel zu spielen, wenn dir WG so gegen den Strich geht? Beißt sich das nicht? Oder ist es vielleicht wie bei mir, dass ich mit WG's Verhalten nicht glücklich bin, aber mir das Spiel trotzdem noch Spaß macht?

Du hast den Zwang verspürt

Soso (erneut). Ich bleibe dabei nachzufragen. Woher weißt du was ich verspürt habe? Und vor allem die Intention dahinter? Hätte man da nicht auch nachfragen können?

Jeder hier hat begriffen, wie WG und andere Firmen denken, nicht zuletzt weil du keine Gelegenheit auslässt zu "erklären", wie dies funktioniert.

Im übrigen bin ich dafür, dass Karthago zerstört werden muss. Wenn ich es oft genug wiederhole, bleibt es an der Oberfläche und verschwindet nicht in den Untiefen des Internets. Somit hat jeder Mitleser und Neuling die Möglichkeit sich darauf hin seine Meinung zu bilden (die ja Aufgrund des Inhaltes eigentlich nicht Pro WG ausgelegt werden kann ... oder doch?).

Wichtig ist doch: Je mehr Leute Einblick in diese Mechanismen bekommen, umso größer ist ist die Chance, dass irgendwann mal passiert? Oder etwa nicht. Wäre es dir lieber ich würde nichts mehr zu dem Thema erklären? Und dann heißt's hinterher wieder: 'Mensch, dass wusste ich nicht!'

Denn im Gegensatz zu dir, gehe ich nicht davon aus, dass jeder weiß wie die Mechaniken funktionieren.

vollständiges Ignorieren von Feedback aus der Community nicht befürworte.

Erneut meine Gegenfrage: Tue ich das etwa? Wo habe ich geschrieben, dass ich WG geil finde mit dem was sie tun. Na? Kommt da irgendwann mal eine Antwort drauf?

Aber der vollständigkeithalber: Ist Kacke was WG z.B. mit der aktuellen Informationspolitik betreibt.

Besser?

langatmige Seitenhiebe

Stimmt. Da wird nur kurzatmig Seitengehiebt ich würde WG lieben ...

Wenn wir also schon dabei sind festzustellen, dass wir unvereinbare Positionen haben, warum dann weiter Seitenhiebe austeilen?

Und wenn es dich stört, dass ich zwecks Aufklärung versuche WG's Monetarisierungsregeln offenzulegen (oder zumindest zu durchschauen) und andere daran teilhaben lasse, dann würde ich dir vorschlagen meine Posts in Zukunft gänzlich zu ignorieren. Ich habe nicht vor damit aufzuhören.


MfG tb

 

[strempe]

Lootboxen (jemand mitbekommen was die Bundesregierung bzgl. Online Gambling macht)

Bei Lootboxen bleibt man untätig. Dafür sind nun neben Sportwetten auch Online-Casinos, Online-Poker und Online-Automatenspiele erlaubt.

Der kluge Mann machts eh anders

 

[Damien White]

Ok, das wird mir jetzt zu blöd.

@tb4ever , was ist deine Agenda hier? Wieso versuchst du quasi im Wochenrythmus die immer gleiche Konversation zu provozieren? Es wurde bereits letztes Jahr von Moderatorenseite klargestellt, dass dies zu unterlassen ist, ich selbst versuche jedes Mal die Konversation zu beenden, aber du musst immer und immer wieder von Neuem beginnen.

Was ist dein Ziel hier? Was bezweckst du damit?

 

[Herdware]

Schiffstorpedos bekommen einen 5% Boost auf Geschwindigkeit durch ein Modul?...

Kommt nicht auch ein Buff für die Zielerfassungsmodifikation (die im Augenblick keiner nimmt, weil die Consealment-Modifikation viel wichtiger ist), inklusive früherer Erkennung von Torpedos?
Dann wäre das nur ein gewisser Ausgleich.

 

[Damien White]

Kommt nicht auch ein Buff für die Zielerfassungsmodifikation (die im Augenblick keiner nimmt, weil die Consealment-Modifikation viel wichtiger ist), inklusive früherer Erkennung von Torpedos?
Dann wäre das nur ein gewisser Ausgleich.

Es kommt meines Wissens nach, Stand Anfang Januar, ein Modul, dass die Torpedoerkennung auf mindestens 1,7km anhebt. Einige Torpedos haben bereits heute eine größere Erkennungsreichweite, die lässt das Modul kalt. Andere Torpedos, wie die der EU DD, sind so schnell, denen sind die 1,7km auch egal.

Tiefenwasser Torpedos werden stark getroffen.

Auch kommt ein Modul das pauschal +20% auf AA und Secondaries (in einem Modul) gibt.