World of Warships Community Talk - World of Warships

[Rumguffeln]

Ich weis im Übrigen auch nicht, woher der Commander für die Massachusetts kommt, ich habe das Schiff nicht und hatte es nie.

sicher das du es "nie" hattest.. auch nicht vor jahren mal für 3 tage zum testen ? oder so .. daher habe ich zb captains für tirpitz alabama usw

 

[Damien White]

Das kann durchaus möglich sein, aber dann habe ich sie zumindest damals auch nicht gespielt.

 

[Damien White]

HMTOASTER

Flagge + Zufalskiste + Briten - Tarnung + 10 Signale

 

[Yuuji]

Danke!

 

[Damien White]

Btw, falls sich jemand fragt, wieso "Dropraten kommen bis 2022" so unverschämt ist und eigentlich sofort implementiert gehört:

World of Tanks hat eine Aufschlüsselung der Dropraten erhalten:

 

[Damien White]

Es gibt ein neues Feature im Spiel:

Geburtstagsgeschenke:

• 7 Tage Premium
• 2 Supercontainer
• 1 100% Cashback Coupon

Wer hat alles morgen "Geburtstag"?

 

[konean]

Vom Devblog: "Now we come to a new and very important stage of testing: Submarines participating in Random Battles in update 0.10.9."

Ich bin dann mal auch raus hier. Game ist offiziell tot für mich.

 

[Yuuji]

Es spielen wenige Subs, die können es nicht lassen.
Holle mir die Subs zur Miete um Kohne zu bunkern, spielen tue die nicht.

 

[brettler]

Grandios, wie die das Spiel in den Sand gesetzt haben vor lauter Geldgier.. Dabei hat es so gut angfangen, aber letzenldich ist es ein WG Spiel.

Bei WoT hatten die zumindest beim Ruby Update mit sich reden lassen, aber hier fahren die einfach stur ihren Kurs egal was die Comm sagt.

Ich kann mich noch an irgendein Statment erinnern als das Spiel frisch aus der CB kam, da hieß es noch das U-Boote kein Thema wären..

 

[~HazZarD~]

Wargamings Wort würde ich eh nicht für voll nehmen. Sobald es ne Möglichkeit gibt den Spielern das Geld aus der Tasche zu ziehen werden die nen Scheiss darauf geben was sie in der Vergangenheit gesagt haben.

Ich kann mich auch daran erinnern, dass sie gesagt haben, dass man Free-XP Schiffe (bzw. in dem Fall die Missouri) nur über Free-XP und weder im Premium Shop, noch über ne Mission bekommen würde. Hat man auch über den Haufen geworfen, weil man die Leute schön melken kann.

War für mich damals grund genug meine Sachen zu packen als sie die Mo das erste Mal in die Weihnachtscontainer gepackt haben.

 

[Damien White]

Um auch mal etwas positives zu haben:

The Clan Battles

Throughout the period of 17th of November to the 3rd of January, the 15th season of Clan Battles will be held as 7 vs 7 battles aboard the Tier X ships.

The Limitations:

• Aircraft Carriers will no longer be allowed in battles
• There can not be more than 2 Battleships per team
• The team can not include 2 of the same ships.

Gefolgt von etwas negativem im gleichen Devblog ...

Other News & Changes

The availability, price, and characteristics of some signals and camouflages were changed:

• The For Meritorious Service, Rising, Blue Lagoon, and the economic signal India Bravo Terrathree are no longer able to be obtained.
• The bonuses and price price of Type 1 and Type 2 camouflages changed:
  • The camouflages now grant -3% to the ships' Detectability and +4% to the attackers' shells dispersing.
  • The camouflages price increased from 7500 to 22500 credits.

We work on the separation of exterior elements (e.g. camouflages, signals) from the economic bonuses. The aforementioned changes of availability and the characteristics of camouflages and signals are just a part of that big change. We shall share more detailed information later.

Bei den U-Booten finde ich ein paar Punkte sehr "witzig" ...
https://blog.worldofwarships.com/blog/225

Submarines have come a long way: from the first announcement in the summer of 2019, three tests, a temporary "Submarine Battles" Battle type on the live server, and again a test on a separate server in October 2020. During this time, we collected a lot of feedback and statistics, based on which improvements were made to practically all mechanics:

• Oxygen was replaced with battery charge and later with Dive Capacity.
• We updated Sonar and Hydrophone.
• We added ASW aircraft for cruisers and battleships.
• Submersion mechanics were revamped.
• Commander skills for playing and countering submarines were added.
• Most maps received a detailed underwater world.

Und nichts davon hat die Klasse zu einer Bereicherung des Spiels gemacht. Davon abgesehen, dass die Liste unvollständig ist und Änderungen wie die teils völlig durchgeknallten zielsuchenden Torpedos fehlen ... Da kann sich doch keiner hinstellen und sagen "Schau, die haben einen Plan" ... Die fischen im Trüben.

Submarines have now been participating in Ranked and Cooperative battles for almost 2 months.

Und ich habe keine einzige Person gefunden, die diese Gefechte mochte. Selbst U-Boot Spieler haben nach wenigen Runden den Spaß verloren.

In Update 0.10.9, we will add ASW to most Battleships and Cruisers From Tier V to X. Exceptions will be Dutch Cruisers and Hybrid Ships. This change, in addition to allowing all classes to counter Submarines while underwater, also removes some of the counter-Submarine burdens from Destroyers, a class that is already in the line of fire and often focused on capturing points.

Dies ist einer der aller ersten Kritikpunkte am U-Boot Konzept. Die Tatsache, dass DD zu viele Aufgaben haben.

Wargaming ist zu dieser Erkenntnis mit zwei Jahren Verspätung gekommen.

... Und es wird als etwas positives dargestellt? O.o

• Torpedoes will now be launched one by one: The gameplay will become more dynamic and this change will give you more control over the torpedoes fired.

Das hier wird interessant in Verbindung mit einer späteren Aussage.

• The increase in the depletion of Dive Capacity in Update 0.10.8 had too much effect on the comfort of the game and the effectiveness of submarines, and the addition of ASW for a large number of ships will further increase their effectiveness against submarines. Therefore, to make the Detection of submarines a little less impactful on their gameplay, we have reduced the consumption of Dive Capacity for detected submarines.

Diese Änderung wird nicht das eigentliche Problem beheben ... Die Tatsache, dass man oftmals das gegnerische U-Boot als letztes für Minuten suchen muss.

Es zeigt, wie undurchdacht die Entwicklung ist und das Wargaming kein Konzept besitzt.

We also changed the settings for submarine-bots in Co-op and Training Battles based on your feedback. Now AI-controlled Submarines will take a more active part in combat. This will help avoid situations where a battle was unnecessarily prolonged due to having to hunt down a surviving submarine.

Nur zum Verständnis.

U-Boote in Co-op sind völlig passiv. In 9 von 10 Gefechten fahren sie einfach an der Oberfläche, pingen alles, was nicht bei Drei auf den Bäumen ist, feuern aber ihre Torpedos nicht ab, da die KI, so meine Vermutung, nicht damit umgehen kann Torpedos nach vorne abzuwerfen.

Sobald sie gespottet werden sinken sie ab auf 60m und warten da.

Das wars.

Eine "more active role" ist so dermaßen Blödsinn ... Die haben bisher eine absolut passive Rolle gehabt und nicht funktioniert.

We will continue to monitor the combat effectiveness of both the submarines themselves, as well as the ships opposing them. If necessary we will continue to make changes to their gameplay and characteristics.

Mit einer Ausnahme!

U-Boote werden NICHT aus dem Spiel entfernt.

One of the most addressed points in your feedback was homing torpedoes. We understand that for some of you this may seem like an unusual mechanic, but with the changes that we made and the peculiarities of the submarine weapons, this mechanic can become a full-fledged and interesting part of the game.

Ich habe bisher keinen gesehen, der zielsuchende Torpedos als "interessante Neuerung" bezeichnet.

We created it taking into account how submarines acted in reality: tracking a target and determining its course to the point of impact.

Dieser Satz macht keinen Sinn. Wir haben dies bereits im Spiel, es ist die vom Spiel übernommene Zielhilfe für Torpedos.

Additionally, ships opposing a submarine have several ways to effectively counter this mechanic:

• The location of a ping hit is displayed on your ship, which allows you to determine from which side the submarine is attacking and to try to minimize potential damage;
• Torpedoes stop homing at a particular distance from the target, and at the same time the point of their homing is counted considering the lead. Therefore, if you are headed towards torpedoes with your bow, the distance at which torpedoes stop homing increases, and the chances to evade increase as well.
• From update 0.10.10, almost all ships will have anti-submarine weapons, so there will be no need to fear that if a submarine makes a mistake, it will be able to submerge without consequences.

Nicht einer dieser Punkte behebt das eigentliche Problem. Sie zählen nur Dinge auf die das Zielschiff machen kann, unterschlagen dabei jedoch, dass diese Punkte alle nicht wirklich effektiv sind und das Spiel zwischen U-Boot und Zielschiff einfach nur eines von zwei Extremen ist ... Entweder das U-Boot dominiert den Gegner oder der Gegner dominiert das U-Boot.

Das macht keinen Spaß.

===================

Kommen wir zu meinem persönlichen Highlight ...

Another frequently cited point is the use of the Damage Control Party consumable to reset torpedo homing. We understand that for some of you this may seem counter-intuitive, but so far we do not see the need for changes in this area.

Ein von der Community in völliger Einigkeit gehasstes Feature und Wargaming sagt einfach "lol ... ist uns egal"

We see it as an opportunity for you to work with the damage control -

Hat man vorher die Damage Control nicht verwendet?

War Damage Control ein wenig genutztes Feature?

in this case you choose, depending on the situation, what is better to do: extinguish a fire, stop flooding, or get rid of torpedo homing.

Diese Punkte sind nicht gleichwertig und es wurde vergessen, dass man DC auch für Module verwenden muss.

Moreover, the ping itself does not create an additional "load" on the Damage Control Party but only redistributes it.

Diese Aussage macht keinen Sinn.

Es gibt keine "Load" für die DC. Entweder sie ist aktiv oder nicht. Es gibt eine Vielzahl an Dingen, die eine Verwendung erzwingen, so zum Beispiel:

• Flutung
• 2 Feuer und mehr
• Zerstörte Geschütze
• Zerstörte Torpedowerfer
• Zerstörter Antrieb
• Zerstörte Steuerung

Man kann die Damage Control auch nicht "umverteilen", sie ist entweder aktiv oder nicht ... Dieser Satz da oben funktioniert nicht in WoWs oder WoT. Wer auch immer diesen Satz geschrieben hat verwechselt das Spiel mit einem Anderen.

After all, if another ship were in place of the submarine, it could set you on fire with HE shells.

Nur das nicht alles gleichwertig ist und Feuer noch immer eine Chance hat. Man kann nicht einfach einen Gegner in Brand stecken, wenn RNGesus etwas dagegen hat dann wars das. Zusätzlich ist Feuer nicht so gefährlich wie zielsuchende Torpedos. Feuerschaden kann nicht ohne Grund vollständig repariert werden, Torpedoschaden ist Zitadellenschaden.

This is another layer of the game that needs to be taken into account in battle, which is easy to understand, but quite difficult to master perfectly.

Es erfordert keinen Skill eine Damage Control zu verwenden O.o

You need to choose the right moment to use the right consumable!

Diese Aussage macht nur Sinn, wenn man bereits im Vorfeld weis, was die nächsten 1,5 Minuten auf einen zu kommt. Eine Damage Control benötigt 90-100 Sekunden um nach ihrer Aktivierung wieder zur Verfügung zu stehen. Das ist mehr als ausreichend damit ein U-Boot neu pingen und neue Torpedos werfen oder ein anderes Schiff mehrere Feuer legen kann. Es ist eine weit genutzte Taktik von DD nach einem Torpedotreffer der Flutung verursacht hat zu versuchen Feuer zu legen, da diese permanent brennen.

Often, there are proposals to change the format of battles from 12x12 and increase this number due to addition of submarines. At the moment we are not considering this possibility for various reasons. One of them, and the most important, is an increase in the number of elements that you need to monitor, and the other is an increase in the load on both the server and your computers.

Der einzige Grund sind die Server. Alles Andere ist falsch.

Insbesondere das mit der Auslastung der Spieler PC. Es gab in der Vergangenheit eine Vielzahl an Modi mit deutlich mehr als 24 aktiven Schiffen auf einer riesigen Karte, welche auch noch mit Grafikeffekten überladen ist. Das komplette Octagon Event war nicht Anderes als das.

Furthermore, a 12x12 Battle already creates many events that have to be kept in mind if you want to have a successful match and lead your team to victory.

Und?

An increase in the number of players, taking into account the specifics of our game: open water and often the ability to shoot from one part of the map to the opposite, will significantly complicate this task. At the moment we would not want to resort to this solution and believe that it will worsen the overall gameplay. There would also be more contacts and interactions in-game that have to be tracked if there were more players in battle. And lastly, increasing the number of total players would impact the influence you as an individual have on the battle result. In conclusion, we believe that this is not something the game needs right now.

Oder anders gesagt, Wargaming ist zu faul für Balancing. Ich finde gerade die Aussage zum Einfluss eines Einzelspielers im Gefecht extrem witzig. Bereits heute gibt es massive Unterschiede zwischen den einzelnen Klassen.

Some of you also mentioned that the introduction of submarines into the current format, will reduce the number of gunfights between ships.

"Mentioned" ... Nein, es ist einer der Hauptkritikpunkte von 12 v 12.

This is true, but our game is developing and new types of interactions between ships will appear.

Welche? Mehr und mehr Flugzeuge? Keiner will mehr und mehr Flugzeuge.

While there may be fewer targets to be fired at, at long and medium distances, this will add new interactions and a new layer of gameplay.

Dieser Satz macht keinen Sinn.

For example, judging by the test results, you enjoyed dropping depth charges.

Ok, ich nehme alles zurück, DIES ist der witzigste Satz in dem Devblog. "Ihr habt gerne das einzige Mittel gegen U-Boote verwendet".

Oder bezieht es sich darauf, dass man bei einem DD erstmal herausfinden muss, wie er die Tonnen abwirft? Einige feuern zur Seite, einige lassen sie hinten herunter fallen und Andere feuern nach vorne. Wie soll man ein derart unintuitives System ohne Testfeuer verstehen?

Now we come to a new and very important stage of testing: Submarines participating in Random Battles in update 0.10.9.

Und hier haben wir es, U-Boote sind im Spiel vollwertig eingebaut.

Lasst euch von all dem Marketing Bullshit nicht beeindrucken. U-Boote sind nun eine vollwertige Klasse in early access. Das Einzige, was noch fehlt ist der Techtree.

======================

Ich kann mich noch an irgendein Statment erinnern als das Spiel frisch aus der CB kam, da hieß es noch das U-Boote kein Thema wären..

Wargaming hat sich darüber sogar lustig gemacht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[brettler]

Ich kann mich auch daran erinnern, dass sie gesagt haben, dass man Free-XP Schiffe (bzw. in dem Fall die Missouri) nur über Free-XP und weder im Premium Shop, noch über ne Mission bekommen würde. Hat man auch über den Haufen geworfen, weil man die Leute schön melken kann.

Und was ist da so schlimm dran? Nur wei man nicht mehr als one and only mit der Mighty Mo rum fahren kann?

Sowas hat mich weniger gestört, im Gegenteil wieder mehr leichtere Ziele.

Sowas wird von WG immer gesagt damit kurz vor dem Ende die Tanks/Schiffe noch geholt werden.,

 

[Damien White]

Was sagt ihr eigentlich zu dem Gerücht, dass es keine neuen Schiffe für freie EP geben soll sondern jetzt quasi alle gezwungen werden sollen das Research Bureau zu verwenden?

 

[Yuuji]

WoWs sollte ein Spiel sein und nicht ein Onlineshop für (Spiel)Schiffe.

 

[~HazZarD~]

Und was ist da so schlimm dran? Nur wei man nicht mehr als one and only mit der Mighty Mo rum fahren kann?

Sowas hat mich weniger gestört, im Gegenteil wieder mehr leichtere Ziele.

Sowas wird von WG immer gesagt damit kurz vor dem Ende die Tanks/Schiffe noch geholt werden.,

Okay....

Punkt 1: Ich habe mich nur darüber beschwert, dass WG ihr "Versprechen" gebrochen hat, dass die Mo nur für free XP zu erhalten ist (und eben nicht verkauft wird). In der ursprünglichen News von WG stand auch noch, dass die Missouri verfügbar bleiben würde (wortlaut "Missouri is here to stay"), was sie auch nicht eingehalten haben. Durch das rausnehmen aus dem Techtree haben sie selbst das Problem (künstliche Verknappung und FOMO) geschaffen für das sie die Lösung in Form von (zumindest für WG) extrem lukrativen Lootboxen anbieten.

Punkt 2: Die Missouri die sie kürzlich verkauft haben ist nicht mehr die gleiche Missouri die es vor Jahren zu kaufen gab (Egal ob für free XP oder in den Scamboxen). Der jetzt weggefallene Einkommensbonus war das größte Argument für das Schiff. Ich weiß nicht warum man sich den Kahn jetzt noch in den Hafen stellen soll, da man genausogut mit jedem anderen T9 Premium farmen gehen kann.

 

[brettler]

Ich versteh die Probleme immer nicht. Niemand muss das Schiff kaufen oder das Spiel spielen. Wer sich nicht informiert und die Missiouri kauft ist selbst schuld.

Vor allem bringt es null sich hier zu beschweren.

 

[~HazZarD~]

Und inwieweit rechtfertigt das jetzt das Verhalten von Wargaming bezüglich ihrer Versprechen?

 

[Damien White]

Mit der Missouri Geschichte habe ich prinzipiell kein Problem, auch wenn Wargaming das Ganze ... wie immer ... mit halbwegs Hirn besser lösen könnte.

Das das Schiff für freie EP nicht mehr in das Spiel kommt sollte klar gewesen sein. 750k freie EP sind heute nichts mehr dank der Einführung immer heftigerer Tarnungen sowie den Änderungen zu Flaggen. Aber wenn man das Schiff für 1.5 Millionen freie EP ins Spiel gebracht hätte dann hätten sich auch wieder alle aufgeregt.

Der Credit Multiplikator war schon immer ein Problem und ich weis bis heute nicht, wieso Wargaming den überhaupt eingeführt hat. Hatten die eine Phase, wo Spieler zu wenig Geld gezahlt haben und sie benötigten eine Finanzspritze? Die Kobayashi Tarnungen haben ja das gleiche Problem.

Ich denke die intelligenteste Lösung wäre gewesen es analog zur Belfast zu machen. Einen Klon des Schiffes mit einem Retrofit bringen und diesen dann entweder für Dublonen oder Kohle verkaufen. Dann hätte man auch den Credit Multiplikator so belassen können wie er war.

Man hätte, beispielsweise, das Schiff als "Missouri 84" mit einem modifiziertem Model und leicht angepassten Werten für AA wieder ins Spiel bringen können. Dann hätte es dumme Fragen wegen der Raketen gegeben, aber die kommen so oder so, das ist schon lange kein Geheimnis.

 

[brettler]

Und inwieweit rechtfertigt das jetzt das Verhalten von Wargaming bezüglich ihrer Versprechen?

Das sind keine "Ehrenmänner" sondern eine gewinnorientierte Firma, und weder noch wurde das "Versprechen" per Siegel und unter einem Notar in Wachs gegossen.

Wenn man WG kennt, weiß man das die immer sagen ein bestimmter Premium kommt "nie wieder". Das war mit dem Type 59 so, mit dem "E-25" usw.

Und bei WoWs konnte man auch die MK eintauschen und es hieß sie kommt "nie wieder". Konnte man aber problemlos über Dublonen wiederherstellen sogar automatsiert.

Mir ist egal ob dieses oder jenes Schiff wieder in Spiel kommt. Die meisten können eh nicht damit umgehen wenn die dann zuschlagen. Und das Gejammer kommt eh nur von den Leuten die sich um ihr Alleinstellungsmerkmal beraubt fühlen. Und gerade in WG Spielen ist das Gejammer und Geschimpfe schon immer groß. Und hier in diesem Forum bringt es 0,0.

Das Spiel hat andere Probleme als irgendwelche Premiums die trotz hochheiligem Versprechen wieder kommen für Geld oder was weiß ich.

 

[Damien White]

Wenn WG doch nur ihr Versprechen brechen würden, dass keine Schiffe aus dem Spiel entfernt werden.

Solchen Müll wie Benham im Spiel zu behalten ist imho schädlicher als die Missouri für Echtgeld zu verkaufen. Die ist wenigstens ein vernünftig gebalanctes Schiff.