Test Company of Heroes 2 im Test

[SheepShaver]

Sagst du uns vielleicht auch noch warum?

 

[speedyjoe]

Das Game ist absoluter Schrott....und wenn ich die ganzen Dlc´s schon sehe dreht sich mir der Magen um. Eigentlich Schade was aus einem Super Spiel geworden ist. Das heisst für mich weiter CoH1 mit Blitzkrieg zocken.

naja, coh2 ist vom spielprinzip her genau das gleiche wie coh1. die unterschiede in der spielmechanik sind nur leicht anders. d.h. störend ist nur die dlc und modfrage.

Was ist mit der Men of War oder der Wargame Serie? Was ist mit Rome Total War 2 (ok, kommt erst noch)?

rome 2 ist ein echtzeitrundenstrategiespiel, wo ich einzelne schlachten bestreite. das ist zwar auch ein strategiespiel, aber nicht genau das gleiche.^^ *besserwisserende*

 

[Jonny3069]

die russischen panzer im vergleich zu den deutschen ist nen schlechter witz

Tiger VS IS

Tiger:
600/250
dafür gibts:
1280 HP
350/250 Armor
160 Damage
154 Penetration

IS2:
680/300
dafür gibts:
960 HP
375/225 Armor
160 Damage
140 Penetration

beim Elefant vs ISU sieht es genauso aus

und da sga mir mal einer die russischen Panzer sind OP, wer es mit sienen deutschen Preis/Leistungskrachern nicht schafft macht iwas falsch

 

[SheepShaver]

Wenn man es schafft, das Early Game gegen die russische Dominanz zu bestehen, dann ja, man hat eine Chance. Prinzipiell kann man eigentlich sagen, dass die meisten Runden innerhalb der ersten 10 Minuten entschieden sind. Entweder die Deutschen schaffen es, genügend Resourcen zu sammeln, um Panther zu spammen und die Russen langsam zurückzudrängen, oder die Deutschen werden gnadenlos überflutet durch zuerst russische Infanterie und dann SU-76/SU-85 Spam.

 

[speedyjoe]

war das in coh1 nicht auch so, dass die amis im lategame keine chance gegen die schweren panzer der deutschen hatten?

 

[IchLachDichAus]

ich muss sagen, dass mich coh1 mehr anspricht als coh 2 (nachdem ich die beta gespielt habe).

 

[Jonny3069]

die russen können zwar am anfang dominieren, da man schneller kampftruppen im feld hat, aber die deutschen können das mit MG´s wieder ausgleichen, da kannst du als russe wenig gegen machen wenn du gegen ebenbürtige gegner spielst
und dann zügig die ersten leichten fahrzeuge, richtig eingesetzt bringen die haftgranaten nichts dagegen
finde es im early eigentlich ganz gut ausgeglichen, genauso im midgame, p4 ist zwar teurer als nen t34, aber auch deutlich stärker, sogar etwas stärker als nen t34/85 (subjektive empfindung) aufgrund der höheren feuergeschwindigkeit
su85 ist etwas stärker (mehr panzerung, mehr damage, gleiche penetration) als nen stug, aber nur etwas, genauso ist es etwas teurer, dafür hat nen stug nen mg, su85 hat gegen inf rein gar nichts....der vorteil der deutschen aber, sie können alle fahrzeuge im 3. gebäude bauen, sowohl panzer als auch infanterie abwehr und ari....der russe muss sich für eins entscheiden.....oder er baut beide und verschwendet ressourcen
aber im late sind die deutschen einfach deutlich stärker, da ihre panzer ein weit besseres preis leistungsverhältnis haben

 

[lesmue]

Hab jetzt mal fürn Anfang nur mal einige Spiele gegen die KI gemacht und muss sagen das mir die neuen Doctrine und Perks oder wie der Kram heißt irgendwie voll aufn Zeiger gehen.

Finde das unübersichtlich und in jeder Doctrine ist irgend ein Mist dabei den man nicht will oder braucht, das war beim Vorgänger besser gelöst...

Evtl. liegts halt daran das es alles noch neu ist aber berauschend finde ich es nicht...

 

[domidragon]

Hab mal die Kampagne weiter gemacht. Finde ich echt etwas billig. Die Stärken vom einser lag darin alles ingame mit schönen animationen und cutszenen zu untermauern und die geschichte so voran zutreiben. oder auch kurze kamerafahrten vor wichtigen ereignissen.

im zweier sind es alles nur vorgerenderte dinger, die auch noch schlecht aussehen und viel zu kurz sind. Ingame Kamera ist immer von oben. Man merkt deutlich, dass die die performance nicht im griff hatten, weshalb sie wohl zu dieser lösung greifen mussten.

erst die sniper mission finde ich jetzt eigentlich sehr gut, spannend und gut insziniert. das davor war lächerlich langweilig, und ich spiele auf schwer.

 

[SheepShaver]

@Jonny3069
Ändert nichts daran, dass ich in letzter Zeit als Deutscher in ca. 80% der 3v3 und 4v4 Runden verliere. Ich spiele nun schon relativ lang (auch CoH habe ich jahrelang gespielt), so dass man ELO Ranking nicht komplett scheisse sein müsste, daher gehe ich davon aus, dass es sich bei den Mitspielern um keine totalen Anfänger gehandelt hat. Ich bleibe beim Standpunkt: je fortgeschrittener die Spieler (auf beiden Seiten!) desto schwerer wird es für die Deutschen.

 

[matrix2050]

naja wollte es mir eigentlich holen aber nachdem ich das hier gelesen habe:

Zitat welt.de
Echtzeit-Strategiespiel im Weltkriegs-Szenario: "Company of Heroes" hat die Messlatte sehr hoch gelegt. Zu hoch, denn der Nachfolger macht wenig besser – dafür aber einiges schlechter.


Von daher spare ich mir lieber das Geld



matrix2050

 

[SheepShaver]

Die Welt? Sind die jetzt die neue Autorität in Sachen Spieletests? Wusst ich noch garnicht.

In dem Falle konter ich mit der Review von destructoid.com:
http://www.destructoid.com/review-company-of-heroes-2-256767.phtml
10/10

Die Wahrheit ist irgendwo in der Mitte. Meine subjektive Meinung zu CoH2 ist, dass es das derzeit ansprechendste RTS ist.

 

[lesmue]

Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo in der Mitte

http://www.metacritic.com/game/pc/company-of-heroes-2

 

[Bluefire87]

Die Welt? Sind die jetzt die neue Autorität in Sachen Spieletests? Wusst ich noch garnicht.

In dem Falle konter ich mit der Review von destructoid.com:
http://www.destructoid.com/review-company-of-heroes-2-256767.phtml
10/10

Die Wahrheit ist irgendwo in der Mitte. Meine subjektive Meinung zu CoH2 ist, dass es das derzeit ansprechendste RTS ist.

So sehe ich das auch.
Man darf sich sicherlich nicht von einem Test lenken lassen, da er zumeist ja auch nur die subjektive Meinung eines einzelnen Testers wiedergibt.

Ich habe das Spiel in der Open-Beta Phase vorbestellt und im Nachhinein nun die ganzen Tests gelesen. Für mich persönlich liegt die "Wahrheit" auch irgendwo in der Mitte, von einem einzelnen Test würde ich aber nie eine Kaufentscheidung abhängig machen.
Da hat es bei vielen Magazinen schon in beide Richtungen zu viele Ausreißer gegeben.
Auf die Welt würde ich dabei aber doch noch am wenigsten geben...

Mehrere Tests lesen, ein bisschen in den Foren mitlesen und dann eine Kaufentscheidung treffen.

Mir gefällt das Spiel bislang gut. Es gibt natürlich auch einige negative Aspekte, aber insgesamt überwiegt bei mir der positive Eindruck eindeutig, was durch den Mangel an Alternativen noch einmal zusätzlich verstärkt wird.

 

[tiga05]

@Jonny3069
Ändert nichts daran, dass ich in letzter Zeit als Deutscher in ca. 80% der 3v3 und 4v4 Runden verliere. Ich spiele nun schon relativ lang (auch CoH habe ich jahrelang gespielt), so dass man ELO Ranking nicht komplett scheisse sein müsste, daher gehe ich davon aus, dass es sich bei den Mitspielern um keine totalen Anfänger gehandelt hat. Ich bleibe beim Standpunkt: je fortgeschrittener die Spieler (auf beiden Seiten!) desto schwerer wird es für die Deutschen.

Würde ich ebenfalls so unterschreiben.

Als Deutscher muss man zusätzlich EXTREM auf seine Infanterie aufpassen, da sie ja id.r. 2 Mann weniger haben als die Russen.
Und ich muss sagen, dass ich nach mehreren Onlinegames immer noch Probleme mit der Übersicht habe. Im alten COH hat man rechts seine Übersicht gehabt und wusste bescheid was los ist. Jetzt bekomme ich es irgendwie nicht mit, wenn mir meine Truppen wegsterben und es da oben rumblinkt . Geht das es euch auch so?

 

[Jonny3069]

Als Deutscher muss man zusätzlich EXTREM auf seine Infanterie aufpassen, da sie ja id.r. 2 Mann weniger haben als die Russen.
Und ich muss sagen, dass ich nach mehreren Onlinegames immer noch Probleme mit der Übersicht habe. Im alten COH hat man rechts seine Übersicht gehabt und wusste bescheid was los ist. Jetzt bekomme ich es irgendwie nicht mit, wenn mir meine Truppen wegsterben und es da oben rumblinkt . Geht das es euch auch so?

also das sehe ich genau anders herum, kannst ja mal als russe spielen, da musst du noch mehr auf deine inf aufpassen
nur weil die deutschen zwei man weniger haben bedeutet es nicht sie sind schwächer
das ist genauso wie im zweiten weltkrieg, die deutschen sind besser ausgerüstet (mal abgesehen von winterklamotten) und haben daher auch mehr kampfkraft....bei den deutschen hat dementsprechend jeder einzelne soldat mehr HP im vergleich zu den russischen (wäre sonst ja auch bisl unfair)....das macht die russichen soldaten am ende anfälliger gegen mörser, panzer etc., die wahrscheinlichkeit alle einheiten auf einmal zu verlieren ist dadurch wesentlich höher....finde persönlich ist es als deutscher leichter veteranen inf zu bekommen, wenn ich deutscher spiele ist das bei mir immer der fall, zumal man auch ganz gut erfahrung von fahrzeugen bekommt....bei den russen verrecken mir die einheiten immer viel zu schnell, teilwesie ist es lächelrich wie nen trupp innherhalb von 1er sekunde zerlegt wird....muss dort viel mehr aufpassen
ist aber nur meine subjektive meinung


@SheepShaver
naja ich denke 3vs3 und 4vs4 ist aber auch doof zu vergleichen ob das balancing klappt, weil dort einfach mehr massen etc. aufm feld sind und die spielerischen unterschiede zu krass sind
mein letztes 4vs4: wir nen lv18 dazu und unsere gegner in etwa gleiches level, in der summe waren die 20 level höher, und der lv18 hat wie nen bauer gespielt (pio trupp zum ersten punkt, erstmal befestigt und conscripts nirgens in sicht -.-)
also hab oft die erfahrung gemacht das entweder wir oder unsere gegner pech mit den m8 hatten
spiele daher vorwiegend 1vs1 oder wenn meine m8s on sind 2vs2 3vs3...und gerade im 2vs2 finde ich das es wirklich gut balanced ist, es ist auch sehr mapabhängig....hatten ein match eiskalt (W. von Chologni) gegen zwei verloren und in der nächsten runde (Rschew) waren die typen wieder da (zufälle gibts), da haben wir dann aber dominiert und nen reibungslosen sieg eingefahren....also auch mapabhängig

 

[domidragon]

ja geht mir auch so. Null überblick. Zusammen mit der zu nahen Kamera ist das total mühselig und stressig. Klar kann man sagen ist gewollt so, müssen ja alle damit leben, aber es macht es unnötig anstrengend...

 

[Friccs]

Für mich hat das Spiel eine Wertung von ca. 80 verdient. Im Vergleich zu CoH ein Rückschritt im MP wie ich finde, bzw. nicht der erhoffte große Sprung. Einen Vergleich mit dem Blitzkrieg-Mod will ich gar nicht erst anfangen. Wieder mal alles auf Casual-Gamer ausgerichtet, weniger komplex (Pioniere abgespeckt, Fahrzeuge, Doktrinen machen kaum Unterschiede, Maps sind nicht so komplex), weniger Möglichkeiten, weniger MP-Features (Multiplayerlobby etc.), liebloser (Fahrzeuge kommen jetzt aus Zelten!). Kreuzigt mich, aber teilweise finde ich die Grafik in CoH mit diversen HD-Mods sogar besser. Dafür ne Menge Pre-Order Zeugs und wohl auch jede Menge DLCs die uns überfluten werden. Wilkommen in der modernen Spielwelt.

Für mich sind das einfach matschige Texturen: http://www.gamestar.de/spiele/company-of-heroes-2/bilder/original/47637,94883,2410586.html

Kombiniert man das mit der extrem schlechten Optimierung der Engine, dann wunder ich mich nicht warum der Spielemarkt so ist wie er ist. Ist ja kein Wunder dass Firmen wie Relic die Spiele so ausliefern. Man kann ja praktisch alles verkaufen mit ein wenig Marketing.

 

[domidragon]

@Friccs
Den Nagel auf den Kopf getroffen, würde ich da mal sagen. Kein schlechtes Spiel, aber das was die meisten stören wird hast du angesprochen. Auf mich trifft das auch voll zu.

 

[gokkel]

die russischen panzer im vergleich zu den deutschen ist nen schlechter witz

Tiger VS IS

[...]

beim Elefant vs ISU sieht es genauso aus

und da sga mir mal einer die russischen Panzer sind OP, wer es mit sienen deutschen Preis/Leistungskrachern nicht schafft macht iwas falsch

Wenn man nur die Werte vergleicht, die einem in die Argumentation passen, die anderen aber ignoriert, dann sieht es wohl so aus. IS-2 und ISU-152 sind extrem überlegen gegenüber Infanterie, was man vom Tiger so extrem und vor allem vom Elefant überhaupt nicht behaupten kann. Die Reichweite vom Tiger ist auch kleiner.

Dass der IS-2-Panzer im Moment einige Anpassungen benötigt, da sind sich zwar die meisten Leute einig, aber so fair sollte man schon sein. Bei anderen Dingen (Scout car, Mörser, Pak, Sniper etc.) sind die Deutschen im Nachteil. In Sachen Balance gibt es bei dem Spiel noch viel zu tun.