Test Core i5-661 „GMA“: Intels integrierte Grafik ist nicht schnell genug

[Twin_Four]

Immerhin muss man nur eine Komponente Kühlen in einem Desktop PC und die Nortbridge brütet nicht mit >70°C vor sich hin...

 

[milamber!]

naja kleiner Heimserver sind meine Anforderungen:

OnBoard Raid 5 (weils eben schneller wie jedes Windows Raid ist ).
Min. 6 Platten, eher 7 (6 Raid 5 + 1 OS). Ne GPU die nur Bild bringen muss fürs Setup.
Klein da kleine Kiste -> µATX oder kleiner.
...
Wenn du dich beim Wohnzimmer Server mit ATX und recht hohem Verbrauch zufrieden gibst okay, ich tu es nicht.
...
Das hat nichts mit meiner Einstellung AMD zu tun.

Fassen wir noch einmal zusammen;
Du kritisierst AMD weil sie eine bestimmte Kombination an Features nicht bietet, derer interessenten man an zwei Händen abzählen.
Eine Kombination die Intel so selbst erst seit nicht mal einer Woche anbieten kann.
Du Rechnest ständig mit einem idle Verbrauch von einem H55, und münzt dies auf ein H57 Board um welches du aber nicht besitzt.
Du sprichst von einer Konfiguration, die dein jetziges System überhaupt nicht erfüllt.

Und wenn wir jetzt mal die 20 Watt Unterschied in der Idle Leistungsaufnahme nehmen - obwohl es wohl eher 10 Watt sind, wenn man sich ähnlich viel Mühe bei der Auswahl der Komponenten und Einstellung gibt, wie bei dir, dann kommen wir auf unter 40€ Ersparnis im Jahr - man bedenke, bei 24/7 an 365 Tagen im Jahr. Gegenüber deutlich höheren Anschaffungskosten.

Und hier sprechen wir nur von diesem einen Szenario, als Raid Server hinterm Fernseher, wo die ganzen zahlen a) überhaupt nicht für zutreffen, und b) Workstations und HTPCs was die kosten Betrifft nicht wirklich attraktiv erscheinen.

Und unter uns, die 785G Boards ermöglichen zwei HD Streams mit UVD2.0.

Bleibt also ein Knöttern um wohl nur um sich die eigene Anschaffung schön zu reden, und die Forderung an Leistungen, die auf der anderen Seite auch erst weit wenigen Tagen geboten werden.
Irgendwo kann man es auch übertreiben.

 

[TeHaR]

Nochmal: Wir können ur das Testen was Intel uns gegeben hat.

Natürlich fehlt eine AMD-IGP, aber aus Zeitgründen wäre das knapp geworden. zudem ist ein Nvidia-Vertreter ja vorhanden.

Die Spiele sind garantiert alle GPU-limitiert.

Abgesehen davon wovon du anspielst darfst du nicht vergessen, dass beim Entry-Test die CPU eine wichtige Rolle spielt. Da wird der Clarkdale wohl auch einiges rausreißen.

Wie sollen wir es dann anders machen?

Zu 1&2: Naja was ist besser? eine schlechter Test der abolut nicht repräsentativ ist oder kein Test? Auf einer qualitativen Hardware/Computertestseite sollte die Wahl wohl deutlich zum zweiteren laufen. Wenn gewisse Hardware für einen guten Test nicht vorhanden ist, sei es ein AMD System, eine andere Intel CPU oder ein geeignetes Netzteil, muss man halt versuchen es zu organisieren. Du kannst gerne mal eine Umfrage starten was den CB Usern lieber gewesen wäre, dieser Test oder ein guter Test 2-3 Wochen später. Ich bin der festen Meinung die CB User würden mit 80%++ einen späteren aber besseren Test vorziehen.

zu 3&4: Wie auch dir bekannt sein dürfte Nutzt Intel die CPU massiv um die GPU zu unterstützen. Somit ist eine schnellere CPU bei Intel IGPs immer ein gutes Stück besser als mit gleich schneller CPU. In 3 schreibst du dann selbst das die schnelle CPU zB. das 3D Mark Ergebniss eindeutig verfälscht.

zu 5: Viele haben geschrieben was besser gemacht werden soll, einfach überlesen? Auf einer guten Hardwarereviewseite darf einfach Zeitdruck kein Grund für Qualitätseinbußen sein!

 

[milamber!]

So ganz nebenbei bin auch ich von Ilde sowie Last Werten der ersten 32nm Prozessoren erfreut, und hoffe das dies in Zukunft noch weiter runter geht, jedoch muß dies auch mit vertretbaren Mehrkosten zusammen hängen. Ausserdem erwarte ich nicht bei der Einführung einer neue Technik zwei Tage später eine Antwort von der Konkurenz. Zumal AMD es ja eh schon schwer genug hat dem Intel Riesen bei einem Bruchteil der Möglichkeiten gleich zu kommen (und es dafür verdammt gut machen.)

 

[Dorian_Gray]

Du vergleichst zwei völlig andere Situationen.

Du hast mein Posting falsch interpretiert und dadurch bedingt hast du mehr geschrieben als eigentlich nötig war.
Mir ging es nicht um die Umstände, sondern um den Ausgangspunkt für nächstes Jahr.
Das die Chipsätze von VIA & NVIDIA einen nicht unerheblichen Beitrag zur Attraktivität des Sockel A, 754 & 939 beigetragen haben, ist mir durchaus geläufig.
BTT

Soweit ich das verstanden habe will AMD nicht nur so wie Intel eine IGP neben einer CPU auf die Platte kleben um dann ein Bild zu erzeugen, sondern richtig in die CPU integrieren. Dabei soll diese GPU Rechenaufgaben übernehmen um Prozesse schneller berechnen zu können.

Du hast Recht und ich vermute dass der Llano (Ex-Fusion), bedingt durch die integrierte ATI-GPU, Performanter sein wird, als der Clarkdale. Ich hoffe für AMD, dass die Verschmelzung von CPU & GPU beim Llano auch Architekturbedingte Vorteile mit sich bringt. Immerhin hat AMD sehr viel Zeit und Geld in die Entwicklung gesteckt. Nicht dass sich nach den ersten Tests womöglich herausstellt, dass man dasselbe erreicht hätte, wenn man den gleichen (und einfacheren) Konstruktionsweg gegangen wäre, wie Intel beim Clarkdale.
Aber das wird sich dann nächstes Jahr zeigen.

 

[Athlonscout]

Ich hoffe für AMD, dass die Verschmelzung von CPU & GPU beim Llano auch Architekturbedingte Vorteile mit sich bringt.

Wobei noch angemerkt werden muß, dass Intel mit der Sandy-Bridge Architektur eine ähnliche Lösung anstrebt.

@Wolfgang

Wenn CB kein 785G MB vorliegt, wäre es auch eine Möglichkeit sich aktiv darum zu bemühen. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, das auf Anfrage von CB irgendein MB Hersteller ein Testsample verweigert. Da wäre ein wenig Engagemant seitens CB angebracht, anstatt zu warten, dass ein MB vom Himmel fällt.

 

[Dorian_Gray]

Wobei noch angemerkt werden muß, dass Intel mit der
Sandy-Bridge Architektur eine ähnliche Lösung anstrebt.

Stimmt, habs eben bei Golem.de nachgelesen. THX für die info!

 

[Krautmaster]

Du kritisierst AMD weil sie eine bestimmte Kombination an Features nicht bietet, derer interessenten man an zwei Händen abzählen.

wo habe ich AMD kritisiert? Es gibt nur kaum Mainboards in µATX mit einer SB von AMD die Raid 5 kann.
Nvidia hat da viel mehr Auswahl.

Eine Kombination die Intel so selbst erst seit nicht mal einer Woche anbieten kann.
Du Rechnest ständig mit einem idle Verbrauch von einem H55, und münzt dies auf ein H57 Board um welches du aber nicht besitzt.
Du sprichst von einer Konfiguration, die dein jetziges System überhaupt nicht erfüllt.

ich stimme dir zu, ein H57 Mainboard habe ich nicht. Nur wo ist der Unterschied H55 ->H57?
Dieser ist sehr klein, ich rechne mit max 3-5W mehr durch den zusatz SATA Marvell Controller. Aber ich bin gespannt was beim H55 Board rauskommen wird.
Und ja, das H55 bietet genauso viel wie jedes 785G Mainboard, kann auch alles was dieses kann und braucht 10W weniger, bei mehr Leistung (seitens CPU).

Und wenn wir jetzt mal die 20 Watt Unterschied in der Idle Leistungsaufnahme nehmen - obwohl es wohl eher 10 Watt sind, wenn man sich ähnlich viel Mühe bei der Auswahl der Komponenten und Einstellung gibt, wie bei dir, dann kommen wir auf unter 40€ Ersparnis im Jahr - man bedenke, bei 24/7 an 365 Tagen im Jahr. Gegenüber deutlich höheren Anschaffungskosten.

Ja rechne lieber mit 10W bei einem AMD X2 4850e und 15W bei einem AMD Athlon II X2/X3 oder X4.
Ich habe wochenlang ein MSI 740G /760G , vorallem aber mein Gigabyte mit Nforce 720a auf Sparsamkeit getrimmt. Nicht nur im Bios, auch mittels Software.

Und hier sprechen wir nur von diesem einen Szenario, als Raid Server hinterm Fernseher, wo die ganzen zahlen a) überhaupt nicht für zutreffen, und b) Workstations und HTPCs was die kosten Betrifft nicht wirklich attraktiv erscheinen.

Naja aus sicht der Kosten fährt man mit der Athlon II X2 + NVidia Board noch am besten. Bietet Raid 5 für jelativ wenig Geld.
Außerdem rechnest du bei sparsamen AMD Systemen schein bar immer mit normalen CPU. Benutzt man aber einen 45W X2 / X3 oder gar X4, wobei nichtmal der X4 die Leistung der Intel CPU wegmacht, so ist man ganz schnell bei 100€ für den X4 600e.

Und unter uns, die 785G Boards ermöglichen zwei HD Streams mit UVD2.0.

Bleibt also ein Knöttern um wohl nur um sich die eigene Anschaffung schön zu reden, und die Forderung an Leistungen, die auf der anderen Seite auch erst weit wenigen Tagen geboten werden.

Du sagst es, die andere Seite hat die gebotene Leistung erst seit wenigen Tagen. Aber sie ist da und nicht wegzureden, so dass bei einem HTPC mit Intel seither nun ein effizienteres kaum teureres System zusammengestellt werden kann als mit deinem 785G, der ohne Frage sicher toll ist und auch 2 Streams abspielen kann. (lass mal sehen ink CPU Last + Leistungsaufnahme aus der Dose)

Will man ein AMD System mit gleicher Leistungsaufnahme zusammenstellen wird man sich zwangsläufig mit weniger leistung zufieden geben müssen.
Will man gleiche Leistung, so wird es wieder fast genauso teuer.


Ich will mein System auch garnicht übertrieben loben, das H55 Board wechselt bald wieder den Besitzer und ich werde die Raid 5 Performance des H57 antesten.
Ich hatte mit ca 30 W für das intel System gerechnet, dass es 15W wurden hat mich sehr positiv überrascht und zeigt wie absurd der Test hier ist.

AMDs Athlon II CPUs sind wirklich gut, vorallem für den Preis bieten sie gut viel Leistung die mit den 32nm CPu von Intel bisher gut konkurrieren kann. Wie gesagt, die letzten 8 Moante lief Anfangs der X4850e und dann der 600e bei mir. Aber wenn man bedenkt wie wenig der 600e leistet (Standardtakt), und was er dabei frisst (idle), muss ich den Hut vor der neuen Intel Lösung ziehen.

 

[Dorian_Gray]

@ Krautmaster
Wenn ich Deine Postings richtig verstehe, dann geht es dir nicht nur um Raid 5, sondern auch um Energieeinsparungen bei deinem Server. Wenn ich mir deine Hardware-Fluktuation der letzten Monate vor Augen führe (und den damit verbundenen Wertverlust), dann Frage ich mich, inwiefern der Ökonomische-Kasus knacktus nicht an anderer Stelle zu suchen ist? Stichwort: Amortisationszeit!

 

[Krautmaster]

naja ich hab schon nen recht hohen Hardwaredurchlauf, da geb ich dir recht
Ich baue Rechner jeder Art, und da kommt so allersamt Hardware zusammen die ich dann natürlich kurz anschau und auch mal teste.
Die verschiedene Hardware (X2 X3 X4 + die 2 AMD Boards) habe ich ausschließlich zum Testen zu Hause gehabt und dann weiterverkauft. Das ist reines Hobbi, der Nutzen für mich ist nur das Kennenlernen der Platinen, deren Eigenschaften wie Verbrauch, Übertaktbarkeit etc.

Die Hardware die ich länger hatte (X24850e / X4 600e + Nforce 720a + 5x1 TB) war komplett als Server sammt Windows Server 2008 verbaut und lief bei mir 7 Moante. Zw. Weihnachten und Neujahr zum Einkaufspreis im Sommer + 50€ + 2 Fl Wein, an meinen ehemaligen Ausbildungsleiter, weiterverkauft. Halt noch nen Tag investiert mit dem Käufer, Server 2008 neu aufgesetzt, raid 5 eingerichtet, Active Directory, Websever etc.

Mir selbst kommt es beim kauf eines i3 nicht unbedingt aufs Geld an. Nicht bei der Anschaffung, sehr wohl aber bei dem Verbrauch. Ich selbst berappe nur 200€ Miete, zahl aber keinen Strom da meine Eltern über mir hausen und als ich 18 war so blöd waren, den Stromzähler für die einstige Untermieterwohnung auszubauen (wegen Solaranlage) ^^

Deswegen schau ich schon etwas dass der Server nicht Tag und Nacht 100W frisst. Der Desktop (Signatur) braucht schon genug. Läuft aber auch nur wenn benötigt.

Und bei dem Clarkdale System spielt die Neugierde und das Neue natürlich auch ne Rolle.

Generell bin ich ein Mensch der lieber einen etwas höheren Eingangspreis hat, dafür aber mit geringeren Folgekosten lebt. So darf das Auto beispielsweise lieber etwas teuerer sein, solange der Unterhalt / Versichung im Rahmen bleibt. (Ich mach mir wenig aus Autos).
Bei Frauen is das mit den Folgekosten umso wichtiger - lieber am Anfang etwas mehr investieren, den wie können ganzschön teuer werden xD

 

[milamber!]

wo habe ich AMD kritisiert? Es gibt nur kaum Mainboards in µATX mit einer SB von AMD die Raid 5 kann.
Nvidia hat da viel mehr Auswahl.

Du betest über Seiten die Vorteile dieser Plattform in einer, deiner ganz spezialisierten Umgebung herunter - das sehe ich als Kritik an.

Es gibt 5 AM3 Boards, 3 von Nvidia und 2 von ATI/AMD. Von den 5 sind 3 Verfügbar, 1 von Nvidia und 2 von ATI/AMD. Und 6 SATA Ports hat nur ein 790GX von ATI/AMD.
AM2+ gibts deutlich mehr Nvidia Boards, wovon die hälfte aber gar nicht mehr verfügbar ist. Ich wüsste aber auch nicht, warum man nun noch ein AM2+ Board kaufen sollte.

Stellt sich nun noch die Frage wieviele User da draussen nen Raid 5 mit 5 oder 6 Festplatten brauchen. Ich werde wohl nie mehr ein Raid 5 aufsetzen.

ich stimme dir zu, ein H57 Mainboard habe ich nicht. Nur wo ist der Unterschied H55 ->H57?
Dieser ist sehr klein, ich rechne mit max 3-5W mehr durch den zusatz SATA Marvell Controller.
...
Ja rechne lieber mit 10W bei einem AMD X2 4850e und 15W bei einem AMD Athlon II X2/X3 oder X4.

Du kennst doch den Unterschied, und der wird mehr Leistung erfordern.
Was den Vorteil des Stromverbrauchs im Idle noch weiter einfordern würde.

Und mit 10W armotisiert sich die geringere Stromverbrauch für den Kunden wohl nie.

Naja aus sicht der Kosten fährt man mit der Athlon II X2 + NVidia Board noch am besten. Bietet Raid 5 für jelativ wenig Geld.
Außerdem rechnest du bei sparsamen AMD Systemen schein bar immer mit normalen CPU. Benutzt man aber einen 45W X2 / X3 oder gar X4, wobei nichtmal der X4 die Leistung der Intel CPU wegmacht, so ist man ganz schnell bei 100€ für den X4 600e.

Es muß nicht mal zwingend nen 45W Prozessor sein, die bieten für den Mehrpreis leider viel zu wenig an Ersparnis.
Und wie schon geschrieben, Raid 5 muß erstmal einer brauchen.
Wenn du meinst 10TB privat zu brauchen, bitte.

Du sagst es, die andere Seite hat die gebotene Leistung erst seit wenigen Tagen. Aber sie ist da und nicht wegzureden, so dass bei einem HTPC mit Intel seither nun ein effizienteres kaum teureres System zusammengestellt werden kann als mit deinem 785G, der ohne Frage sicher toll ist und auch 2 Streams abspielen kann. (lass mal sehen ink CPU Last + Leistungsaufnahme aus der Dose)

Also ich bin mit einem AM3 Board + Athlon II X2 bei 60-70€ unter deiner Konfiguration für ein HTPC. Sicher hab ich da 30% weniger Leistung, zahl aber auch deutlich weniger. Und wann brauch ich die Leistung da denn schon, ausser wenn ich Videos konvertiere?

Nur hab ich dann noch die Möglichkeit für nen Raid, und ich werde keine Datenplatten mehr benutzen ohne sie zu spiegeln.

Leistungsaufnahme findest du hier, wobei das sogar mit nem 955 getestet wurde.
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_chipsatz_785g/index8.php
Leider keine BluRay Werte, aber ich bezweifel das sich die Leistungsaufnahme da so großartig vom Idle Zustand weg bewegt.

Die i3 sind sicher toll, und Intel ist nun endlich mal auch für HTPCs eine Alternative, aber man muß es nun auch nicht so übertreiben und sie als die einzigen darstellen.
32nm ist nunmal zur Zeit ein Alleinstellungsmerkmal, da ist es schwierig mit teils Jahre alter Hardware zu konkurieren.

 

[Krautmaster]

naja diese speziellen Vorteile traten eben genau für mich in den Vordergrund.
Lässt man Raid und 6x SATA außer acht, so findet man für relativ wenig Geld mit dem i3 ein herausragendes 15W Multimedia System.

Und das ging es mir zum Ausdruck zu bringen.

15W Multimeida mit Full HD support und 2 digitalen Ausgängen ist imho erst ab 32. und somit 4.1.2010 möglich.
Der Test hier bei CB spiegelt das in einem vollkommen falschen Licht wieder indem er ein weit unrealistischeres System als ich verwendet. 850W Netzteil, Nischen CPU...
Ich rege mich etwas über diesen Test auf da ich eben die wohl viel alltäglichere Hardware zu Hause habe, i3 530 + 4 Gb 1333er Ram + 3rdParty H55 Board + 120W/330W PSU, und die Leistungsaufnahme nichtmal der Hälfte entspricht. Es enttäuscht auch etwas von CB...
Vorallem die Aussage "wir hatten keinen i3 530 für den Test da" - überrascht, so hat man doch keine 4 Tage zuvor einen i3 530 getestet...

Ich geb dir vollkommen recht das es für einen reinen Multi-Media PC massig gute AMD Systeme gibt die man bei wenig Budget durchaus sehr empfehlen kann da sie unter Strich günstiger als eine Intel Kombi sind.

Nimmt man Amortisation mit in die Gewichtung ist es immer schwer sich für AMD oder Intel zu entscheiden. Wirklich bewerten kann man das kaum und es ist von Fall zu Fall verschieden.
Auch beim HTPC kann man natürlich AMD ins Auge fassen und das Argument ein PC müsse 5 Jahre laufen um die Mehrkosten wegzumachen ist begründet.

Das muss jeder für sich entscheiden ob er gern sofort ein ein noch einen Tick sparsameres System hat, das CPU technisch noch mehr Leistung bietet und natürlich aufgrund der Neuheit mehr kosten wird, oder ob er sich mit einem höheren Verbrauch bei ähnlicher Leistung und geringeren Anschaffunsgkosten zufrieden gibt.

Wie gesagt, mir sagt neben dem Server, der nen ganz anderen Einsatzzweck hat, eben ersteres mehr zu.
Aber auch nur wenn der Preisunterschied im Ramen bleibt und das bleibt er wie ich finde. 80€ CPU / 80€ Board ist schon relativ billig. In diesem fall rechne ich das nicht auf die gesparten 50€ beim AMD System herunter. Bei 140€ für ein H57 würde ich für nen HTPC jedoch schon klar sagen - AMD kaufen.

In meinem Fall, wo ich gerne 7 SATA und Raid 5 haben will, + nen sehr sparsame Lösung, werde ich die 135€ fürs Mainboard halt berappen müssen, was mir der Spaß am "was neues testen" aber wert ist. Und wer weiß, vllt bin ich mit den Kosten ja echt in 3 Jahren weg... aber wer weiß ob in 3 Jahren der Server in der Form noch existiert.
Ich finde Heimserver boomen gerade fast mehr wie HTPCs...

Bin gespannt wie sich die Preise der H57 und H55 Boards entwickeln und ob sie wirklich eine preisliche Alternative zu AMD werden. Aber vllt besser so wenn sie die Preise halten, den AMD könnte nur wieder über den Preis dagegen gehen.

 

[milamber!]

15 Watt ist eine Hausnummer, die zu unterbieten sehr schwer wird, und ne Menge Zeit erfordert. Das steht fest. Und hier geht wohl nur die Konkurenz über den Preis.
Aber ist 15Watt jetzt ein erklärtes Ziel? Warum nicht 10 oder 5 Watt? Wären 5 Watt nochmal 80 oder 90€ mehr kosten wert? Für den Kunden, nicht fürs Klima.

 

[Krautmaster]

darum geht es, das wird wohl heute wie morgen jeder für sich selbst entscheiden.

 

[Complication]

@Krautmaster
Es ist bald nicht mehr auszuhalten wie viel Unsinn du über die Chipsätze von AMD verbreitest. Ebenso ist deine Systemzusammenstellung völlig an jedem Bedarf vorbei den ein HTPC ausmacht. RAID 5 mit 7 HDDs im HTPC

@Topic
Zu einem Test der nicht testet was für den Leser wichtig ist, sondern das was grade in der Redaktion vorhanden ist, braucht man nicht wirklich viel zu schreiben, kritisieren oder Tipps zur Verbesserung geben - nur mal wieder ein lächerliches Fazit. Positiv: "Brauchbare Performance"?
Ähhmmm ja, das wird wohl ab sofort bei jeder Grafikkarte die ein Bild auf den Bildschirm zaubert im Fazit stehen, stimmts? Wobei hier ja noch nicht mal das funktioniert hat:

Einen ebenfalls faden Eindruck hinterlässt die Multi-Monitor-Fähigkeiten des GMA HD mit dem aktuellen Treiber. Zumindest unter Windows 7 x64 konnten wir die Platine nicht dazu überreden, auf zwei Monitoren gleichzeitig ein Bild darzustellen. Entweder bleibt der zweite Monitor durchgängig schwarz, oder Windows 7 mutiert zu einer reinen Ruckelorgie, bis sich der Grafiktreiber von selber neu startet.

Was ist denn daran brauchbar?

 

[gruffi]

sehe ich nicht so:

µATX gibt es nur

http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbamd2p&xf=492_6%7E522_%B5ATX%7E496_5

also 2 Modelle auf AM2+ Basis und 0 Modelle mit 6SATA µATX auf AM3

Wieso soll es denn ausgerechnet 6x SATA sein? Damit man argumentieren kann, es gäbe kein AM3 Board? Das sind schon recht ausgefallene Wünsche. Das ASRock M3A790GMH hat 5x SATA und sollte für die meisten Einsatzgebiete völlig ausreichen. Zumal RAID 5 eh nur die wenigsten verwenden werden.

Wobei noch angemerkt werden muß, dass Intel mit der Sandy-Bridge Architektur eine ähnliche Lösung anstrebt.

Intel wird die IGP mit auf das Die verfrachten. Das sollte zB die aktuelle Problematik des Speichercontrollers beseitigen. Viel mehr scheint es da erstmal nicht zu geben. Inwiefern das wirklich mit Llano vergleichbar ist, wird man sehen müssen.

 

[Wolfgang]

Naja was ist besser? eine schlechter Test der abolut nicht repräsentativ ist oder kein Test?

Vielleicht irre ich mich ja (bin immerhin der Autor), aber ich halte den Artikel längst nicht für schlecht, nur weil eine AMD-Plattform fehlt. Und um ehrlich zu sein bezweifele ich, dass das für so viele Leser ein Dorn im Auge ist (für einige wie dich dann eben doch). Und wegen dem Später schreiben: Das ist sicherlich den wenigsten Lieb. In der Branche muss viel nunmal auf die Schnelle gehen um aktuell und interessant zu bleiben. Alte Sachen interessieren nur eine Nische (die natürlich interessat ist zu bieten, aber nicht bei so einem neuen Thema wenns der erste Artikel ist).

Das mit den Optimerungen sehe ich nicht als alzu riesiges Problem. Optimal ist es nicht, ok, aber genausowenig ein Beinbruch. Ein Vergleich mit einem anderen Core i5 wäre sicher nett, den haben wir aber nunmal nicht.

Und überlesen habe ich nichts (glaube ich zumindest). Doch abgesehen von der AMD-Sache und den Optimierungen finde ich nicht viel.

Wenn CB kein 785G MB vorliegt, wäre es auch eine Möglichkeit sich aktiv darum zu bemühen. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, das auf Anfrage von CB irgendein MB Hersteller ein Testsample verweigert. Da wäre ein wenig Engagemant seitens CB angebracht, anstatt zu warten, dass ein MB vom Himmel fällt.

Du darfst nicht vergessen, dass der Artikel während der Weihnachtszeit und Neujahr geschrieben worden ist. Da gibts dann nicht viel Support von Herstellern, die sind alle in Urlaub.

 

[TeHaR]

@Wolfgang

Mir ist schon klar das du den Artikel nicht für schlecht hällst. Aber ließ dir doch vielleicht nochma (besonders die ersten paar Seiten) der Kommentare durch. 90% davon sind nicht positiv. Aber man kann natürlich auch einfach auf stur schalten und auf seiner eignen Meinung beharren.

 

[bensen]

90% davon sind Spam, weil einige darüber streiten wollen ob Krautmaster dummes Zeug erzählt oder nicht.

Ich sehe da jetzt nicht großartige Fehler. Warum muss man unbedingt ein AMD System dabei haben? Wäre sicherlich schön, aber würde den Test nicht großartig ändern.
Man sieht doch so gut was die neue Intel IGP kann und was sie nicht kann.
Tauglich für PC-Spiele ist sie nicht, für Multimedia-Kram schon.


EDIT: Einzig der Satz, der Clarkdale würde die erste CPU mit integrierter GPU sein stört doch etwas.

 

[Complication]

Weil ein solcher Test zur Information im Vorfeld einer Kaufentscheidung dient.
Fehlt die Alternative zum Vergleich ist der Test nichts anderes als Selbstzweck = Suchmaschinen Optimierung ohne Nutzen für den Leser hier.

Ich würde mich richtig ärgern wenn ich nicht vorige Woche meine Kaufentscheidung getroffen hätte nach dem Clarkdale Test - für mich war die Frage 785G System oder Clarkdale System.
Die IGP ist wichtig für mich, da ich noch einige Wochen warten möchte bis ich mir eine HD5770 oder (mittlerweile sehr unwahrscheinlich) eine der neuen Nvidias kaufe. Der Preis soll aber stimmen bevor ich mir dann die dazu passenden Games auch kaufe und einen Displayport Monitor um Eyefinity zu nutzen. Solange ich warte kann ich alle meine Games auf der IGP spielen die mehr Saft hat als meine alte Graka - aber nur weil ich mich für das 785G Board entschieden habe. Mit dem Clarkdale wäre ich da aufgeschmissen gewesen.
Aber es gab ja zum Glück andere Seiten die diese Informationen schon länger zur Verfügung stellen. Gott sei dank, denn sonst würde ich hier nun sitzen und blöd aus der Wäsche schauen weil ich mich fast dazu entschieden hatte auf diesen angekündigten Test zu warten.
Aber die letzten 4 wichtigen Tests waren meiner Meinung nach allesamt ungenau und tendenziös - und vor allem die Fazits der selber ermittelten Werte waren völlig aus der Luft gegriffen und haben die eigenen Testergebnisse ignoriert.

Das gilt für diesen Test hier, den Grafikkarten 2009 Test, den CPU 2009 Test und für den Clarkdale Test. Die haben alle samt enttäuscht. Vor allem merkt man, dass der Redaktion bewusst ist, dass wohl der Grossteil der Leser direkt ins Fazit springt und sich die Details der Tests nicht anschaut, da sie von neutralen Fazits und Tests ausgehen.

Ich habe mir monatelang Zeit gelassen mit meiner Kaufentscheidung und viel Zeit investiert um ein zukunftsfähiges System zu bekommen das auch erweiterbar ist - dabei habe ich Gott sei Dank genügend Informationen gesammelt aus unterschiedlichen Quellen, so dass ich nicht den Empfehlungen der Redaktion hier gefolgt bin. Doch wer betreibt sonst noch einen solchen Aufwand um zu Vergleichen?