Notiz Core i7-1185G7: Intel Tiger Lake-U nähert sich dem Serienstatus

Bin ich der einzige der sich gerade nur Gedanken über die Namensgebung macht?
i7-1185G7.... Really? Wer soll da noch durchblicken?
 
Lan_Party94 schrieb:
Bin ich der einzige der sich gerade nur Gedanken über die Namensgebung macht?
i7-1185G7.... Really? Wer soll da noch durchblicken?
Immerhin ist das G im Name ein guter Indikator für Intels 10 nm fertigung :D
 
PS828 schrieb:
Immerhin ist das G im Name ein guter Indikator für Intels 10 nm fertigung :D
Noch. Wahrscheinlich geht das mit dem G bis zum i7-5585G7 weiter...
Selbst jemand der sich kaum auskennt wird nun nicht mehr wissen welcher Prozzi nun stärker ist.
Damals wusste man als Laie 2600K ist stärker als 2500K. Heute braucht man ein CPU Lexikon um bei Intel klar zu kommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heschel und PS828
Lan_Party94 schrieb:
Bin ich der einzige der sich gerade nur Gedanken über die Namensgebung macht?
i7-1185G7.... Really? Wer soll da noch durchblicken?

Ich finde es sogar geschickt gemacht. In der 10. Gerneration haben alle rumgeheult weil es 5 Zahlen sind und nicht wie davor nur 4. Das Problem ist im alten Namensschema die GPU darzustellen. Man hätte iregndwelche Buchstabenkombnationen wählen müssen.
Mit den neuen Namen für die 10nm CPUs hat man das geschickt umgangen. Die ersten 4 Zahlen für die CPU und dann ein Buchstabe mit Zahl zur Einsortierung der GPU. Da wird man vermütlich bei der 3/5/7/9 Reihung bleiben.

Das blöde bzw. gute in der 10. Gen ist das Namens-Wir-War von den 14nm zu 10nm. Dadurch lassen sich aber die Chip auch besser auseinander halten.

Wenn du schon mal auf Arbeit über ein sinnvollem Namensschema gebrütet hast, weißt du wie schwer das ist.
 
Floletni schrieb:
Wenn du schon mal auf Arbeit über ein sinnvollem Namensschema gebrütet hast, weißt du wie schwer das ist.

Dafür gibt es Personal bei Intel, die deswegen auch gut verdienen.

Besser wäre es gewesen, wenn man die 10nm-Chips x3-1040, x5-1060, x7-1070 und x9-1090 (so in der Art) benannt hätte, dann hätte man eine deutlich kürzere Zahl (kann man bei 10nm-Fertigung machen) basteln, die aber deutlich sich von der 14nm-Fertigung abhebt. Hier würde auch das Schema von Intel fortgeführt werden können, ohne großartig was zu verändern.
 
Wattwanderer schrieb:
Schade, dass Grafik so viel Aufmerksamkeit bekommt. Wozu eigentlich? Um statt eine 30 EUR Grafikkarte jetzt eine mit 50 EUR zu schlagen?

Mir wären minimale Grafik und weniger Strom lieber.
Da schlägt sich eigentlich Comet Lake-U - sofern auf 15W festgenagelt mit den üblichen OEM-Apps wie z.B. MyAsus - bereits effizienzmäßig ganz gut. Im reinen Akku-Betrieb - wenn also diverse überflüssige Dienste , wie zB. Updater etc., nicht laufen dürfen - kann der Lüfter oft aus bleiben.

https://www.computerbase.de/2019-12...ake-test/2/#abschnitt_leistung_in_anwendungen

"Im Ergebnis ist das C640 mit Comet Lake im Modus „Leise“ klar das schnellste Notebook im Vergleich. "
Ergänzung ()

Lan_Party94 schrieb:
Bin ich der einzige der sich gerade nur Gedanken über die Namensgebung macht?
i7-1185G7.... Really? Wer soll da noch durchblicken?
Die 11 steht für elfte Generation, das Schema hat sich diesbezüglich seit Jahren nicht geändert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
... denke nicht dass es einen Pendant zum IF braucht, btw PCIe basierte Buse wie IF gibt es viele. AMD hat dem ganzen halt eher einen einheitlichen Namen verpasst und das auch Marketingtechnisch breitgeschlagen.

Wichtiger finde ich es den generelle Ansatz, quasi die Hirachie und der Aufbau. Intel wollte immer eine möglichst Homogene CPU, Inter Core also auch Core zu Memory.
AMD hat sich da etwas losgelöst von. Die CCX bieten quasi kleine High Performance Cluster die typische granulare Aufgaben latenzärmer und schneller abarbeiten können als eine große Mesh CPU.

AMD sagt sich eben dass das der typische Anwendungsfall ist, bzw hier eine starke schnelle Ram Anbindung wichtig ist. Gerade bei Dingen wie Virtualisierung trifft das zu.
Eine Anwendung die hingegen alle Kerne auslastet wie zB das Rendern ist oft weniger Ram affin und lebt eher aus dem L Cache.

AMDs Konzept ist durchgängig uns das Loslösung der Chiplets wirklich super gelöst. Wie aufwendig das ist zeigt die riesige IO Die.

Wie es bei AMD weiter geht ist super absehbar, bei Intel hingegen gar nicht.

Wie man auch schon an Lakefield dieht, denke ich, verfolgt da Intel mehrere Ansätze und das wird bei der Mesh-Weiterentwicklung vermutlich ähnlich sein.

Welcher (oder ob es gar zwei Architekturen geben wird, die sich in verschiedene Richtungen je nach Anwendungsbedürfnissen orientieren werden?) es letztendlich wird, muss man wohl abwarten.

Eine Kompromisslösung wäre auch vorstellbar, aber fraglich, ob man sich das wird leisten können.

Ein wenig erinnert das an die im GPU-Bereich erfolgte Aufspaltung bzgl. Compute- und Gaming-Archtekturen.
So etwas könnte in anderer Form auch bei den CPUs zukünftig kommen, wenn es sich lohnt oder gar nötig ist, um wettbewerbsfähig zu bleiben.
 
saintsimon schrieb:
Die 11 steht für elfte Generation, das Schema hat sich diesbezüglich seit Jahren nicht geändert.
Die erste Zahl für die Generation ist aber auch das einzige, was von dem Schema übrig geblieben ist.
Aus "x850H" wird jetzt "x85G7"
 
@Heschel

Du kannst aber mit dem alten Schema nicht wirklich unterschiedliche Grafikeinheiten kenntlich machen. Das wird in Zukunft wichtiger -> siehe Xe

@Taxxor

Die alte Nummer bestand aus einer oder zwei Zahlen für die Generation, 3 Zahlen zur Leistungseinordnung und Buchstabe(n) um spezielle Dinge zu kennzeichnen.
Nun hat man gleich zwei Zahlen für die Generation, 2 Zahlen zur Leistungseinordnung und Buchstaben und Zahl für die Grafik. Ob da 850 oder 85 steht ist doch Wumpe. Die Gewichtungen haben sich halt verschoben. Die Grafikeinheit leistet mehr und man hat mehr Möglichkeiten zur Abstufungen. Dann wird es in Zukunft einen "x85G7" und einen "x85G3" geben, weil ein Teil der Grafik deaktiviert wurde. Die Fläche die die Grafikeinheit einnimmt wird ja auch nicht weniger. Wenn da ein Staubkorn in die letzte Ecke der Schaltung geflogen ist, kann man mit Teildeaktivierung immer noch was verkaufen.

Schau dir die Threads an als bekannt wurde das die Prozessoren i3/5/7 10xxx heißen sollen. Da gab es Kommentatoren die sich über die lange Zahl beschwert haben.
 
andi_sco schrieb:
Gibt es eigentlich noch einen Grund, auf intel zu setzen?
Gerade im Notebook hat AMD jetzt ja auch gut nachgelegt.
USB4/TB4 im Prozessor ? Und wer weiß - vielleicht tut sich ja hinsichtlich DP für 6k Monitore (a la den von Apple) oder am Ende gar DP2.0 für vollwertiges 8k auch endlich was ? Zumindest ersteres würd ich stark hoffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lan_Party94 schrieb:
Bin ich der einzige der sich gerade nur Gedanken über die Namensgebung macht?
i7-1185G7.... Really? Wer soll da noch durchblicken?

Viel einfacher ist es wohl kaum möglich. Seit Jahren das selbe Schema.

i7: dürfte klar sein
11: 11. Generation
85: Je höher die Zahl desto leistungsfähiger die CPU (war früher drei-stellig)
G7: Steht für die iGPU, auch da je höher die Zahl desto leistungsfähiger.
 
pipip schrieb:
96 EUs vs 8 GCN.
Kurz 768 vs 512 Shader.
Also ist man vermutlich Turning und RDNA noch etwas hinterher.
Aber mal abwarten, Verbrauch und Taktrate.

Und das wichtigste nicht vergessen:
Intel Tiger Lake chip was using the LPDDR4X memory (8 GB) versus 3200 MHz LPDDR4 memory (16 GB) memory on the Ryzen 4000

Keine Chance!
 
Zurück
Oben