Test Core i9-11900K und i5-11600K im Test: Die 14-nm-Brechstange

[Tenchi Muyo]

@BorstiNumberOne​

Ich bin mit meinem 11900K sehr zufrieden - ich bin aber auch "nur" FullHD 360Hz Gamer.
ALLE Spiele laufen bei mir schneller als mit dem 11900K (32GB 4300-16-16-36).

Den 11900K lasse ich mit 3600 14-14-34 laufen. Bei den über 1200 Steam spielen dürfte nur RB Siege langsamer laufen. Zocker aber auch keinen der aktuellen Mutliplayer Games wie Valorant.

Hätte jetzt gedacht das die CPU vielleicht von selber auf 5,1Ghz läuft, was aber nicht stimmt,
alle Kerne laufen mit 4.800Mhz. Aber scheinbar kann meine RTX2080TI die Mehrleistung in FPS umwandeln.

Natürlich werden die Kerne schon deutlich höher beansprucht als nur 15-20% - oft sind es 30-60% z.B. in AC Origins.
Vor allem das von mir gelobte Process Lasso was beim 10900K nen richtigen Boost gibt in den min. FPS gab,
funktioniert hier nicht mehr: es Fehlen über 10+ FPS.

In Stresstest mit Aida64 und AVX (AVX512?) kam dann der Noctua NH-D15S mit Doppelvbestückung an Lüftern an seine Grenzen über 94 Grad hatte ich so auch noch nicht gesehen!

Für mich war eh klar das hier eine Wakü eingesetzt werden muss.
ATB lasse ich die Finger von da die CPU mit 1,5v befeuert wird - das ist mir zuviel, ich würde es aber nutzen.
Intel gibt ja sogar volle Garantie drauf.

Sicher verbraucht der Intel viel Strom, aber andersrum im Idle verbraucht er wieder weniger als AMD.

Was jetzt nicht so toll ist:

Bios ist alles noch irgendwie Beta, alle guten Speicher wollen nicht mehr so laufen wie früher (B-Dies).

Bei Gear2 läuft bei mir kaum was 4266 CL17 ist defintiv langsamer als 3600 CL14 Gear1.
RDR2 & Horizon Dawn gebencht. Generell glaube ich profitiert der 11900K enorm vom Speichertakt,
wenn die ersten reviews nur mit 3200er RAM gemacht worden sind kann das schon sehr gut sein dass die CPU langsamer ist als der 10900K.

Sobald Du 1440p oder noch höher zockst ist höchstwahrscheinlich der 10900K die bessere CPU.


1920x1080p alles Ultra was geht (bzw. Über!) RDR2 Hardware Unboxed Setup / B3 Badass

 

[BorstiNumberOne]

@Tenchi Muyo:
Vielen Dank für Dein ausführliches Review. Du bist also vom 10900K gekommen? Okay, bei mir wäre es dann vom 8700K. Eigentlich hatte ich auch überlegt, einen 9900K zu kaufen und einfach auf mein Board zu schnallen, aber ich war mir da auch unsicher. Nachher ist der zuviel für mein Board ohne gekühlte Spannungswandler und mein altes Netzteil. Daher hätte ich dann beides evtl. auch noch tauschen müssen und wäre nicht billiger als jetzt beim Upgrade gewesen. Zum i7 11700K hatte ich nämlich noch ein ASRock Z590 Extreme und ein Bequiet Dark Power 12 in 750W bestellt, also den Nach-Nach-Nachfolger von meinem jetzigen Netzteil. Hmmm, ich denke ich werde mal eine weitere Nacht drüber schlafen.

 

[Tenchi Muyo]

Bei Asrock wäre ich wirklich sehr vorsichtig,
bzgl. der VRMs usw. unbedingt genaustens informieren!

Gibt genügend Asrock "rants" weil die Boards so unterirdisch sein sollen...
leider seit mehreren Generationen.

Auch wenn RAM OC interessant sein sollte, viele Asrock Boards machen bei 1,28v (vccio/vcssa) dicht.

BTW: Die 10900Ks halte ich trotzdem noch...

 

[Corpus Delicti]

mMn das wichtigste an Rocket Lake:

(hier: kompletter Arikel)


Enter Rocket Lake.

The Death of Skylake also meant the death of Skylake bugs.

1) CPU Cache L0 errors are now a thing of the past. No more random L0's thinking you're stable and only partially stable with BSOD's that look like RAM errors (System Service Exception, IRQL_NOT_LESS OR_EQUAL, etc). You just BSOD now, with the well known "Clock Watchdog Timeout", or in other words "I'm not stable, chump, try again". There's no more "middle road". You're either stable or you BSOD. (I'm referring to the CPU core itself, NOT to the IMC or RAM errors--those still will happily make your life interesting).
2) Parity Errors are byebye. No longer will Minecraft generate parity errors due to garbage collection in the caches. Now it just runs. Or you BSOD.
3) The rules have changed for stress testing.
Prime95 "AVX stable" is no longer a valid test for gamers. You can push your 5.2 ghz 11900k overclocks, run small FFT AVX DISABLED Prime95 and get a quick ClocK Watchdog Timeout, because your CPU hates you for you letting it get too hot. You run Cinebench R20 and get a clock watchdog timeout.
Boot up Battlefield 5 (One of the gold standards for stability testing) and it just runs like nothing ever happened. No BSOD, no nothing.
If you want to test if you're stable in games, now you just game. If you're unstable you'll know very fast. The skylake rules are deader than a dead horse.
4) Average overclocks will be a bit lower than what most people expect. 5 ghz all cores will be about the average. Expect about 200 mhz lower than CML chips. However due to stability changes, you may be able to play video games significantly higher than you can run any stress test without random L0 errors. Most 11900k's should be able to game at 5.1-5.2 ghz with HT enabled and 5.3 ghz HT disabled.
I think most gamers will find this a very welcome change to CML "almost stable, but I crashed in COD: Cold War / Minecraft / RDR2" thus not stable overclocks.

 

[BorstiNumberOne]

Bei Asrock wäre ich wirklich sehr vorsichtig,
bzgl. der VRMs usw. unbedingt genaustens informieren!

Gibt genügend Asrock "rants" weil die Boards so unterirdisch sein sollen...
leider seit mehreren Generationen.

Auch wenn RAM OC interessant sein sollte, viele Asrock Boards machen bei 1,28v (vccio/vcssa) dicht.

BTW: Die 10900Ks halte ich trotzdem noch...

OK, dann muss ich mal schauen. Ich bin damals von Asus über Gigabyte zu ASRock gekommen und mit deren Boards bisher sehr zufrieden gewesen, wobei ich auch mit K-CPUs nicht übertakte. Ich hatte bisher das Z77 Extreme4, das Z87 Extreme4 und nun das Z370 Pro4. Deshalb hatte ich mich wieder für ein ASRock interessiert gehabt. Einem Freund habe ich für seinen Ryzen 3700X auch ein B550 Pro4 empfohlen, was er jetzt seit über einem Jahr nutzt und auch zufrieden damit ist.

@Corpus Delicti:
Danke auch Dir für das Verlinken der Artikel. So wie ich es verstehe, klingt das alles aber erst einmal gut. Da ja die 11er Generation mit Sunny Cove eine neue Architektur ist, sind wohl viele Themen aus der Skylake Zeit verschwunden.

 

[TheOpenfield]

Dann würde ich mir eher das B560M Aorus Pro ansehen. Bessere VRMs als das Z590 Extreme, bessere Kühlkörper, besseres IO, besseres Speicherlayout - 60 Euro weniger

Sollte im nächsten VRM Test von HW unboxed mit dabei sein.

Aber wenn du mit dem BIOS zufrieden bist, ganz verkehrt ist das Extreme nun auch nicht. Einen weiteren m.2 Slot hat es ja ebenfalls. P/L der Z590er ist generell nicht sonderlich dolle (ähnlich wie bei X570).

 

[BorstiNumberOne]

@TheOpenfield:
Danke Dir auch für Deinen Tip. Ich sage es mal so, ich bin halt durch meine drei Boards ein ASRock Fan geworden und wollte an dieser Stelle auch dieses wieder ausprobieren. Deshalb die Wahl zum ASRock. Letztens waren sie neben MSI auch diejenigen, die zB den rBAR Support bis zum Z370 sehr schnell umgesetzt hatten. An das BIOS habe ich mich auch schon gewöhnt und finde mich da zurecht, auch wenn Gigabyte bei seinen Aorus Modellen für den Einsteiger das ganze mMn user-freundlicher gestaltet.

@alle:
Ich habe mich jetzt erstmal entschieden, den Intel, das Board und das neue NT einzubauen. Ganz ehrlich: Wenn er eben in einem oder zwei Jahr nicht mehr so performt wie er soll, dann fliegt er eben wieder raus und geht in die Bucht oder den Bekanntenkreis. Gestern habe ich auch noch einmal bei IgorsLab geschaut und da gibt es die von mir auch hier gewünschten WQHD-Tests. Da haben sich dann der Ryzen und der Intel abgewechselt, lagen aber relativ nah gleichauf. Und ob der Ryzen jetzt auf die Masse der Spiele gesehen in 3/4 aller Fälle besser ist... ja dann ist es halt so.

 

[TheOpenfield]

Berichte auf jeden Fall mal

Gerade auch der Unterschied in der Leistungsaufnahme würde mich da interessieren zu deinem jetzigen 8700K - gerne auch einfach ganz subjektiv (Abwärme im Gehäuse, Lüfterlautstärke etc).

 

[BorstiNumberOne]

Berichte auf jeden Fall mal

Gerade auch der Unterschied in der Leistungsaufnahme würde mich da interessieren zu deinem jetzigen 8700K - gerne auch einfach ganz subjektiv (Abwärme im Gehäuse, Lüfterlautstärke etc).

Das mache ich. Will auch erstmal schauen, wie warm er so wird. Bei meinen 60fps Spielen wie Destiny, CoD oder WoT ist mein 8700K mit 35-40 Grad immer vor sich hingedümpelt, im Idle so immer zwischen 27 und 32 Grad. Nur mit offenen fps zB bei BF5 wurden mal so 56 Grad erreicht, aber das war schon das Ende der Fahnenstange in Verbindung mit dem Noctua NH-D15. Dieser kommt auch 1:1 wieder auf den 11700K drauf.

 

[TheOpenfield]

Würde mich nicht wundern, wenn der sogar ein gutes Stück kühler bleibt (Idle, Gaming). Die Teile können zwar saufen als gäbe es kein morgen, lassen sich dabei aber unverschämt gut kühlen ^^

 

[Klever]

1) CPU Cache L0 errors are now a thing of the past. No more random L0's thinking you're stable and only partially stable with BSOD's that look like RAM errors (System Service Exception, IRQL_NOT_LESS OR_EQUAL, etc). You just BSOD now, with the well known "Clock Watchdog Timeout", or in other words "I'm not stable, chump, try again". There's no more "middle road". You're either stable or you BSOD. (I'm referring to the CPU core itself, NOT to the IMC or RAM errors--those still will happily make your life interesting).

Aus dem Text erschließt es sich mir nicht, was sich den nun gravierend verändert hat. Wenn ich mit meinem "Skylake" 9900K nicht stabil war bei Last oder Idle, war ich nicht stabil. Punkt. Da habe ich halt in der Nutzung einen BSOD, dann muss für die Settings bei denen die CPU nicht stabil läuft, die Spannung erhöht werden. Was genauso bei Rocketlake wie bei Skylake ist, ersteres wird auch keine magischen Taktraten von 5.3 GHz Allcore mit 1.2 v ausschütten.

Lese grad weiter im Text dass man trotzdem BSODs im laufenden Betrieb hat - demzufolge hat sich da auch rein gar nichts verändert. Und dass man für Uncore Anhebung genauso die stabilen Spannungswerte rausfinden muss damit das System einem nicht abstürzt, ist genauso der Fall mit der 11 Gen wie mit der 10, 9 und 8.

3) The rules have changed for stress testing.
Prime95 "AVX stable" is no longer a valid test for gamers. You can push your 5.2 ghz 11900k overclocks, run small FFT AVX DISABLED Prime95 and get a quick ClocK Watchdog Timeout, because your CPU hates you for you letting it get too hot. You run Cinebench R20 and get a clock watchdog timeout.

Prime 95 ist schon seit Jahren kein "valid Test for Gamers". Und zwar schon seit DDR3 Zeiten nicht mehr. Hier ist z.B. ein gute Erläuterung, warum das so ist:

The Much-Requested Short Version: None of the presets do what they say they do - exactly what they really do depends on how much cache your CPU has per thread. If you turn off AVX and FMA3, you aren't testing instructions that are being increasingly used in more and more every day applications and games. Blend test is super-sketchy as it's load varies a LOT depending on whether you have hyperthreading/SMT or not. Overclocking your memory after your CPU could invalidate your CPU testing if you used FFTs above the cache-miss bottleneck point.

Dass Prime95 weder ein aussagekräftiges Ergebnis liefern kann noch ein stabiles System bedeutet, ist wahrlich nichts neues, Intel selbst rät schon lange von der Nutzung von Prime95 ab. Wie manche Sachen hält sich das antiquierte Programm leider hartnäckig, aber wer Spaß dabei hat seine CPU mit Prime 95 AVX mit 100 Grad zu kochen, kann es gerne tun. Für Stability Tests gibt es schon lange bessere Apps.

Boot up Battlefield 5 (One of the gold standards for stability testing) and it just runs like nothing ever happened. No BSOD, no nothing.

Genauso habe ich unter anderem auch meinen 9900K getestet, mit Battlefield V (sowie Intel Burn Test das sofohrt Fehler bei unzureichender Spannung bei AVX vermeldet), Prime95 mit oder ohne AVX habe ich kein einziges Mal verwendet. War meine CPU nun ihrer Zeit voraus und ich sitze auf einem frühem RKL Sample oder wird hier einfach etwas als "neu" postuliert was schon seit Jahren von Übertaktern so gehandhabt wird? Ich glaube, eher letzteres ist der Fall.

If you want to test if you're stable in games, now you just game. If you're unstable you'll know very fast. The skylake rules are deader than a dead horse.

Und wie gehabt, genauso habe ich mit meiner "Skylake" CPU die angeblich deader als dead sein soll, gemacht. Ich glaube, der Author versucht hier gegen Prime95 zu argumentieren mit angeblichen gravierenden Änderungen bei RKL, weil es ihm einfach nicht bewusst ist dass Prime95 schon lange davor obsolet war.

 

[Corpus Delicti]

Aus dem Text erschließt es sich mir nicht, was sich den nun gravierend verändert hat. Wenn ich mit meinem "Skylake" 9900K nicht stabil war bei Last oder Idle, war ich nicht stabil. Punkt. Da habe ich halt in der Nutzung einen BSOD, dann muss für die Settings bei denen die CPU nicht stabil läuft, die Spannung erhöht werden. Was genauso bei Rocketlake wie bei Skylake ist, ersteres wird auch keine magischen Taktraten von 5.3 GHz Allcore mit 1.2 v ausschütten.

Ich habe nur einen Auszug aus dem Quell-Text gepostet, den ich so verstanden habe:

Wenn es unter RKL trotzdem zu BSODs kommt, dann aus dem profanen Grund, das die Übertaktung nicht stabil läuft.

Bei Skylake ist das Cache-System im CPU-SoC auf 4 Kerne ausgelegt. Das 'aufbohren' auf mehr Kerne bringt Probleme mit sich, die vor allem in MultiCore-Anwendungen auftreten können (zB MineCraft). Das führt zu: "thinking you're stable and only partially stable with BSOD's that look like RAM errors" wo man verzweifelt nach dem Fehler sucht (Treiber-Updates, Mem-Test, ...), obwohl die Problematik in der Chip-Architektur steckt.

Ist alles ein Kann, Muss nicht. Die Fehlerursache wurde erkannt und ist nun ausgeschlossen.

Wenn du noch nie WHEAs hattest, dich nicht unbedingt zum Absturz führen müssen, sei doch glücklich.

Ich lese in letzter Zeit immer wieder, das bei Leuten mit Ryzen 5xxxern die PC plötzlich neu startet, manchmal unter Last, manchmal im Leerlauf, wo die Leute so verzweifelt sind, das es auf RMA hinausläuft. Schätze da gibt es eine ähnliche Problematik mit den Caches.

Zumal ich gelesen habe, das AMD in den PCI-Treibern 'schummelt', um wie bei GraKas in Anwendungen noch ein paar Prozent Leistung heraus zu kitzeln. Da wird mal das Cache-Verhalten geändert, dann der µOp-Cache abgeschaltet ...

Profile wie bei GraKa-Treibern für bestimmt Spiele optimieren halt, nur für die CPU.

 

[Klever]

Wenn es unter RKL trotzdem zu BSODs kommt, dann aus dem profanen Grund, das die Übertaktung nicht stabil läuft.

Bei Skylake ist das Cache-System im CPU-SoC auf 4 Kerne ausgelegt. Das 'aufbohren' auf mehr Kerne bringt Probleme mit sich, die vor allem in MultiCore-Anwendungen auftreten können (zB MineCraft). Das führt zu: "thinking you're stable and only partially stable with BSOD's that look like RAM errors" wo man verzweifelt nach dem Fehler sucht (Treiber-Updates, Mem-Test, ...), obwohl die Problematik in der Chip-Architektur steckt.

Das ist eine Vermutung des Authors von diesem Post die er anhand von ein Paar Spielen wie Apex oder Minecraft, zu wissen glaubt. Nach Änderungen von Code wurde da auf "Skylake" Stabilität erreicht, mir erschließt es sich trotzdem nicht warum dies ein Beweis sein soll für Parity Errors in der Architektur selbt, da die Programme jetzt stabil laufen, mit dem geupdaten Code auf RKL sowie CML, CFL und davor. Überdies inwiefern sollte sich denn eine profane instabile Übertaktung bei Coffelake/Cometlake von Rocketlake unterscheiden?

Wenn man instabil ist, ist man instabil. Das merkt man anhand entweder Bluescreens bei Spielen/Anwendungen oder im Idle, was wie der Author selbst sagt genauso für RKL zutrifft. Man stürzt dann trotzdem ab. Abhilfe schafft Spannung, da hat sich nichts geändert.

Habe auch seine beschriebenen Änderungen gelesen und entweder mir ist was entgangen, oder er bezieht sich dabei auf Änderungen der Handhabe von PLL sowie LLC Stufen, die nichts anderes sind als ein eventuell bessere Spannungsmanagement seites von MB (ergo dem MB Hersteller). Woher da Änderungen beruhen sollen wo RKL auf der "Cache"-Ebene jetzt besser sein soll, habe ich nicht finden können.

Ich will nicht RKL als schlecht bezeichnen, aber warum der Author meinen muss, bei CML und davor die Instabilität mit einer fehlerhaften Architektur erklären zu müssen, bei RKL ist die Architektur aber wohl "stabil" selbst wenn die abstürzt, kann ich nicht nachvollziehen.

Zumal bei RKL diverse andere Fehler im Vergleich zu CML/CFL auftreten können bei Speicher OC, und Werte über 3600 max 3733 in Gear 1 instabil sind und nur unter sehr hohen VCCIO/VCCSA betrieben werden können die höher ausfallen als bei Skylake laut demselben Post, einer nicht funktionierender RTL/IOL Anpassung auf RKL im Gegensatz zu Skylake etc.

 

[Corpus Delicti]

Mir ging es lediglich um einen neuen Input, das wir mit RKL eine neue Architektur haben, die auf mehr Kerne ausgelegt ist, und damit Vorteile gegenüber Skylake hat, wo die 4C/8T 6xxxer-Serie bis zu den 10C/20T 10xxxern lediglich "weiter-gedacht" wurden, da AMD mit Ryzen Druck gemacht hat.

Die Aussagen des Autors auf 100%igen Wahrheitsgehalt zu untersuchen, habe ich weder Lust noch die Zeit.

Bei Tests geht es immer nur um Speed, nie um Stabilität. Es wird nur oberflächlich das Produkt bemessen, kaum unter die Haube geschaut, denn kleine Macken haben alle Prozessoren. (heftiger war: Pentium-FDIV-Bug)

Zumal bei RKL diverse andere Fehler im Vergleich zu CML/CFL auftreten können

Wovon auszugehen ist, denn wenn es Intel geschafft haben sollte rund 6 Milliarden Transistoren fehlerfrei zu betreiben, bei allen verkauften Einheiten, dann werde ich wieder religiös, und habe meinen neuen Gott gefunden.

 

[Klever]

Mir ging es lediglich um einen neuen Input, das wir mit RKL eine neue Architektur haben, die auf mehr Kerne ausgelegt ist, und damit Vorteile gegenüber Skylake hat, wo die 4C/8T 6xxxer-Serie bis zu den 10C/20T 10xxxern lediglich "weiter-gedacht" wurden, da AMD mit Ryzen Druck gemacht hat.

Die Aussagen des Autors auf 100%igen Wahrheitsgehalt zu untersuchen, habe ich weder Lust noch die Zeit.

Und eben diese Aussage belegt der Author aus meiner Sicht nicht. Es ist eine Vermutung anhand von zwei Spielen, in dem Fall Apex und Minecraft, die beide mit Code-Änderungen von Entwicklern laut seiner eigener Aussage gefixt wurden. Hätte Skylake eine fehlerhafte Architektur, wie der Author postuliert, würde es auch andere Programme betreffen, mal abgesehen davon das RKL bei instabilem OC genauso abstürzt. Fehlerhafte Prozessoren die du ansprichst gibt es schließlich bei CML/CFL wie bei RKL auch.

Bei Tests geht es immer nur um Speed, nie um Stabilität. Es wird nur oberflächlich das Produkt bemessen, kaum unter die Haube geschaut, denn kleine Macken haben alle Prozessoren. (heftiger war: Pentium-FDIV-Bug)

Oft wird auch nur auf LLC 6 hochgeknallt und dann die "Stabilität" getestet. Das LLC jetzt mit den neuen Gens auf den MB von der Herstellern, in dem Fall Asus, angepasst und verbessert wurde, halte ich durchaus für wahrscheinlich, gerade wenn man sich die Veränderungen bei PLL und LLC ansieht die er anspricht, aber die Aussage bezüglich einer angeblichen Cache Architekturverbesserung gegenüber CML/CFL belegt der Author von diesem Post dagegen nicht.

die auf mehr Kerne ausgelegt ist

Dann wäre es aber ein doppelt so großes Jammer, da RKL weniger Kerne im Vergleich zu Cometlake bietet, und ein Widerspruch in sich, da sie mit der RKL Architektur und den doppelten und dreifachen Boostmodi nicht über 8 Kerne hinausgehen können, weil sonst die Temp- und Spannungslimits gesprengt wären. Damit wäre die Architektur, die angeblich besser auf mehr Kerne ausgelegt sein soll (dabei wird irgendwie vergessen dass schon die originale Skylake Architektur vor den Verbesserungen der neuen Iterationen mit Xeon Scalables in der max Ausbaustufe 28 Kerne bietet), gleichzeitig weniger für mehr Kerne geeignet als Cometlake/Coffeelake, abgesehen von der wohl einer nicht so guten Speicherübertaktung bei RKL im Gegensatz zu Skylake CPUs.

 

[Corpus Delicti]

Dann wäre es aber ein doppelt so großes Jammer, da RKL weniger Kerne im Vergleich zu Cometlake bietet, und ein Widerspruch in sich, da sie mit der RKL Architektur und den doppelten und dreifachen Boostmodi nicht über 8 Kerne hinausgehen können, weil sonst die Temp- und Spannungslimits gesprengt wären. Da ist am Ende die Arcjitektur, die auf mehr Kerne ausgelegt sein soll, gleichzeitig weniger für mehr Kerne geeignet als Cometlake/Coffeelake.

RKL ist halt ein Behelfs-Produkt für den Übergang, da 10nm so lange haben auf sich warten lassen. Demnächst, mit Alder-Lake, soll es ja mit ein paar Jahren Verspätung los gehen.

Ich lasse mich überraschen ob 16C/24T bigLITTLE gut performen, und wie es mit dem Verbrauch ausschaut.

 

[BorstiNumberOne]

Das Board Handbuch ist schon mal geil. Da war beim Redakteur Strg+C und Strg+V die Devise. 😅
Aber die online verfügbare Version und der deutsche Part im Handbuch stimmt.

 

[BorstiNumberOne]

Würde mich nicht wundern, wenn der sogar ein gutes Stück kühler bleibt (Idle, Gaming). Die Teile können zwar saufen als gäbe es kein morgen, lassen sich dabei aber unverschämt gut kühlen ^^

Bleibt er. Bei Outriders (WQHD@60fps, Ultra Detail und DLSS auf Leistung) sind die Lüfter immer hochgetourt, das ist jetzt nicht so. Ich teste mal jetzt weiterhin, aber von den Temps bin ich her bis jetzt zufrieden. Eben war er mal beim Beenden bei 47 Grad.

 

[TheOpenfield]

Sieht gut aus, für 140W Peak wie erwartet angenehme Temperaturen Im Idle braucht der (gerade im Gear 1 Mode, würde ich dir noch ans Herz legen für den RAM) halt eine gute Ecke mehr.

 

[Corpus Delicti]

@BorstiNumberOne

Im Idle ist noch Spiel. Hatte Anfangs die Selbe CPU PackPower wie du (ca. 10-11W),

konnte ich im Bios mit Einstellungen bei den C-States auf 6-7W senken (C1E aus, Rest An).
Wieder ca. 40% Strom gespart.