Test Core i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.

[aldaric]

Also alles wie erwartet.

Erstmal danke an CB für den Test.

Wie man sieht, Intel wollte mit aller Gewalt vorerst die Krone wieder im Mainstream. Die hat man sich geholt mit allen Mitteln.

Leider ist die gebotene Leistung (ja die ist vorhanden, dass bestreite ich nicht) ggü. z. B. dem 2700x viel zu gering für den saftigen Aufpreis der verlangt wird. Man versteht nun schon warum PT den Benchmark zugunsten von Intel auslegen sollte.

Ich weiß aber nicht ob Intel sich mit dieser CPU nicht selbst ins Knie schießt. Man setzt mit dieser CPU die Konkurrenz absolut nicht unter Druck. Bei dem Aufpreis den Intel für den 9900k verlangt ist es für die Konkurrenz sogar noch einfacher den eigenen Preis zu halten und einfach munter weiter zu verkaufen. Durch den saftigen Preis werden zusätzlich die Leute noch auf die Konkurrenzprodukte aufmerksam.

Für den Preis des 9900k, kriegt man schließlich bei AMD den 2700x mit teurem Ram (um den Abstand noch weiter zu verkleinern) + Mainboard. Wirklich recht uninteressante CPU mMn.

 

[Flynn82]

Hmm unter Prime95 lässt sich mein Ryzen mit dem Asus Performance Enhancer L2 (was ja noch in den Grenzen ist) bei 3,9 bis 4Ghz nieder, kommt mit Noctua D15 auf 83°C und hat eine Package Power von 160W.
Achja und er kostet momentan ein klein bisschen weniger^^

Nein im Ernst, ist sicher ne schnelle CPU der neue Intel, das war vorab keine Frage und ist es jetzt nicht.
Aber ausser für Enthusiasten sehe ich bei dem Preis wirklich keinen Platz im Mainstream. Würde sagen 500€ könnte man als absolute Obergrenze dafür ja wirklich rechtfertigen, aber so?

 

[wahli]

Mich würde mal ein Speicher-OC-Test interessieren, da mit steigender CPU-Leistung vermutlich der Speicher immer wichtiger wird. Da könnte man einen eigenen Test dafür machen

 

[niteaholic]

Wie ich bereits in einem anderen Thread bereits schrieb:

Die neuen Intel-CPUs sind ein echtes Armutszeugniss.
Mehr gibts dazu nicht zu sagen.

just my 2 cents

 

[Tobi-S.]

Gute Leistung! 20% mehr, das ist eine Ansage.

Die Leitungsaufnahme ist in Normalanwendungen (Prime sehe ich NICHT als Normalanwendung) auch vollkommen linear zu der Leistung.

Der Overclockingtest ist mit Luftkühlung gemacht. Ok, kann man machen.... Lässt aber die Werte schon etwas schlecht da stehen für einen Test, das sollte man berücksichtigen.

 

[6kbyte]

Also stimmte das mit den Temperaturen... ich muss gestehen, irgendwie ist das nen No-Go. Mehr als 65-70 Grad brauch ich unterm Schreibtisch/im Zimmer, besonders im Sommer nicht...

 

[Genoo]

Danke für den Test
Könntet ihr noch die benchmark Ergebnisse von zumindest dem letzten Intel vierkerner (i7-7700K) aufnehmen?

Dann kann ich und viele andere die noch einen Vierkerner haben vergleichen, denn ich denke die Anzahl derer die vom 8700k wechseln werden dürfte eher gering sein.. Vor allem bei den Preisen

 

[Zotac2012]

Stimmt das mit der Vcore 2,540 Volt?

 

[Redirion]

Ist das wirklich so? Immerhin wird damit ja geworben da man ja eine "K" CPU hat und damit eben für das Übertakten ausgelegt ist.

K bedeutet nur, dass du Übertakten kannst. Garantiert wird da nichts und vor allem geht natürlich die Garantie verloren, weil der Prozessor dann außerhalb der Spezifikationen betrieben wird.

Du darfst dir aber noch eine entsprechende Übertakter-Garantie dazukaufen:
https://click.intel.com/tuningplan/

kostet beim 8700k $50. Beim 9900k bestimmt mehr, vermutlich die $69 vom 7820X

Siehe auch das FAQ

What is the Performance Tuning Protection Plan?
The Performance Tuning Protection Plan is an additional plan that a customer can purchase to cover boxed processor failures caused by operating the eligible boxed processor outside of Intel’s published specifications.

Why is Intel offering the Performance Tuning Protection Plan?
Intel has received feedback from customers who want to implement overclocking on eligible boxed processors, that because of the lack of any replacement coverage for the eligible boxed processors, the risk of overclocking is too great. We understand this position, and while we cannot endorse overclocking, we want to provide a limited remedy if issues arise as a result of their decision to enable overclocking. The limited remedy consists of a replacement processor (i.e., replacing the processor damaged solely as a result of the overclocking).

Does this mean that Intel is supporting or encouraging overclocking?
No. While we will, under the Plan, replace an eligible processor that fails while running outside of Intel’s specifications, we will not provide any assistance with configuration, data recovery, failure of associated parts, or any other activities or issues associated with the processor or system resulting from overclocking or otherwise running outside of Intel’s published specifications.

 

[Che-Tah]

Total War Warhammer hingegen offenbart, dass es diesem Spiel ziemlich egal ist, welche Grafikkarte verbaut ist und welche Auflösung anliegt. Die FPS aber auch Frametimes entsprechen in UHD exakt denen in Full HD.

Bei Total War: Warhammer
Warum ist der 8700k nun 24 % Schneller als der 2700x? Beim Test im Mai waren es nur 11%?
Wobei es damals noch 90 FPS waren und nun 48 FPS... Das spricht aber nicht gerade für ein CPU Limit...

 

[FranzvonAssisi]

Könntet ihr noch die benchmark Ergebnisse von zumindest dem letzten Intel vierkerner (i7-7700K) aufnehmen?

Einfach oben aufs Plus drücken...


Tja, ich freue mich auf jeden Fall schon auf Zen 2 und hoffe, dass die OEMs mal nachziehen. Laptops mit Ryzen Profis sehe ich leider so gut wie nie.

Und von wegen "beste Gaming-Cpu" - im GPU-Limit sind auf einmal alle gleichschnell. Naja, vielleicht für die Warhammer-Spieler sinnvoll

Lg

 

[duskstalker]

@Zotac2012

nein bestimmt nicht - die cpu wäre sofort tot. könnte höchstens sein, dass das der wert ist, der vom vrm an den integrated voltage regulator übergeben wird, wobei mir das auch ziemlich hoch vorkommt.

vermutlich einfach ein auslesefehler.

 

[Jan]

Wobei es damals noch 90 FPS waren und nun 48 FPS... Das spricht aber nicht gerade für ein CPU Limit...

Die 90 FPS sehe ich da nicht?!

 

[Rickmer]

Wer FPS braucht, kauft 8700K.

Naja, gibt schon Spiele die auch mit 8 Kernen 16 Threads gut klar kommen.

Siehe Kingdom Come: Deliverance, Far Cry 5, Battlefield V, etc. - da ist der Core i9 9900K nicht nur messbar, sondern auch spürbar schneller (144Hz Display vorrausgesetzt )

Das werden auch immer mehr Spiele werden die mit Multithreading gut mitspielen, daher wird meine nächste CPU definitiv 8-Kerner mit 16 Threads werden, um dann auch eine gute Weile lang relevant zu bleiben... aber bei den Preisen wird's wohl AMD mit Zen 2.

 

[yummycandy]

Ich poste mit Absicht nicht die Bilder um diesen Test hier nicht negativ zu beeinflußen. TH hat noch detailiertere Verbrauchsangaben: https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/13/

 

[SKu]

Also ich bleibe dann doch beim 8700K @ 5 Ghz . Das ist dann für die minimale Mehrleistung zuviel mehr an Stromverbrauch.

Welche Mehrleistung? In dem Test wurde der 8700K mit Sicherheit @ stock getestet, also 4,3Ghz AllCore. Ich glaube nicht, dass da wie in dem Test hier der 9900K 12% schneller mit 5Ghz ist als ein 8700K mit 5Ghz.

 

[druckluft]

Einen sehr interessanten Punkt sieht man übrigens bei Igors Test auf tomshardware:

Hier braucht der 9900K (nur die CPU) unter AVX nur 205W anstatt dem 246W Delta hier auf CB. Möglich, dass Igor ein besseres Modell erwischt hat. Ein guter Teil ist aber auch der Tatsache geschuldet, dass er mit einem Chiller kühlt. Die Leckströme scheinen bei hohen Temperaturen echt durch die Decke zu gehen. Er misst da satte 24W Unterschied zwischen dem Betrieb mit AIO und dem Chiller.

Merke: Wer will dass beim OC mit dieser CPU was geht, darf bei der Kühlung keine halben Sachen machen.

 

[Wadenbeisser]

Bis zu 250W idle - Load Differenz für eine 95W TDP CPU....kernig.

 

[zweitnick]

Warum wird eigentlich meist nur in FHD oder UHD getestet? WQHD ist wohl heute weit mehr verbreitet als UHD ...

Ergänzung:
Testet den 9900K doch mal gegeen einen OC i5 2500K bitte
Bei Gamesstar leistet er gegenüber einem 2600@ stock gerade mal +56% (in Spielen) was nach 7 Jahren eher Mau ist

 

[Pixelhomie]

Für 400€ wäre die CPU sicherlich OK, aber ganz sicher nicht zu diesen Abzockpreisen. Tschüss INTEL werde mir jetzt einen Ryzen bestellen.