2) so wie es aussieht sind beide identisch Vielleicht ist Corsair besser wegen der Burn In Garantie? Aber wenn man Burn In hat, dann wahrscheinlich eh erst nach den 3 Jahrent-kay187 schrieb:Die Fragen, die sich mir stellen:
1) lohnt sich ein Upgrade von einem LG 27GL850-B?
2) Corsair oder LG? Welches Modell ist besser?
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test Corsair Xeneon 27QHD240 im Test: Der OLED-Traum vieler Spieler wird wahr
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zum Test: Corsair Xeneon 27QHD240 im Test: Der OLED-Traum vieler Spieler wird wahr
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.781
Es sind aber über 13ms! Sie müssen ja einfach nur SIe müssen ja nur die diffenz vom besten Monotor zu diesem Nehmen, und das liegen 13ms dazwischen. Da das Gesamtsyteme, so nehme ich es an, gleich ist, ist der Unterschied hier ausschlließlich der Monitor der den Unterschied macht. Das der Wert den man Zuhause hat wieder ganz anders aus sieht, darum geht gar es nicht, sondern das er im Vergleich zu den anderen Monitoren in der Gleichen Umgebung so schlecht abschneidet.Suspektan schrieb:Es sind auch nicht 50ms Inputlag des Monis, sondern Inputlag des Gesamtsytems.
Weiß ja nicht, welche software und hardware verwendet wird, Spiele bringen auch ihren eigenen Inputlag mit.
.
.
Und das hier ist eine anderer Testumgebung schlecht zu vergleichen, aber hier betragt der gesamte Messeraum etwa das, was hier allein die DIffernz ausmacht!
Anhänge
eRacoon
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 5.408
Bei dem Titel "Der OLED-Traum vieler Spieler wird wahr"... hatte ich jetzt irgendwie eher mit einem OLED für <600€ gerechnet um wirklich endlich mal was am OLED Markt zu rütteln und nicht mit noch einer >1000€ Luxus Schießbude.
Finde weiterhin das >1000€ für einen 27" Monitor extrem wenig Bildfläche für den aufgerufenen Preis sind.
In der Region bekommt man mit den 34" UW Modellen oder beim 42" LG C2 deutlich mehr fürs Geld.
Bevor ich mir sowas hole würde ich eher zu einem C2 greifen und die gesparten 300€ in ein Setup stecken wo die Größe nichts ausmacht wie Wandhalterung oder größerer Schreibtisch.
#persönlicheMeinung, kann gerne jeder anders sehen.
Finde weiterhin das >1000€ für einen 27" Monitor extrem wenig Bildfläche für den aufgerufenen Preis sind.
In der Region bekommt man mit den 34" UW Modellen oder beim 42" LG C2 deutlich mehr fürs Geld.
Bevor ich mir sowas hole würde ich eher zu einem C2 greifen und die gesparten 300€ in ein Setup stecken wo die Größe nichts ausmacht wie Wandhalterung oder größerer Schreibtisch.
#persönlicheMeinung, kann gerne jeder anders sehen.
Ayo34
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2019
- Beiträge
- 5.541
eRacoon schrieb:Bei dem Titel "Der OLED-Traum vieler Spieler wird wahr"... hatte ich jetzt irgendwie eher mit einem OLED für <600€ gerechnet um wirklich endlich mal was am OLED Markt zu rütteln und nicht mit noch einer >1000€ Luxus Schießbude.
Traum im Sinne von "zum träumen", nicht zum haben!
Moritz Velten
Lt. Commander
- Registriert
- März 2020
- Beiträge
- 1.348
iGameKudan schrieb:Ich teste heute mal noch rum, aber gerade das Lüfterrattern ist in meinen Augen fürn ~1000€-Monitor inakzeptabel.
Leiser/kein Lüfter und eine bessere SDR-Performance wären für mich der ausschlaggebende Punkt, um zum Monitor von Corsair statt von LG zu greifen.
Hallo,
ist das Lüfterrattern denn so laut?
Also ich habe einen Philips 323E7 Monitor und höre da nix.
Ich höre manchmal nur etwas von Rechner, aber das normal.
Blumentopf1989
Commander
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 2.730
Solange das mit dem Lüfter nicht geklärt ist kann man ihn eh nicht kaufen. Ich hatte schon mal einen von Lenovo mit Lüfter, das war der Grund warum er zurückging.
Coca_Cola
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 10.412
Wenn ich die Kommentare so lese kann man es den Spielern eh nie recht machen, die wollen alles haben was es so gibt und am besten soll es auch nicht viel kosten.
Bin ja mal gespannt wie das mit OLED und den Monitoren so weitergeht, in ein paar Jahren ist es sicherlich auch im Mainstream angekommen.
Bin ja mal gespannt wie das mit OLED und den Monitoren so weitergeht, in ein paar Jahren ist es sicherlich auch im Mainstream angekommen.
dideldei
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 999
vorher 2k 30" 144 HZ+ in OLEDSamuelz schrieb:4K, 32" 144HZ+ in OLED bitte. Von 27" und 1440p halte ich nichts mehr. Für andere kann es natürlich trotzdem genau das richtige sein. Wobei der Preis für 1440p und 27" knackig ist.
jetzt 4k 32" 144HZ+ in OLED
bitte 8k 40" 144HZ+ in OLED
mhh würde gern diesen Monitor (oder einen anderen gescheiten OLED) kaufen, auch die Kohle ist zweitrangig. Aber HDR10 und vorallem: keine Schriftsäume. Leider scheint das noch ein Problem zu sein aktuell. Ich lese viel am Bildschirm, sogar beim spielen (Rollenspiele). Die Oledtechnik schränkt mich daher noch zu sehr ein. Burn-in würde ich in Kauf nehmen, 3 Jahre sollte er aber halten bevor es soweit ist. (Taskleiste oft über Stunden im Bild)
Ich bersteh die Angaben zum Lag nicht
Der lg oled cx ist dort auch aufgelistet und dessen Inputlag beträgt auch eher etwa 10 ms und bei 60hz/fps eh höher, aber nicht 2.2ms.
Das wäre doch der eigentliche Inputlag des Monitors selbst (ohne die Systemlatenz) und der liegt doch nicht bei paar ms.Beim Display-Lag wird die reine Verzögerung durch die Bildverarbeitung und Ausgabe des Monitors betrachtet.
Der lg oled cx ist dort auch aufgelistet und dessen Inputlag beträgt auch eher etwa 10 ms und bei 60hz/fps eh höher, aber nicht 2.2ms.
beckenrandschwi
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.022
Ja, das war mein Traum vor ein paar Jahren. Mittlerweile ist mein Traum eher ein 40...50" OLED in UW und 5k mit OLED un 144Hz free sync.
27" und 1440p ist eher langweilig mittlerweile. Sogar auf Arbeit im Büro haben wir mittlerweile 32" UW mit 3,4k x 1440.
27" und 1440p ist eher langweilig mittlerweile. Sogar auf Arbeit im Büro haben wir mittlerweile 32" UW mit 3,4k x 1440.
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.053
Bestimmt,aber der verbrauch hat da auch nochwas zu sagen.cartridge_case schrieb:Das muss doch technisch möglich sein!
Die müssen sich auch an richtlinien halten.
OLED mit 400Nits+ bei fullwhite ist wohl nicht vereinbar bei der größe.
Ergänzung ()
Nö das ist sogar standard worauf Monitore kalibriert werden.S.Kara schrieb:Und 150 cd/m2 sind doch purer Rotz.
Zuletzt bearbeitet:
Revanator
Cadet 1st Year
- Registriert
- Jan. 2023
- Beiträge
- 11
Ja genau. Mein Sweetspot wäre irgendwo zwischen 34-38". Ab 165Hz + 4K OLED, dann ist der Traum wahrDerSnake schrieb:Geht mir ähnlich. Unter 32/34 kommt mir nichts mehr zum Einsatz als "Hauptmonitor" Hat man sich einmal an was größeres gewöhnt will man nichts mehr kleineres. (Auch wenn es sicher ZU GROß gibt^^)
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.053
Nein,aber das ist auch ne ganz andere Größenornung und die müssen auch nicht aufm verbrauch achten.cartridge_case schrieb:Oder hat man bei Smartphones auch so einen ABL-Mist?
Bei Phones gibts auch kein Refresh,nur Pixelshift.
Weltraumeule
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2022
- Beiträge
- 541
Mein Traum von wenig DPI wird wohl nicht wahr werden oder? 32 Zoll bei 1440p! Wenn es geht "glosy" und nicht "curved".
Supermax2004
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.626
teuer
Ähnliche Themen
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 715
- Antworten
- 118
- Aufrufe
- 16.579