Test CPU-Gaming-Benchmark 2023: So viele FPS liefern 26 AMD Ryzen und Intel Core in Spielen

Irgendwie ist die Diskussion doch absurd.

Dieser Test macht mit seiner Zielrichtung genauso viel Sinn, wie ein Test, der auf eine kombinierte Betrachtung von CPU und GPU (in Spielen) ausgerichtet ist.

Wem Letzteres interessiert, braucht schlicht ein anderes Test-Setup und sollte seine Energie weniger darauf verschwenden, den Sinn von Ersteren in Frage zu stellen. Beides sind valide Methodiken mit entsprechender Zielrichtung.

Hier wird dann aber nach dem Servieren des Menus ein anderes gefordert, das aktuell in diesem Restaurant gar nicht auf der Karte steht.

Und dann wird es auch noch unfreundlich. Was ist denn los da draußen bei euch?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fallout667, Flaimbot, Kalsarikännit und 3 andere
Gaspedal schrieb:
klar, aber wer spielt noch in FullHD?
Ja, hallo ich 🙃. Letztens mal nach guten 4K HDR Monitoren geschaut. Alle Recht groß. Mehr als 28/27 Zoll passt hier nicht. Und dann waren die als sehr gut bewerteten bei 500/600 € +. Schnelle Graka müsste dann auch her. Also für ein Upgrade auf 4K HDR wäre ich schnell mal bei 1300 - 1600 €. Naja, da spiele ich lieber noch eine ganze Weile in 1080p. Kurzum, wenn man da kein Enthusiast ist, dem das Hobby soviel wert ist und man das nicht unbedingt braucht, dann finde ich, ist die finanzielle Einstiegshürde ganz schön hoch. Eigentlich nicht niedriger als vor 5-6 Jahren.
Davon ausgehend, kann ich mir vorstellen, dass noch Einige bei 1080p geblieben sind oder auf WQHD gegangen sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McFritte, iron_monkey, ReVan1199 und eine weitere Person
Miezetapse OwO schrieb:
Hier ließ ich, der beste kompromiss sei der 7800x3D, nein, kompromiss ist intel, AMD 3D ist freie Straße.
Jauh, 400 € ist ein Kompromiss. Dazu noch Ddr 5 B-Dies für ein paar Hundert, und ein MB für ein paar Hundert und GPU für 1000 € und schon hat man einen schnapper Rechner. Ne, da fehlt noch das Gehäuse für 150 €, ein Netzteil für 80 oder mehr, Lüfter und "Kleinigkeiten" für 100 oder mehr.
Im Fall der Wasserkühlung wird ja ganz utopisch.

Und für was? Zwischen 22 und 23, sind kaum Spiele rausgekommen, die es auch nur im Ansatz Wert gewesen sind. Wie viele Versprechen, wie viele Werbevideos.

Ich habe das Gefühl, dass es ab Vorhandensein von 2K zu einer Katastrophe wurde. Ein Rechner ab 700 €, ohne GPU, ist schon Normalität. Eine GPU ab 600 € Minimum.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3faltigkeit und Vigilant
Ben_computer_Ba schrieb:
Meine Meinung bleibt und ich werde weiterhin Intel kaufen.
Anmerkungen zur Testmethodik erspare ich uns diesmal, bevor sich hier wieder alle getriggert fühlen ;)
Jedes deiner Postings triggert die Leute. Hab mir die Tage schon überlegt, ob du hier der offizielle Forentroll bist, weil eigentlich jedes deiner Postings genau DAS im Sinn hat.

Aber auf so offensichtliche Trollerei gehe ich persönlich erst gar nicht weiter ein, da ist mir meine Zeit zu schade.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey und 3faltigkeit
ThePlayer schrieb:
Klar man will ja die CPU testen also 720p so das die GPU nicht limitiert. Aber aus Sicht eines Gamers macht das ja wenig Sinn finde ich.
Aber der CPU ist die Auflösung egal und nur deshalb ergibt dieser Test Sinn.

ThePlayer schrieb:
Und im GPU Limit sind die Unterschiede oft marginal. Es ist ja schon fast egal welche 6 oder 8 Kern CPU man im Rechner hat. Meist liegt der Unterschied bei unter 10%.
Das ist von so vielen Faktoren abhängig.
Ich bin vom 5800x auf den 5800x3d umgestiegen. Und der Unterschied war riesig. Aber auch nur weil ich mit 160hz unterwegs bin. Einem 60hz zocker wäre es nicht aufgefallen.
Und der Unterschied liegt nur im GPU Limit bei unter 10%. Im CPU Limit ist der Unterschied teils gigantisch.

ThePlayer schrieb:
Klar gibt es Spiele die mittlerweile 8 Kerne ausnutzen können.
Dann laufen im Hintergrund noch etliche Dinge und zack, plötzlich macht ein 8 Kerner deutlich bessere Frame times als der 6kerner

ThePlayer schrieb:
Und deswegen bin ich auch hin und her gerissen ob ich mir jetzt einen 5800x oder X3D kaufe oder doch noch 2-3 Jahre mit meinem 3600 lebe.
als 60hz gamer würde ich sagen ist egal.
Als 144hz gamer würde ich sagen: bereits gestern der 5800x3d
ABER nur wenn deine GPU auch potent genug ist.

ThePlayer schrieb:
Und dann auf Ryzen 8000 oder 9000 umsteigen mit neuem Board und schnellem DDR5 RAM in der Hoffnung das dann auch die Boards Mal wieder etwas günstiger werden.
Der Unterschied vom 7800 3d zum 5800 3d fand ich so gering, das ich bei am4 geblieben bin. Bzw. Ist mein CPU Limit nun soweit oben, das mir der 5800x3d „reicht“


Was viele auch einfach vergessen:
Im GPU Limit hast du einfach weniger Frames, das Bild bleibt aber flüssig.

Im CPU Limit aber kommt es oft zu ruckeln, trotz hoher fps.
Ich empfinde ein CPU Limit als deutlich schlimmer als ein GPU Limit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hacki_P3D, iron_monkey und murchad
Ich verstehe die Diskussion nicht. Natürlich sind solche Tests etwas künstlich, aber das ist ja auch der Sinn der Sache damit man hier die CPU weitgehend isoliert betrachten kann. Wenn man jetzt wissen will ob die CPU Limits hier im Test für einen selbst relevant sind dann nimmt man einen GPU-orientierten Test und vergleicht die Ergebnisse.

Ich schaue einfach in einem GPU Test nach welche Leistung meine tatsächliche oder geplante GPU bei meiner gewünschten Auflösung und Bildwiederholungsfrequenz hat und nehme das als Information über das GPU Limit. Dann vergleiche ich das mit dem CPU Limit aus diesem Test, und die niedrigere FPS Zahl ist mein tatsächliches Limit.

Wenn hier bei einem Spiel Werte um 200 FPS gemessen werden und ich bei 4K 60 Hz spiele dann ist die CPU da offensichtlich irrelevant. Das bedeutet nicht das dieser Test hier sinnlos ist. Aber ich muss halt selbst überlegen ob die CPU Limits hier für meine Situation relevant sind oder nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flaimbot und DeMeP
Chris007 schrieb:
Für Gamer mal wieder ein komplett sinnloser theoretischer Test, aber das werden die Leute bei computerbase nie verstehen. Muss man eben mehr Zeit auf anderen Seiten verbringen die seriöse CPU Tests machen.
es ist sehr unfair pauschal allen leuten bei CB unwissen zu unterstellen - das zum einen.
zum anderen kann ich verstehen was du mit den "theoretischen tests" meinst; leider hält sich die ansicht dass ein cpu test unbedingt unterschiede darstellen muss auch wenn diese in der praxis wesentlich geringer ausfallen.
ich betone hier "wesentlich" - den die relativen abstände welche ein 720p test zeichnet fallen dann mit zunehmender auflösung zusehens geringer aus, so dass sie teilweise bereits bei wqhd geradezu nichtig sind.

dabei wäre eine wirklich nützliche lehre für die leser aus einem solchen test dass in einem groß der szenarien kaum eine rolle spielt ob man eine 300€ oder eine 700€ cpu hat.

oder anders: geringe bzw. kaum vorhandene unterschiede bei den cpu's in höheren auflösungen sind auch ein valides ergebnis, welches für die praxis in meinen augen sogar relevanter ist.

aber so ist das mit argumenten: es sind begründungen denen man folgen kann, aber nicht muss - muss man mit leben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz und Vigilant
@CB, ist mir jetzt zum ersten mal Aufgefallen (evtl. hat ihr schon in den letzten Tests auch schon gemacht), danke für die Angabe der CPU Package Power bei den Tests ...

--
Edit, habt ihr Starfield mit der neuen Beta auf Steam getestet? Mein 5800X3D hat teilweise mehr als 40% in CPU Limitieren Szenen zugelegt.
 
boarder-winterman schrieb:
Mein i9 10850K gehört in dem Diagramm dann doch langsam zum alten Eisen...
Bisher reicht er mir dennoch für alles nötige aus ;)
9700K, 10700K sowie 10850K sind top und mit Frame Generation meist ausreichend für 4K 120FPS.
Du kannst dir also auch eine RTX4080/4090 kaufen und hättest in 4K nur selten ein CPU Limit. :daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: frames p. joule
Ich fasse es einfach nicht, wie oft das Thema "niedrige Auflösung bei CPU-Tests" diskutiert wird.... :D :D Ein CPU-Test in 4K macht in den meisten Spielen keinen Sinn. Punkt, aus, Ende. Da gibt es nichts zu diskutieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TobiD79, Alex1966, McFritte und 4 andere
Super Tests.
Konnte leider heute nachmitag nicht lesen.

War damit beschäftigt einen PC mit Ryzen 7800x3D zusammen zu bauen xD

Kollege hat sich mit dem 5800X und ner 3090er darüber beschwert das er in Tarkov öfters einbrüche auf bis zu 40 FPS (im schlimmsten fall) erhält in der Streets map.
Darum hat er sich einen 7800x3D mit Mainboard und RAM dazu gekauft.
Haben wir kurz zusamen gebaut und fleissig getestet.
Nun sind es meistens so 100-130FPS (im CPU Limit mit DLSS-performance und 3440x1440) manchmal drops auf 90, und an genau der stelle wo es vorher auf 40 eingebrochen ist nun immernoch über 80.

Escape from Tarkov ist schon hundsmieserable programmiert.
 
Danke für diesen tollen Test!
Da habe ich es wieder schwarz auf weiß, dass mir mein 5800X3D noch ziemlich lange reichen wird. Mehr als 115 FPS in 4k bei 120Hz strebe ich in den nächsten Jahren sowieso nicht an. 👍🏻
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey, murchad und DeMeP
DeMeP schrieb:
Ich fasse es einfach nicht, wie oft das Thema "niedrige Auflösung bei CPU-Tests" diskutiert wird.... :D :D Ein CPU-Test in 4K macht in den meisten Spielen keinen Sinn. Punkt, aus, Ende. Da gibt es nichts zu diskutieren.

Dass sooo viele Leute selbst in diesem Forum, in dieser Bubble nichtmal diesen simplen Sachverhalt verstehen können spricht Bände.

Da fehlt einfach jegliche Fähigkeit zum analytischen Vorgehen. Für mich ehrlich gesagt komplett unbegreiflich. Jeder der nen Moment darüber nachdenkt, sollte sich selbst erschließen können, warum 720p Benchmarks bestenfalls sogar 320p Benchmarks sinnvoll sind.

Ich bin ja nach wie vor der Meinung, dass extrem viele Leute PC Gaming völlig unterschätzen. Klar, oberflächlich ist alles "idotensicher" und plug and play. Will man's aber wirklich richtig machen, erfordert das doch ein gewisses Maß an Wissen und technischem Verständnis. Alleine an der richtigen Konfiguration von Adaptive Sync scheitern ja viele schon. Wie oft ich hier schon erklärt habe, warum Vsync an sein muss. usw.

Klar, nicht jeder kann auf dem gleichen Wissensstand sein, nicht jeder hat informationstechnik studiert aber diese Lernresistenz die manche an den Tag legen finde ich etwas traurig. In Zeiten von Plug and Play verlernen die Leute es anscheinend zunehmend, sich noch wirklich mit den technischen Details zu befassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flaimbot, Alex1966, DeMeP und eine weitere Person
Serandi schrieb:
Da habe ich es wieder schwarz auf weiß
Mal provozierend geschrieben, in einem Test das bei 30% des Spielepools dieses Ziel nicht erreicht (115FPS) ,1 Spiel auf jedem Toaster läuft und 1 Spiel dessen Popularität fragwürdig ist ? Also wenn man es neg. betrachten würde in 50% nicht eintrifft bzw. relevant ist kommst du zu so einer Einschätzung ? Nix gegen deine CPU, ich meine nur im Kontext.
 
Hab den 5900x. So langsam müsste man wohl upgraden 🧐.
 
Die CPU ist in den meisten Spielen wenn man nicht gerade ESports auf Low spielt irrelevant.

Für Spieler geht es hauptsächlich um die GPU.
Ergänzung ()

stas_mueller schrieb:
Hab den 5900x. So langsam müsste man wohl upgraden 🧐.
Warum? Spielst du auf 720p? Bei normalen Settings und einer halbwegs hohen Auflösung limitert die GPU, dort ist das Geld besser investiert.
 
Loopman schrieb:
Hab mir die Tage schon überlegt, ob du hier der offizielle Forentroll bist, weil eigentlich jedes deiner Postings genau DAS im Sinn hat.
Wenn du meinst... Du könntest mich natürlich auch auf deine irgnore Liste setzten oder einfach gleich weiterscrollen, wenn du meinen Namen siehst. Man könnte meinen das deine Antwort eine haltlose unterstellung ist, die du aber gerne begründen darfst. Ich habe mir gerade die letzten beiden Seiten meiner Beiträge angeschaut, die einzigen Beiträge, die eventuell zurecht jemanden stören könnten, sind die beim Steam Deck, die waren tatsächlich im Nachhinein gesehen etwas unpassend, dort hingehend werde ich in Zukunft darauf achten, zu den Hand Helds einfach nichts zu sagen:)
Loopman schrieb:
Aber auf so offensichtliche Trollerei gehe ich persönlich erst gar nicht weiter ein, da ist mir meine Zeit zu schade.
Zum glück war dir deine Zeit nicht zu schade, um diesen Beitrag zu verfassen ;) ich weiß das du höchstwahrscheinlich sowieso diesen Beitrag nur lesen und nicht antworten wirst, da dir schlicht die Begründung fehlt, aber überzeuge mich gerne eines anderen.
Zeig mir drei Beiträge von mir, in unterschiedlichen Threads, (abgesehen die aus dem Steamdeck, aber das sollte ja trotzdem kein Problem sein, wenn fast jeder Beitrag getrolle ist...) von meinen letzten zwei Seiten meiner Beiträge in denen ich Trolle und ich ändere für dich mein avater und meine Signatur, ich bin ja steht's bereit an mir zu arbeiten
 
Zurück
Oben