Test CPU-Gaming-Benchmark 2023: So viele FPS liefern 26 AMD Ryzen und Intel Core in Spielen

[Axcis]

Also 720p Test dienen ja lediglich der reinen "rohen", theoretischen Gaming Leistung... aber das bringt mir doch genauso "wenig", wie ein Cinebench Test. Ich hab also zahlen die zeigen wie schnell die CPU arbeitet, aber das hat für mich als Gamer keinerlei relevanz. Und wenn ich 10 millionen Punkte im Cinebench hab...

Ob jetzt Cinebench, 7zip oder sonstige Tests, es hat immer nur so viel Aussagekraft, wie der Nutzen für einen selbst, um es überhaupt in Relation zu betrachten und sich die Frage zu stellen, welchen Prozessor benötige ich für meine Anwendungen.

Es wurde ja bereits schon angesprochen. Es geht nicht nur um die reinen FPS, sondern auch um Frametimes und 1% bzw. Minimum FPS. Beispiel:

Hier würde ich jetzt "sehen", dass der 7800X3D 12% schneller wäre, als mein Intel. Bei 1% FPS sind es sogar 14%.

Hier von Hardware Unboxed auf Youtube sehe ich nun, dass in 4K beide Prozessoren gleich gut sind.

Wenn jetzt jemand ne CPU kauft, rein fürs gamen, sind doch genau solche Tests in 4k oder WQHD überhaupt von Bedeutung. Klar ist der Balken länger in 720p, aber was bringt mir das in der Realität? Genau, nämlich nichts und damit sind die Zahlen aus dem Test für mich, fast so irrelevant wie die aus Cinebench.

Ich versteh den Hintergrund die reine CPU Leistung zu testen und klar kann ich mir GPU Benchmarks anschauen, aber dann weiß ich ja "nur" welche Leistung hat Grafikkarte "X", mit einer der TOP CPUs. Und wissenswert wäre ja auch, welche CPU schafft welche Leistung im High End Gaming Bereich oder?

Man brauch nicht jede Auflösung nehmen, aber WQHD und 4K würden vollkommen reichen um genug Rückschlüsse auf alles dazwischen zu ziehen. Außerdem ist die CPU bereits im System und außer ein paar Reglern verstellen bevor man nochmal ne Benchmark Sequenz durchläuft bzw. durchlaufen lässt. 😅 weil manch einer hier meint es wär ein RIESIGER Mehraufwand. Könnte mich ja gerne korrigieren, wenn ich da was missverstehe... aber Zahlen notieren und in dem Test als Tabelle einbinden... mehr ist es doch nicht.

 

[papa_legba]

klar, aber wer spielt noch in FullHD? Ich kenne niemanden mehr. Daher nützt es mir persönlich nichts wenn ich in GPU Limit hänge.

Zwei Drittel der Steam User laut Steam Hardware Umfrage. Und es gibt auch Menschen die sich einen neuen PC für FullHD kaufen. Einfach weil wesentlich leistbarer.

 

[Jethro]

Wenn jetzt jemand ne CPU kauft, rein fürs gamen, sind doch genau solche Tests in 4k oder WQHD überhaupt von Bedeutung. Klar ist der Balken länger in 720p, aber was bringt mir das in der Realität? Genau, nämlich nichts und damit sind die Zahlen aus dem Test für mich, fast so irrelevant wie die aus Cinebench.

Das ist aber immer nur die aktuelle Situation.
Geh mal z.B. 3 Jahre weiter wenn die CPU mehr gefordert wird oder man eine schnellere Grafikkarte kauft, dann hat man mit der vorher nur theoretisch schnelleren CPU plötzlich doch einen Vorteil.

 

[cruscz]

Persönlicher Fazit: Noch gibt es keinen ernstzunehmenden Grund den 5800X3D durch etwas Neues zu ersetzen.

 

[DeMeP]

Also 720p Test dienen ja lediglich der reinen "rohen", theoretischen Gaming Leistung... aber das bringt mir doch genauso "wenig", wie ein Cinebench Test. Ich hab also zahlen die zeigen wie schnell die CPU arbeitet, aber das hat für mich als Gamer keinerlei relevanz.

Wenn jetzt jemand ne CPU kauft, rein fürs gamen, sind doch genau solche Tests in 4k oder WQHD überhaupt von Bedeutung. Klar ist der Balken länger in 720p, aber was bringt mir das in der Realität? Genau, nämlich nichts und damit sind die Zahlen aus dem Test für mich, fast so irrelevant wie die aus Cinebench.

Wie
Oft
Denn
Noch
?


Ich habe ne Idee für den nächsten CPU-Test:
Es sollte lediglich Cyberpunk und Alan Wake in 4k inklusive Pathtracing und am besten noch ohne Framegeneration und DLSS gebencht werden.

Dann haben aufgrund des GPU Limits halt die Top20 CPUs alle das gleiche Ergebnis und man könnte den Test gleich bleiben lassen, aber hey, es ist realitätsnäher und ihr seid happy.

 

[Serandi]

Persönlicher Fazit: Noch gibt es keinen ernstzunehmenden Grund den 5800X3D durch etwas Neues zu ersetzen.

So sieht's aus 😍💯

 

[Schinken42]

(...)
Anhang anzeigen 1420270

Hier von Hardware Unboxed auf Youtube sehe ich nun, dass in 4K beide Prozessoren gleich gut sind.

(...)

Genau hier ist der Denkfehler. Du siehst eben nicht, wie "gut" beide Prozessoren in 4K sind, sondern im GPU Limit.
Dabei hättest du auch bei Sichtung des CPU Tests erkannt: Ja, beide CPUs schaffen mehr als 86fps, also ist klar, dass du mit einer GPU die 86fps liefert im GPU Limit bei, wer hätts gedacht, 86 FPS rauskommst.

Die Grundlegende Fehlannahme ist es zu glauben, immer im GPU Limit zu spielen.
Solange das stimmt, reicht der CPU Test um zu wissen ob die CPU genug FPS liefert um nicht zu limitieren.
Aber 4K heißt nicht GPU Limit. Frag Spieler von Anno, CIV, MSFS etc, ich hab die Liste schon mehrfach aufgeführt.


Muss man nicht irgendwann mal darauf kommen, dass all die netten Leute in den Redaktionen, die es unermüdlich erklären vielleicht doch nicht blöd sind, sondern man sich selbst irrt?

 

[Akkulaus]

klar, aber wer spielt noch in FullHD? Ich kenne niemanden mehr. Daher nützt es mir persönlich nichts wenn ich in GPU Limit hänge.

Ich spiele noch in FullHD und sogar in 60hz. Mir reicht das völlig aus. Für mehr Brauch ich dann auch eine stärkere GPU und muss mehr Geld in die Hand nehmen.

 

[Axcis]

Das ist aber immer nur die aktuelle Situation.
Geh mal z.B. 3 Jahre weiter wenn die CPU mehr gefordert wird oder man eine schnellere Grafikkarte kauft, dann hat man mit der vorher nur theoretisch schnelleren CPU plötzlich doch einen Vorteil.

Richtig und dennoch heißt das nicht automatisch, dass die CPU der "sieger" ist, welche in 720p ne bessere Leistung gebracht hat.

In meinem Beispiel... sollten Games noch besser mit mehr kernen skalieren, könnte es sogar eher so sein, dass der 13900K in 3 Jahren, den 7800X3D weit hinter sich lässt. Umgekehrt kann es natürlich genauso der Fall sein wegen des Caches. Allerdings wird es schwierig es nachzuvollziehen, wenn man stand heute solche Tests nicht hat um sie in 3 Jahren representativ zu vergleichen.

 

[Aduasen]

Genau dafür sind diese Tests ja.
Wenn sich jemand wundert, warum er mit seinem neuen 240 Hz Monitor auch mit einer 4090 keine 240 FPS schafft, darf man dann gern mal nachschauen, ob die CPU überhaupt in der Lage ist, das ohne jedes GPU Limit zu packen.

 

[D3xo]

@Axcis
Es hat keine Relevanz für dich, weil Du die CPU nicht als eine unabhängige Einheit betrachtest. Du kombinierst alle Faktoren, was grundsätzlich nicht falsch ist, nur bei einem CPU Test, geht es darum diese Faktoren auszuschließen, sonst wird das Ergebnis verfälscht.

 

[Axcis]

Genau hier ist der Denkfehler. Du siehst eben nicht, wie "gut" beide Prozessoren in 4K sind, sondern im GPU Limit.
Dabei hättest du auch bei Sichtung des CPU Tests erkannt: Ja, beide CPUs schaffen mehr als 86fps, also ist klar, dass du mit einer GPU die 86fps liefert im GPU Limit bei, wer hätts gedacht, 86 FPS rauskommst.

Die Grundlegende Fehlannahme ist es zu glauben, immer im GPU Limit zu spielen.
Solange das stimmt, reicht der CPU Test um zu wissen ob die CPU genug FPS liefert um nicht zu limitieren.
Aber 4K heißt nicht GPU Limit. Frag Spieler von Anno, CIV, MSFS etc, ich hab die Liste schon mehrfach aufgeführt.


Muss man nicht irgendwann mal darauf kommen, dass all die netten Leute in den Redaktionen, die es unermüdlich erklären vielleicht doch nicht blöd sind, sondern man sich selbst irrt?

Ja du siehst das "GPU" Limit, dass aber dennoch oft unterschiedlich performt. Wie gesagt Thema 1% FPS und Frametimes.
Es geht doch aber überhaupt nicht darum wie gut jetzt der 7800X3D oder 13900K in 4k ist, dass war lediglich ein Beispiel. Viel interessanter wären die Vergleiche zwischen High, Mid und Low End Prozessoren fürs Gaming in höheren Auflösungen.

Klar kannst du jetzt die 720p Werte nehmen und versuchen das abzuleiten, aber genau wirst dus nie wissen und dafür sind solche Tests ja eigentlich auch gedacht oder?

 

[Quidproquo77]

Also 720p Test dienen ja lediglich der reinen "rohen", theoretischen Gaming Leistung...

Die ist nicht "theoretisch", sondern die Gaming Leistung der CPU.
Man könnte auch fordern High End GPUs in niedrigen Auflösungen zu testen. Oder mit langsamen CPUs. Dann würde sich rausstellen dass die High End GPUs "gar nicht so schnell sind", weil die CPU limitiert.

aber das bringt mir doch genauso "wenig", wie ein Cinebench Test. Ich hab also zahlen die zeigen wie schnell die CPU arbeitet, aber das hat für mich als Gamer keinerlei relevanz. Und wenn ich 10 millionen Punkte im Cinebench hab...

Klar hat das Relevanz. Sogar 1:1 wenn du beispielsweise in FHD + FSR Quality spielst.
Das ist dann 720p, oder WQHD mit DLSS Balanced annähernd 720p.

Ob jetzt Cinebench, 7zip oder sonstige Tests, es hat immer nur so viel Aussagekraft, wie der Nutzen für einen selbst, um es überhaupt in Relation zu betrachten und sich die Frage zu stellen, welchen Prozessor benötige ich für meine Anwendungen.

Und genau das klappt problemlos, indem ich die Leistungswerte der CPU und der GPU habe.
Damit bin ich komplett versorgt und muss nicht 20 CPUs mit 20 GPUs kombinieren.

Es wurde ja bereits schon angesprochen. Es geht nicht nur um die reinen FPS, sondern auch um Frametimes und 1% bzw. Minimum FPS. Beispiel:

Die sehe ich in 720p noch besser und damit ist dein Argument widerlegt.

Genau, nämlich nichts und damit sind die Zahlen aus dem Test für mich, fast so irrelevant wie die aus Cinebench.

Weil dir nicht klar ist, dass die CPU nicht für die Auflösung zuständig ist. Die CPU berechnet keine Pixel.
Die CPU ist für Physik, NPCs, geometrische Objekte wie den BHV-Tree in RT Spielen afaik usw. zuständig und diese steigen mit höherer Auflösung nicht. Deswegen verhält sich sich die CPU, solange das Seitenverhältnis bzw. der Bildausschnitt gleich bleibt, identisch. Sprich 1280x720 ->3840x2160p.

 

[Schinken42]

Klar kannst du jetzt die 720p Werte nehmen und versuchen das abzuleiten, aber genau wirst dus nie wissen und dafür sind solche Tests ja eigentlich auch gedacht oder?

Nein. Es geht um eine relative Einordnung.

Genau wirst du es nie wissen, es wird ja auch nicht dein RAM, dein Timing, deine SSD, deine Software genutzt.

 

[Müritzer]

Wenn an diesen neuen Gerüchten was dran ist muss es bald 28 CPUs heißen:

Ein neues Gerücht ist aufgetaucht, das AMD noch 2 CPUs mit X3D Cache bringen könnte.
Wenn die wirklich kommen sollten und dann vor allem über den Preis punkten könnten, die Leistung sollte auch entsprechend sein, dann würde der Sockel AM4 doch noch weiter unterstützt mit CPUs.
Den Leuten denen der 5800X3D zu teuer ist könnten sich dann für einen kleineren Prozessor entscheiden.

Mal sehen was da dran ist, vielleicht kommen dann ja doch noch die AM4 CPUs mit Zen 4 Die und Zen 3 IO.

https://videocardz.com/newz/amd-rea...and-6-core-ryzen-5-5500x3d-with-96mb-l3-cache

 

[Quidproquo77]

In meinem Beispiel... sollten Games noch besser mit mehr kernen skalieren, könnte es sogar eher so sein, dass der 13900K in 3 Jahren, den 7800X3D weit hinter sich lässt.

Dafür sind die Tests in 720p, um das frühzeitig erkennen zu können. Ich würde mir da aber keine Hoffnung machen. So wie die Situation momentan ist, die Konsolen nur 8 Kerne haben und die Spiele auch noch gut mit 4C8T laufen, werden da meiner Meinung nach noch mindestens 10 Jahre ins Land ziehen, deshalb wird mein 5800X3D auch 5 Jahre im System bleiben. Vorher war es der 7700K.

 

[McFritte]

Wenn an diesen neuen Gerüchten was dran ist muss es bald 28 CPUs heißen:

Ein neues Gerücht ist aufgetaucht, das AMD noch 2 CPUs mit X3D Cache bringen könnte.

Einen 5700X3D könnte ich mir, zumindest in homöopathischen Mengen wie der 5600X3D, auf jeden Fall gut vorstellen. Der 5800X3D wurde jetzt ja schon massenhaft verkauft und somit natürlich auch produziert.
Da sind bestimmt nach der Verschmelzung von CPU und Cache noch einige Exemplare übrig geblieben, die am Ende zwar 8 funktionierende Kerne aber doch nicht die geforderten Taktraten (stabil) erreicht haben.

 

[Vigilant]

Könnte auch hinsichtlich besserer Effizienz interessant werden. Für AM4 eine sinnvolle Erweiterung des Angebots und damit Verlängerung der Nutzungszeit. Wenn es denn so kommt.

 

[Botcruscher]

Und wieder die gleiche sinnbefreite Diskussion über Praxisnahe Tests. Leute dann regt auch wenigstens über die Testsscene auf. Ein Megakomplex in Facturio oder 50.000 Schiffe in X4 sind auch bei UHD zu 100% im CPU limit. Für praxisnahe Tests also einfach in den entsprechenden Spieletest schauen.

 

[Ned Flanders]

Hier von Hardware Unboxed auf Youtube sehe ich nun, dass in 4K beide Prozessoren gleich gut sind.

Der 7800x3D ist ja auch unter 4K 12% schneller, nur hast du davon halt nichts, so wie du auch nichts davon hast dir einen 13900k gekauft zu haben. Du hättest genausogut einen 5700x nehmen können.

Aber grundsätzlich ist es halt hilfreich beide Benchmarks zu sehen. 720p und 1440p. Nur irgendjemand muss den Aufwand halt auch betreiben.