phanter schrieb:
Aber gerade dass ist bei neuen Engines nicht mehr unbedingt wahr. Raytracing kostet auch massiv CPU Ressourcen, und diese sind stark von den Einstellungen und Auflösungen (Anzahl Rays + Zahl Ray Bounces) abhängig. Und dann gibts noch so Dinge wie RTX-IO mit denen man klassische CPU Aufgaben an die GPU verteilen kann und so entscheiden ob man die CPU oder GPU extra belastet.
Das ist korrekt, deswegen schrieb ich auch "bis auf wenige Ausnahmen". Allerdings würde ein Test, der all dies berücksichtigt, Wochen statt Tage dauern und in seiner Aussagekraft nur unwesentlich stärker sein, da auch hierdurch in der Regel keine Verschiebung der Leistungsverhältnisse zwischen den CPUs stattfindet. Und wenn Du jetzt z. B. die Benchmarkvideos von Hardware Unboxed zum Vergleich heranziehen möchtest, die in der Regel mehrere Auflösungen, auch bei CPU-Tests, durchtesten - klar ist das schön, allerdings erwähnen die beiden häufig, dass sie bis zu 16h am Tag arbeiten, um diese Tests zur Verfügung stellen zu können. Da ich selbst nicht bereit bin so viel zu arbeiten und auf mein Privatleben sowie Zeit mit Familie und Freunden komplett zu verzichten, verlange ich das auch nicht von CB-Redakteuren und bin froh, wenn diese sich stattdessen auf das Wesentliche konzentrieren.
phanter schrieb:
Dadurch haben dann low res CPU benches nicht unbedingt mehr Aussagekraft als andere synthetische CPU Benchmarks. Und den synthetischen Schwanzvergleich haben wir eh schon.
Ist für Dich eigentlich jeder vergleichende Produkttest ein "Schwanzvergleich"? Ich verstehe nicht, was das Ziel dieser Polemik sein soll.
phanter schrieb:
Der Grund warum es immer wieder diese Dikussion gibt, ist halt weil die Nutzer andere Daten wollen. Die wollen wissen was gut zu ihrer Grafikkarte passt, da selbst ein Prozessor der 10x schneller und nur 20% teurer ist, im GPU limit trotzdem ein schlechteres PL Verhältnis hat.
Nein, der Grund ist, dass einigen Nutzern Verständnis dafür fehlt, wie man ein für sich passendes System findet, auch ohne alle erdenklichen Kombination aus CPU, GPU, Grafikeinstellungen und Auflösung durchzutesten. Siehe mein Kommentar dazu:
MoinWoll schrieb:
Und trotzdem kann Dir dieser Test wunderbar beim Kauf einer CPU helfen. Du kannst Dir anschauen, welche CPU in allen getesteten Spielen mindestens Deine Wunschframerate erreicht und diese kaufen. Genau diese Framerate wird sie in allen anderen Auflösungen nämlich auch erreichen, solange die Grafikkarte das auch schafft. Danach kannst Du in einem Grafikkartentest schauen, welche Grafikkarte Deine Wunschframerate in Deiner Wunschauflösung erreicht und diese kaufen.
Dass die Spieleauswahl des jeweiligen Artikels und die gewählten Grafikeinstellungen natürlich nicht zu 100% auf jede x-beliebige Spiele- und Grafikeinstellungskombination übertragbar ist, sollte klar sein. Es kann ja morgen ein neues Spiel herauskommen, das die neugekaufte CPU plötzlich doppelt so stark fordert wie der bisherige Spieledurchschnitt. Das lässt sich allerdings nie vermeiden, auch nicht wenn man jede erdenkliche Kombination aus Grafikeinstellungen, Auflösungen, CPUs, GPUs und derzeit erhältlichen Spielen durchtestet, was ohnehin völlig unmöglich wäre.
phanter schrieb:
Computerbase will solche Tests nicht zusätzlich anbieten, da aufwändig zu machen, und deswegen beschweren sich die Leser
Ich hoffe, dass alle die sich hier (ungerechtfertigt) beschweren (inkl. Du) wenigstens CB Pro bezahlen und/oder keinen Werbeblocker nutzen.
Vor allem der Verbrauch beim spielen ist beim 7800X3D sehr nice.
