Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
War nicht gerade bei Intel auch verschiedene Refreshs und Technologien mit der gleichen anfangsnummer? Also Kaby-Refresh für Mobile, Coffe-Lake für Desktop (was im Prinzip doch wieder nur ein Kaby-Refresh ist) und Cannon-Lake als 10nm Testobjekt.
Dazu kommt auch der HEDT-Versatz, Broadwell-E mit 6000er Nummern, wie Skylake und Skylake-X mit 7000er Nummern wie Kaby-Lake, dann kam auch noch die Umnummerierung von Skylake-X mit 9000er Nummern dazu.... Ja, Intel ist bei der Benennung der Prozessoren klarer und übersichtlicher, schon klar
Auch wenn die Versuchung auf die neuen Threadripper umzusatteln vorhanden ist, so nimmt die Vernunft doch überhand, was so viel heißt das ich bis zu 4000er Serie bei meinem geliebten 1950X bleiben werde.
hier ist halt amd gegenüber den board herstellern eingeknickt.
wer jetzt oder sogar vor 2 monaten einen fredripper wollte, hat ein x399 board gekauft, einen 2000er ripper und wird dann einen neuen 3000er kaufen, in 1-2 jahren.
leider wird er kein neues board kaufen, wenn das alte kompatibel ist.
wenn man ihm sofort sagt, es gibt keinen support für ripper 3k auf diesen boards, wartet er evtl. auf die neuen boards und kauft nur einmal....das ist doof für beide.
also lässt man den käufer im unklaren, damit mehr boards verkauft werden (zocker gibt es überall) und kann auch noch ein paar von den alten 2000ern verkaufen.
ehrlichkeit hätte allen geschadet, den board herstellern mMn aber mehr.
klar will amd auch die neuen chipsätze loswerden, das steht aber auf einem anderen blatt im buch der geschichten.
Schlimmer als die Nomenklatur der "Generationen" finde ich die "Leistungs- und Ausstattungsklassen" (Vergleiche beispielsweise i3, i5, i7, sowie Ryzen 3, 5 und 7) wobei die doch sehr unterschiedlich bei Desktop, Mobil und Ultramobil sind. Als Beispiel wurden i7 mit HT und i5 ohne verkauft, während bei den U-Prozessoren sogar weniger Kerne, dafür sowohl i5 und i7 mit HT verkauft wurden. Leistungsmäßig steht da ja eine große Differenz zu Desktop zu Ultramobil, was selbstverständlich ist, aber ein DAU blickt das nicht wirklich. So beispielsweise ein Kollege von mir, der einen neuen Computer brauchte für gelegentlichen Videoschnitt und dann sagte: Dafür brauche ich doch bestimmt mindestens ein i5, und soll ich ein Laptop nehmen oder ein Desktop, i5 gibt's ja bei beiden? AMD ist da natürlich auch nicht besser, es ist bisher nur deutlich übersichtlicher, aufgrund des jungen Markennamens Ryzen sowie den deutlich kleineren Portfolio.
Die Gererationen spielen bei der Allgemeinheit noch weniger eine Rolle, die Nomenklaturen kennen sie eh nicht und merken sich diese aus Mangel an Interesse nicht.
Dagegen empört sich der informierte Florist über die Marketingbezeichnungen der Hersteller. Letztendlich ist es aber ziemlich egal, weil in den Spezifikationen genug Infos gegeben werden, sowie Tests die Leistungsfähigkeit zeigen. Wer sich mit den Namen beschäftigt, bekommt auch das hin...
Bernd/das\Brot, damit geht es bei mir sofort auf die Ignoreliste.
[wege]mini schrieb:
hier ist halt amd gegenüber den board herstellern eingeknickt.
wer jetzt oder sogar vor 2 monaten einen fredripper wollte, hat ein x399 board gekauft, einen 2000er ripper und wird dann einen neuen 3000er kaufen, in 1-2 jahren.
leider wird er kein neues board kaufen, wenn das alte kompatibel ist.
Nein, die Boardhersteller sparen sich zwar Arbeit wenn sie nicht so viele CPUs auf den Board supporten müssen, aber an der Anzahl der verkauften Boards ändert sich praktisch nichts, denn wer in einem oder zwei Jahren sein aktuelles System upgraded, der wird seine aktuelle CPU ja nicht im Schrank vergammeln lassen, sondern weiterverkaufen (oder als Zweitsystem selbst weiter nutzen, aber dann braucht er ja selbst sowieso ein zweites Board). Der Käufer der gebrauchten CPU würde dann auch ein neuen Board kaufen müssen oder er kauft eben ein gebrauchtes. Die Anzahl der benötigten Boards entspricht der der CPUs die in Gebrauch sind, egal ob neue oder alte Generation und ob nun der Käufer der neuen CPU die alte weiterreicht und deren Käufer sich ein Board holt oder der Aufrüstwillige selbst zur neue CPU ein neues Board kauft und beides gebraucht zu Geld macht, ist am Ende für die Boardhersteller doch Jacke wie Hose.
aber an der Anzahl der verkauften Boards ändert sich praktisch nichts, denn wer in einem oder zwei Jahren sein aktuelles System upgraded, der wird seine aktuelle CPU ja nicht im Schrank vergammeln lassen
Solange kein Name doppelt vergeben wird ist mir alles recht
Spannend wirds und ich freu mich auf den Release. Da ich ohnehin nicht sofort bauen kann ist es auch nicht schlimm ^^ ich bin sehr geduldig
Ja ich habe auch noch einen Pentium 4 und einen AMD Phenom II x6 zuhause liegen. Wie Du siehst bin ich nicht der Typ der ständig die neuste CPU haben muss und sein System erst nach einiger Zeit upgraded. Die CPUs waren dann so alt, da war sowieso ein neues Board fällig und die CPUs waren es nicht mehr wert sie zu verkaufen, aber es war die Reden von "einen neuen 3000er kaufen, in 1-2 jahren". Dann sind die TR maximal so 4 Jahre alt und viele, gerade die teuren Modelle der 2. Generation dürften, dürften noch ihren Weg auf den Gebrauchtmarkt finden.
[wege]mini schrieb:
grundsätzlich hast du ja recht, dann wäre aber die ganze aufwärtskompatibilität diskussion per sé hinfällig.
Eben, zumindest aus der Sicht der Hersteller der Boards und Chipsätze ist es kein großes Geschäft, wenn sie Boards nicht so viele CPU Generationen aufnehmen können, es spart Arbeit die viele CPUs zu validieren, aber die Verkaufszahlen beeinflusst es eher wenig und wenn dann noch Probleme wie aktuell mit den kleinen BIOS Chips dazu kommen und Kunden sich dann womöglich ein neuen BIOS aufspielen welches ihre alte CPU nicht mehr unterstützt, sorgt dies nur für Frust und böses Blut.
Diese lange Lebensdauer der Sockel ist zwar gerne das Killerargument der AMD Fans, aber ich sehe dies einfach nicht als so relevant: Die Einen wollen immer das Neuste, die tauschen dann meistens auch das Board, denn zu jede neuen CPU Generation kommen ja meistens auch neue Boards und egal wie klein der Vorteil auch sein mag, es muss eben für diese Leute immer das Neuste sein. Schau Dir an wie viele Leute beim Wechsel vom RYZEN 1000 auf den 2000 auch vom 300er Board auf ein 400er gewechselt sind! Die realisieren dann bei der alten CPU und dem alten Board durch den Weiterverkauf den Wertverlust (den man ja sowieso mit der Zeit hat), der kann aber bei der CPU alleine schon so hoch sein, dass es auf die paar Euro mehr wegen des Mainboardtausches oft auch nicht mehr ankommt. Die Anderen behalten ihr System sowieso viele Jahre, so wie ich und dann ist sowieso ein neues Board zu neuen CPU fällig. Egal wie viele CPU Generation darauf laufen würden, bis das nächste Upgrade fällig wird, ist die Plattform dann sowieso veraltet.
In einem Forum voller Computerfreaks wie diesem werden sich vielleicht einige Leute finden die vom RYZEN 1000 auf den 2000 und nun auf einen 3000 gewechselt haben und trotzdem noch ihr erstes AM4 Board nutzen, aber auch viele die in der Zeit vom 300er auf ein 400er und schon ein X570 Board haben oder vielleicht nur wegen der Preise und Lüfter der Chipsatzkühler noch nicht auf ein 500er Board gewechselt haben, aber den B550 dringlichst erwarten um dies endlich zu tun. Aber auch hier und vor allem bei Leuten die von so einem Forum noch nie gehört haben, wirst Du eine Menge 1600, 1700X etc. finden, die immer noch auf dem 300er Board laufen mit dem zusammen sie gekauft wurden. Weil sie es einfach noch tun und dem Besitzer die Leistung reicht, den interessiert gar nicht, ob er auf einen RYZEN 3000 upgraden und dabei sein Board behalten könnten, ebenso wenig interessiert es die meisten Besitzer eines Skylake 6500 oder 6700 (ggf. K) nicht, dass ein Kaby Lake die aktuellste CPU wäre die noch auf ihrem Board laufen könnte und sie für einen Coffee Lake ein neues Board bräuchten.
Ergänzung ()
PS828 schrieb:
Solange kein Name doppelt vergeben wird ist mir alles recht
einigen wir uns darauf...überall auf der welt gab (edit die letzen monate) es bundles aus 1920x, 399x board und ram für kleines geld. das ist gute hardware und man kann sich als käufer auch theoretisch nicht beschweren.
trotzdem wären davon weniger verkauft worden, wenn amd von anfang an gesagt hätte, die boards sind für 3k ripper nutzlos.
wenn die alten x399 boards die 3k ripper nehmen, dann werden keine neuen verkauft aber noch die alten 1920x....daher nahm/ nimmt man beides mit, da man die käufer über die inkompatibilität im unklaren gelassen hat/ im unklaren lässt.
Klar, gerade der 1920X ist günstig und auch der 1950X ist für jeden der vor allem viel Multithreadperformance braucht und dessen SW keine Probleme mit deren zwei NUMA Nodes hat, sind das vom P/L Verhältnis her optimale CPUs. Müssen es ja auch, denn die sollen ja abverkauft werden.
Genau wie auch ein 1920X ohne Board nutzlos ist
Kann mir nicht vorstellen, dass man ein 1920X bereits ins Regal legt.
Aber noch ist es gar nicht gesichert, dass Threadripper 3000 nicht mit X399 kompatibel ist.
Da es ja zwei Varianten geben soll, mit Quad- und Octa-Channel-SI, dürfte zumindest die Octa-Channel-Variante nicht kompatibel zu sein. Da es Informationshäppchen sind, die irgendwo als Gerüchte aufgetaucht sind, ist es auch denkbar, dass es Falsch interpretiert wurde.
Das habe ich gemacht und dabei erstaunliches festgestellt! Ich habe mir mal die letzten CPU News angebaut die Sven Bauduin verfasst hat und wo es um nur um AMD oder Intel ging und darauf geachtet, ob und wie die jeweils andere, an dem Thema nicht beteiligte Firma erwähnt wurde:
Artikel wie "Intel stellt Kaby Lake-G mit AMD-GPU ein" fallen natürlich raus, weil es da logischerweise um beide Firmen geht oder vor 15 Jahren lasse ich mal außen vor.
Damit fällt auf: du schaffst es von den untersuchten Artikeln nicht einen über ein Thema von Intel zu verfassen in dem AMD nicht genannt wird, erwähnst Intel aber in keinem Artikel in dem es um ein AMD Thema geht. Volker hat hingegen in der Hälfte der AMD Themen auch Intel erwähnt (auch wenn ich nur zwei gesehen habe, die machst ja offenbar du jetzt verstärkt) und ebenso in der Hälfte der vier letzten Intel Thema hat er AMD genannt, was ein ausgeglichenes Verhältnis ist. Über die Art und den (Unter-)Ton der Nennung des jeweiligen Wettbewerbers, will ich hier gar nicht eingehen, dazu möge sich jeder seine eigene Meinung bilden, dazu habe ich ja extra die Zitate eingefügt.
wir haben 2 sehr realistische möglichkeiten für die zukunft:
1. die 1920x extrem im preis reduziert mit "alten" x399 boards waren vor 2 monaten "bauernfang".
2. man bekam einen fairen deal und steckt später einen (gerne "nur" 32 kern") 3k ripper in das "alte" board.
akutell würfeln mMn amd und die board hersteller noch aus.
Da ist der 1920X bei den aktuellen Preis doch nun wirklich schon. Von Bauernfang würde ich da nicht reden, jeder konnte sich informieren was er für das Geld bekommt und das ist bei der Multicore Performance mehr als bei jeder anderen CPU, solange die Software mit den zwei NUMA Nodes umgehen kann. Wieso muss man da auch noch eine Upgradeoption für eine neuere CPU auf dem Board erwarten?
Auch wenn es irgendwie nicht richtig gelten gelassen wurde, abgesehen von Ice Lake und Canon Lake in der selben Generation (auch wenn es subtile Erkennungsmöglichkeiten gibt, die kennt der 0815-Käufer im MM nicht), finde ich auch die Namensgebung im HEDT nicht gut. Skylake-X ist die 7000er Generation gewesen, dann gab es den Big-Chip als Refresh und verlötet, aus dem das gesamte Lineup geschnitzt wurde, als 9000er-Generation und jetzt kommt das fast selbe Silizium (bis auf kleine Verbesserungen gegen Spectre/Meltdown) wieder; diesmal aber als 10000er Serie. Hat technisch gesehen auch wirklich wenig mit dem Mainstream zu tun, da das Cache-System ganz anders und nicht wirklich zuträglich für die Spieleleistung ist, über die sich die Mainstreams verkaufen.
Sind die Threadripper eigentlich eher auf Anwendungsleistung ausgelegt, oder lohnt sich so eine CPU auch fürs Gaming? Bin mir nicht sicher, ob Spiele sauber skalieren auf so vielen Kernen.
Leicht OT: Hab nur neulich ein Video von Linus gesehen, der auf einem Epyc Crysis komplett von der CPU hat rechnen lassen Hat zwar etwas geruckelt, das es aber überhaupt ohne GPU lief war ziemlich beeindruckend.
@aleqx Ich würde mal schätzen es dürfte eigentlich nicht mehr so einen großen Unterschied mehr machen, da ja auch Ryzen 3000 einen I/O-Die benutzt. Da die Threadripper mehr Kerne haben und Du gerne hohen Takt hättest zum Spielen, würde ich mal sagen, Du würdest mit einem Ryzen besser fahren. Ziemlich sicher würden die Threadripper auch auf die Taktraten bringen lassen, vermutlich auch mit CCD-OC auf weniger Kernen so wie Du es brauchst, aber es ist sicherlich umständlicher, als gleich nen Ryzen zu nehmen. Nur fürs Gaming ist es meiner Meinung nach nicht sinnvoll. Aber wenn das ein System werden soll, das auch Gaming machen kann, würde ich an Deiner Stelle schon die Tests abwarten.
Bin ich der einzige, der diese Erbsenzählerei mit willkürlich gewählten Grenzen albern findet?
Das reicht mir an der Stelle nicht als Nachweis von Bias.
Außerdem besteht die Redaktion ja glücklicherweise aus mehreren Personen,
so dass eventueller Bias ausgeglichen wird.
Und lies den oben zitierten Artikel nochmal nach.
Deine aufgestellte These kann anhand deiner Links widerlegt werden.
Wird Zeit dass AMD die Threadripper-BOMBE Platzen lässt!
Junge das Teil wird alles was wir bisher kannten Deklassieren!
@aleqx
Das ding ist keine Playstation sondern eine Workstation.
aber da ein PC ein Multikulti ding ist, kann es ALLES was du möchtest.
Vorraussetzung: Es gibt Software.
Oder: du kannst Software Programmieren. ^^
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
