Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCPU-Lieferprobleme: Intel steckt 1 Mrd. USD zusätzlich in vier Fabriken
Stellaris mit einer 1000 Sterne Galaxie kann im Endspiel auch sehr zäh werden und dabei wird die Karte gar nicht bewegt. Das ist einfach die Ökonomie der 38 Sternenreiche, nicht Magazin nachladen.
Also da gibt es zumindest bei diesem Spiel kein Problem. Selbst mein 1800x (und da können 2600/2600X gut mithalten bzw. meinen übertreffen) habe ich selbst bei sowas kein Problem. Master of Orion auch nicht, wobei mein alter 3550er i5 im späterem Verlauf bis zu 2 Minuten gebraucht hat, um eine Runde zu beenden.
Das kann man machen, wenn man schon passable Marktanteile hat. Mit 1% Anteil im Servermarkt z.B. hilft es auch nichts, die CPUs für 2.000€ statt 1.000€ zu verkaufen. Lieber mit den günstigen Angeboten erst Mal auf 20% kommen, dann kann man auch Mal die Marge erhöhen.
Narürlich hat der kurs zugenommen. Bei 1.50 euro war der spielraum nach unten sehr begrenzt. Ich habe auch amd aktien, aber ist amd irgendwie ein sehr unwirtschaftliches unternehmen. Hat seit gründung mehr verlust als gewinn gemacht. Ich hoffe aber das sie von irgend einem giganten wegen der technologie aufgekauft werden.
Ich weiß daß da in Deinem Beitrag eine Menge Färbung drin steckt, aber trotz alledem hast Du irgendwo Recht.
Vom Gewinnen und Erlösen
AMD ist ökonomisch und finanziell betrachtet ein doch sehr unwirtschaftliches Unternehmen, ja. Zumindest war es dies in der Vergangenheit, daß kann man schlecht abstreiten. Das liegt aber in erster Linie nicht an AMD – so kurios sich das jetzt anhören mag – sondern daran, daß der Gewinn den AMD in der Vergangenheit aufgrund ihrer Erfindungen, Leistungen und Errungenschaften hätte machen sollen, hätte machen müssen, in erster Linie andere Unternehmen gemacht haben – aufgrund von massivster, vor allen Dingen aber illegaler Markt-Manipulationen.
Und da ist und sind in erster Linie leider Intel und (über den Umweg des Kaufverhaltens durch Irreführung des Kunden) nVidia zu nennen. Obwohl es tatsächlich schwer ist, einen hypothetischen Ertrag dessen und jener Leitungen geldwert zu beziffern, beziffert man in Expertenkreisen den Gewinn, den insbesondere Intel durch ihr wettbewerbswidriges Verhalten in den jeweiligen Zeiträumen eingefahren hat auf 'nur' vorsichtige und doch sehr konservative 35–45 Milliarden, während andere weit realistischere Schätzungen und Gewinn-Modelle auf Summen von 55–75 oder gar bis zu 85 Milliarden kommen.
Die Europäische Kommission beispielsweise taxierte bei ihren Urteilen die hierdurch bei Intel generierten Summen soweit ich weiß auf bis zu 62–68 Milliarden USD. Das sind Umsätze und Gewinne, die in erster Linie ausschließlich und nahezu alleinig Intel eingestrichen und sie erst so groß und kapitalstark gemacht haben, wie in der Vergangenheit nachweislich waren und sie heute noch erscheinen – nicht aber AMD.
Weiterhin gab es in der Vergangenheit ebenso längere Zeiträume, in denen AMD-Karten nicht nur technisch weit überlegen waren, sondern oftmals gar günstiger waren, diese aber trotzdem entweder absolut nicht oder nur in einem verschwindend geringen Maße vom Kunden überhaupt gekauft wurden. Das war kein Fehler AMDs, sondern das Resultat von Manipulation des Kaufverhaltens direkt beim Kunden (etwa durch zahlreiche Benchmark-Manipulationen, Spielmanipulation auf Entwickler-Ebene, ausufernde Propaganda et cetera pp.).
Da braucht man kein Fanboy zu sein um das festzustellen, sondern das sind einfach objektive Fakten, die man in solchen Betrachtungsweisen einfach nicht ignorieren darf – selbst wenn man aufgrund subjektiver Präferenz dazu grundsätzlich stark neigen würde.
Übernahmekandidat
Bezüglich Deines Wunsches, daß sie hoffentlich von „irgend einem giganten wegen der technologie aufgekauft werden“, kannst Du gewiß sein, daß dies de facto in dem Maße wie Du es dir wünscht schlicht so nicht möglich ist …
Die immer wieder zitierte und oftmals unwissend angeführte x86-Lizenz und das Lizenzabkommen sowie all die anderen unzähligen Patentlizenzverträge und Gegenlizenzvereinbarungen zwischen AMD und Intel verlieren mit erlöschen des Unternehmens AMD Inc. nicht nur zwingend ihre Gültigkeit, sondern binden AMD und Intel wettbewerbs- wie kartellrechtlich unweigerlich untrennbar aneinander.
Wird AMD aufgekauft, so erlöschen mit Unterzeichnung einer gegebenen Übernahmevereinbarung im selben Augenblick sämtliche entsprechenden Lizenzendaustauschvereinbarungen sowie jeweilige Patentnutzungsabkommen entsprechender Technologien, da sämtliche, alle entsprechenden Vereinbarungen und Abkommen zwingend die alleinige, eigenverantwortliche undselbständige Existenz des Unternehmens Advanced Micro Devices, Inc erfordern. Sie bauen darauf auf und sie erfordern allesamt zwingend die Existenz der selbständigen und unabhängigen Firma AMD als Körperschaft des öffentlichen Rechts.
Es ist daher explizit nicht möglich, daß ein anderes drittes Unternehmen AMD übernehmen könnte und in Folge statt AMD x86-Prozessoren unter Zuhilfenahme der Intel'schen Lizenz herstellen könnte. Anders herum könnte Intel ebensowenig von diesem Tag an 64-Bit Prozessoren herstellen, da die auf der x86-Architektur von Intel aufsetzende Erweiterung auf x64 nicht von Intel stammt, sondern alleinig von AMD.
Diese heißt ja nicht umsonst AMD64 – und die Kombination der Intel x86-Architektur (gemeinhin als Intel 80x86) sowie der AMD64-Architektur (-erweiterung) wird ja nicht ohne Grund als x86_64 tituliert. Das, was Intel alleine hat, ist lediglich IA-32, retronym als „Intel Architecture 32-bit“ bezeichnet …
Stirbt AMD, stirbt auch (fast unweigerlich) Intel. Ist eigentlich ganz einfach.
Das einzige andere Unternehmen was im Besitz einer x86-Lizenz ist, ist VIA – und obwohl jahrelang totgeglaubt, sind die neuerlich und insbesondere zur Zeit mit dem Zhaoxin KX-6000 quicklebendig und auf kapitalen Erfolgskurs.
Offtopic
AshS schrieb:
Wenn man mal was anderes als nur Ego-Shooter und Rennspiele spielt, stimmt das nicht.
Die CPU ist das einzige was in Strategiespielen wirklich zählt, wer Civilization VI auf großen Karten mit allen Nationen spielt oder nur was aus der Total War Reihe, wird früher oder später ziemlich fluchen, wenn er merkt, es ist nicht die Grafikkarte die für Rundenberechnungen unter einer Minute zuständig ist.
Stellaris mit einer 1000 Sterne Galaxie kann im Endspiel auch sehr zäh werden und dabei wird die Karte gar nicht bewegt. Das ist einfach die Ökonomie der 38 Sternenreiche, nicht Magazin nachladen.
…
Bei allen avisierten Spielen des Themenstarters hängt er ohnehin im CPU-Limit, insbesondere allen Titeln mit der Clausewitz-Engine und damit Europa Universalis 4 und Stellaris – und im außerordentlichen Maße bei Total War‘s Warhammer II und Rome II. Da wäre es fast angebracht, auf die deutlich vielversprechenderen 12 Threads des Ryzen zu setzen und für die Zukunft gerüstet zu sein, während man entsprechende Workarounds bei den jeweiligen Spielen umsetzt. … insbesondere dann, wenn einer Nutzungszeit von +5 Jahren in‘s Auge gefaßt wird und der i5 8400 mit seinen sechs Kernen und Threads jetzt bereits auf Kannte genäht ist.
→ 𝐶:\𝑈𝑠𝑒𝑟𝑠\%Benutzer%\𝐴𝑝𝑝𝐷𝑎𝑡𝑎\𝑅𝑜𝑎𝑚𝑖𝑛𝑔\𝑇𝘩𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑚𝑏𝑙𝑦\%Spiel%\𝑠𝑐𝑟𝑖𝑝𝑡𝑠 und 𝑝𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑒𝑠.𝑠𝑐𝑟𝑖𝑝𝑡.𝑡𝑥𝑡 öffnen. Nach 𝒏𝒖𝒎𝒃𝒆𝒓_𝒐𝒇_𝒕𝒉𝒓𝒆𝒂𝒅𝒔 suchen und 0 durch die Anzahl Kerne/Threads ersetzen (0 → automatisch [extrem verbuggt]; # → explizite Nummer der zu nutzenden Threads). Verbessert sehr deutlich und merklich die Performance der Titel dieser Reihe – selbst ältere Bulldozer mit ihren acht Kernen setzen dann plötzlich an zu neuen Höhenflügen.
→ 𝐶:\𝑈𝑠𝑒𝑟𝑠\%Benutzer%\𝐴𝑝𝑝𝐷𝑎𝑡𝑎\𝑅𝑜𝑎𝑚𝑖𝑛𝑔\𝑇𝘩𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑚𝑏𝑙𝑦\%Spiel%\𝑠𝑐𝑟𝑖𝑝𝑡𝑠 und 𝑝𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑒𝑠.𝑠𝑐𝑟𝑖𝑝𝑡.𝑡𝑥𝑡 öffnen. Nach der Variable 𝒈𝒇𝒙_𝒗𝒊𝒅𝒆𝒐_𝒎𝒆𝒎𝒐𝒓𝒚 suchen, die 0 ersetzen (0 →automatisch [wieder einmal verbuggt, überraschenderweise …]; # → explizite Anzahl an zu nutzender Menge an VRam in MBytes) mit -2000 (für 2048; … Ja, macht keinen Sinn, wen wundert's bei den Programmierern) oder -4000 für entsprechende 4096 Mbyte und so weiter.. Hilft extremst die Frame-Zahlen nach oben zu treiben.
Zu bedenken, *jedes* Programm welches Overlays erzeugt (Steam, MSI Afterburner et al.) haben eine zeimlich heftigen Impact auf die FPS der Spiele – aus welchen Gründen auch immer (hängt wohl mit den archiaisch umgesetzten Sprite-Animationen zusammen) …
Für die Clausewitz-Engine gibt es ebenso unzählige Kniffe, müßte ich einmal raussuchen.
Strategiespieler werden von Benchmarktestern leider immer völlig vernachlässigt, CB ist da keine Ausnahme. Dabei ist die FPS-Zählerei da so sinnlos wie die vom Windowspapierkorb selber.
Beim momentanen Aktionkurs ist der Zug wohl gründlich abgefahren, auch wenn sie im Moment etwas überbewertet sind, wären sie ganz schön teuer geworden.
Denn Intel freut sich nach eigenen Angaben über eine „massive Nachfrage“ vor allem im Xeon- und Core-CPU-Bereich, die der Hersteller kaum befriedigen kann.
Wäre es nicht auch denkbar, dass sich die Kunden bzw. Firmen auf Grund der Lieferengpässe von Intel mit Ersatz-CPUs eindecken wollen? Mehr oder weniger mit er Befürchtung, wenn CPUs ausfallen, die Firmen sich keine Verzögerungen bei der Lieferung leisten können oder wollen. Das führt zu Situationen, die Lieferanten wie Intel immer mehr unter Druck setzen. Ich weiß nicht, ob ich mich als Lieferant darüber freuen könnte, auf diese Weise aus der Komfort-Zone gedrängt zu werden. Daher stelle ich diese Aussage von Intel in Frage.
@Smartcom5 Erst mal; sehr fundierter Beitrag, dem ich überwiegend zustimme. Wegen solcher Beiträge und Diskussionen meldet man sich in einem Forum wie CB an. Gilt auch für die anderem Teilnehmer dieser Diskussion.
Zu folgendem Punkt und den Ausführungen dazu kann man mMn aber auch eine praktischere, evlt. realitätsnäher Einstellung haben.
Wenn Alle 'dreckig' spielen, muss man das zwangsläufig selber auch tun.
Man sieht ja leider, das es nichts nützt sich z.B. auf die EU zu verlassen. Man bekommt dann zwar irgendwann Recht zugesprochen, aber der Markt ist einfach so schnelllebig, da kann die Gesetzgebung gar nicht hinterher kommen.
Die Milliarden sind dann beim Konkurrenten gelandet und der Name ist ruiniert*. PR kann AMD mMn einfach nicht so richtig**. Da verstehe ich z.B. nicht, warum man nicht irgendwo mal betont, dass ~2/3*** aller Gamer mit AMD Hardware zocken.
*zumindest bei Max Mustermann, der sich nicht weiter mit Technik beschäftigt.
**subjektiv und zumindest mit Zen bisher als positive Ausnahme. Hust - Poor Volta - Hust
@Smartcom5 Erst mal; sehr fundierter Beitrag, dem ich überwiegend zustimme. Wegen solcher Beiträge und Diskussionen meldet man sich in einem Forum wie CB an. Gilt auch für die anderem Teilnehmer dieser Diskussion.
Nein, muß man nicht. Man kann auch den Anspruch haben, einfach ehrlich und moralisch integer zu bleiben – auch wenn es (von vornherein) absehbar ist oder war, daß man schlußendlich dadurch den Kürzeren zieht oder ziehen wird.
Ich weiß daß moralische Verantwortung heute nichts mehr wert zu sein scheint, trotz alledem ist es unsere ethische Verpflichtung dementsprechend zu handeln. Zumindest verrät man damit Andere am allerwenigsten und bleibt damit wenigstens sich selbst treu.
Zu dem Thema vielleicht einmal etwas hochaktuelles …
„Man muss das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird, und zwar nicht von Einzelnen, sondern von der Masse. In Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten, überall ist der Irrtum oben auf, und es ist ihm wohl und behaglich, im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist.“
— Johann Wolfgang von Goethe, deutscher Dichter und Naturforscher · Bekannt als einer der bedeutendsten Schöpfer deutschsprachiger Dichtung.
Wenn man mal was anderes als nur Ego-Shooter und Rennspiele spielt, stimmt das nicht.
Die CPU ist das einzige was in Strategiespielen wirklich zählt, wer Civilization VI auf großen Karten mit allen Nationen spielt oder nur was aus der Total War Reihe, wird früher oder später ziemlich fluchen, wenn er merkt, es ist nicht die Grafikkarte die für Rundenberechnungen unter einer Minute zuständig ist.
Verstehe gerade nicht was du meinst, gerade Civilization eine eine der Stärken von Ryzen sowohl was FPS als auch Rundenzeiten angeht. Liegt mitunter auch daran das CIV auch die Last auf alle Kerne verteilt (zumindest mit einer Nvidia).
In Total War hatte ich bzgl. der Rundenzeiten ebenfalls kein Problem. Probleme hat Total War schon eher bei den Frametimes gehabt.
Das einzige mir bekannte Strategiespiel das Ryzen so gar nicht schmeckt (auch wenn es dadurch nicht unspielbar wird) ist Starcraft2. Aber das liegt nicht zuletzt an der 8 Jahre alten Engine die dort verwendet wird.
Zum Topic: Da sieht man mal wie wichtig Konkurrenz ist. Dir ist der Preis zu hoch? Geh zu einem anderen Anbieter. Nur diejenigen die auf Intel bestehen müssen jetzt tiefer in die Tasche greifen und da hab ich null Mitleid.
So ein Unsinn. Derartige Investitionen sind erstens Peanuts für Intel (zur Erinnerung die machten im Q2/2018 einen Umsatz von $17 Mrd. und einen Gewinn von ca. $5 Mrd. - im QUARTAL!) und zweitens sind im Aktiengesetz alle Rechtsgeschäft definiert, bei denen die Aktionäre zustimmen müssen.
Dies ist bei Investitionen in der Regel nicht der Fall. Das gehört zum operativen Geschäft und muss lediglich durch den Vorstand, der unter Kontrolle des Aufsichtsrats steht, beschlossen werden. Es handelt sich dabei um einen ganz normalen Geschäftsführungsvorgang.
Wir wären heute noch in der Steinzeit, wenn jede größere Investition in Industrie- oder Technologieunternehmen durch die Aktionäre gebilligt werden müsste.
"Intel steckt 1 Mrd. USD zusätzlich in vier Fabriken", zusätzlich zu den 14 Mrd. USD Gesamtinvestitionen in 2018. Somit liegen die Investition 1 Mrd. USD über denen des Vorjahres.
Das Wachstum im datenzentrierten Geschäft stieg im ersten Halbjahr 2018 um 25 Prozent, im Bereich Cloud um 43 Prozent.
Einige externe "High Volume" Aufträge belasten zusätzlich und sind Ende Q3 abgeschlossen.
Des Weiteren verzeichnet der PC Markt in 2H 2018, zum ersten mal seit 6 Jahren, wieder ein leichtes Wachstum.
Der offene Brief von Intel CFO und Interim-CEO Bob Swan wurde notwendig, um auf die interessanten, aber leider nicht korrekten, Spekulationen zu reagieren.
Wenn man mal was anderes als nur Ego-Shooter und Rennspiele spielt, stimmt das nicht.
Die CPU ist das einzige was in Strategiespielen wirklich zählt, wer Civilization VI auf großen Karten mit allen Nationen spielt oder nur was aus der Total War Reihe, wird früher oder später ziemlich fluchen, wenn er merkt, es ist nicht die Grafikkarte die für Rundenberechnungen unter einer Minute zuständig ist.
Stellaris mit einer 1000 Sterne Galaxie kann im Endspiel auch sehr zäh werden und dabei wird die Karte gar nicht bewegt. Das ist einfach die Ökonomie der 38 Sternenreiche, nicht Magazin nachladen.
Strategiespieler werden von Benchmarktestern leider immer völlig vernachlässigt, CB ist da keine Ausnahme. Dabei ist die FPS-Zählerei da so sinnlos wie die vom Windowspapierkorb selber.
Und gerade bei diesen Spielen macht das wenig Sinn da was du nennst alles Dinge sind die man super parallelisieren kann. Nur sind die Engine vermutlich auch da im Kern seit Jahr(-zehnt)en immer nur weiter entwickelt worden aber nie im Kern bei gemacht.
So langsam überlegt man auf AMD umzusteigen.
Das hatte ich schon im letzten Jahr aber das war es mir einfach nicht Wert. 8600K war nicht wirklich teurer und bot mehr Leistung in spielen. Zudem gab es zumindest anständige Mainboards zu dem Zeitpunkt.
Derzeit brauche ich weder eine neue Grafikkarte, noch eine neue CPU. Daher kann man dieses Mal auch auf AMD warten
Aehm, nein! Q3 ist bei AMD traditionell das Stärkste. Im Q3 2017 machte man 1,643 Mrd Umsatz und immerhin schon 126 Mio operativen Gewinn. AMD zeigt nun aber ein wachsendes Umsatzplus, im Q2 waren es 555 Mio mehr als im Vorjahr. Im Q3 wird das Umsatzwachstum mindestens 600 Mio gegenüber dem Vorjahr betragen, was uns Richtung 2,3 Mrd Dollar Umsatz bringt. Den Gewinn würd ich mal auf 30 Cent pro Aktie schätzen. Gegenüber Q2 sind das rund 30% Umsatzwachstum.
Ich vestehe nicht wie Amd mit beiden sparten nur 100 - 200 mio gewinn macht wenn intel 5 millarden mit nur cpus in der zeit generiert.Fun Fact: 200 mio macht fortnite in weniger als einem monat.
Die Fertigungsprobleme waren eventuell nicht absehbar oder bewusst ignoriert worden. Ob es jetzt an mangelnden Investitionen liegt weiß nur Intel.
Ansonsten muss man schauen, ob der Wink mit der Brieftasche ausreicht, um kurzfristig eine Besserung zu bringen. Die Kapazitäten sind ja auch nicht von heut auf morgen ausgebaut.
Ergänzung ()
Sleight88 schrieb:
Ich vestehe nicht wie Amd mit beiden sparten nur 100 - 200 mio gewinn ...
Ich hoffe das der i9-9900K keine probleme haben wird, ich werde auf den warten soll ja in ca 2-3 tagen kommen was ich gelesen habe oder zumindest info's
edit : oder AMD haut einen 10/12 core 2800x raus für 400 das wäre auch geil
Vor allem interessant ist, dass HP und Dell für 2019 den Anteil an AMD CPU's deutlich erhöhen ist bemerkenswert und spiegelt auch wieder was wir so aus der Industrie hören.
Lustig vor allem, weil doch der "kluge" Dell Chef meinte, dass man nicht so schnell einen Wechsel auf ein komplettes AMD Portfolio erwarten soll. Der Typ gehört schnellstens ausgetauscht.
soll ja in ca 2-3 tagen kommen was ich gelesen habe oder zumindest info's
