Test CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC

[Novasun]

5Ghz Allcore im Spielebetrieb wo sich die CPU im 40-100W Bereich aufhält? Schafft man mit jedem Luftkühler ab 30€.



Naja der Abstand sollte grob gelten solange man sich im CPU Limit aufhält und im Falle Anno schafft man das eben sogar in 4k mit einer 2080Ti.
Hier ist es keine Ausnahme dass man bei 30FPS mit einer GPU Auslastung von <60% rum dümpelt und die CPU bzw. ein Thread am Anschlag läuft.
Das man hier zweistellige % Bereiche an Performance rausholen kann mit CPU und RAM OC ist keine Messungenauigkeiten sondern Fakt.
Ja Anno ist schlecht programmiert, wissen wir, aber was will ich machen wenn ich es zocken will.

Du willst oder kannst mich nicht verstehen. Hier bei CB ist der Intel in Fhd 14-15 Prozent vorne @Stock. Das sind trotzdem nur 8 FPS bei 58 zu 64 FPS. In 4k ist davon nichts mehr da. Und es ist egal ob da die Grafikkarte bei 10 Prozent rumdümpelt... In deinen 2160p wirst du wenn überhaupt im einstelligen Prozentberreich liegen. Und da sprechen wir dann vermutlich noch über 1-4 FPS plus. Also am Rande der Messungenauikeit.. Ja Intel hat den schnellsten - spielt aber für jeden der sein Geld selbst verdient keine Rolle mehr. Und für Annofans kommt ein echter Mehrwert eigentlich nur in 720p rum. Ok in Fhd auch aber das macht den Kohl nicht fett.

 

[eRacoon]

Ea gibt hier Threads, da spricht man von 4,8Ghz Allcore mit 98°C gekühlt von einem NH-D15.

Völlig uninteressant für die Spieleperformance, setzt ein TDP Limit von 125W und gut ist, hat auf die Werte hier im Test keinerlei Einfluss.

 

[Tonks]

Das wäre nicht die erste Software die Käse auswirft. Wie gesagt Ein SC Boost bei gleichzeitiger Belastung von 6+ Kernen halte ich für Käse. Genau das.

Dann hätte ich drei Fragen an dich:

1. Wenn du schon vorher wusstest, dass die Software "Käse" auswerfen kann, warum hast du das nicht vorher erwähnt bevor sich jemand die Mühe gemacht hat, genau nach deinen Maßsteben zu benchen? Und was wäre passiert, wenn niemand den Snapshot Boost hätte aufweisen können? Wäre in dem Fall die Software einwandfrei weil sie deinen vorherigen Erwartungen entsprach?

So klingt es nämlich danach als ob du das Ergebnis nicht wahrhaben möchtest.

2. Wenn keine Software vertrauenswürdig ist, warum bestehst du dann auf einen Beweis? Ich hätte auch behaupten können das meine CPU gelegentlich auf 4.6 GHz läuft, aber da Software nur Käse auswirft hätte ich dir das leider nicht belegen können.

3. Warum? Schlichtweg warum? Was ist der Nutzen dieser Argumentationslinie? Was kümmert es irgendwen, ob 4.6 GHz in Spielen @ stock anliegen oder nicht? Es ging doch hier nur um den Sinn von stock vs fixed OC. Und da ist es doch total egal was bei stock passiert so lange man die Ergebnisse vergleichen kann.

Wenn eines schneller ist, dann ist es eben so. Egal warum.

 

[Herdware]

In die Zukunft zu investieren und sich deswegen eine Grafikkarte oder CPU "2 Nummer zu groß" kaufen, halte ich für die falsche Herangehensweise. Zumindest der "Normalo" sollte es nicht machen. Das ist insgesamt der deutlich teurere Weg. Günstiger und Effektiver ist immer im P/L Optimum zu bleiben.

Ok. Das ist natürlich nachvollziehbar. Für so eine Herangehensweise ist so ein Test von High-End-CPUs (fast) ohne GPU-Limit natürlich nicht besonders hilfreich.

Allerdings fällt es mir etwas schwer mir Tests vorzustellen, die da wirklich weiter helfen würden.

Alle typischen CPU-Tests ohne GPU-Limit und GPU-Tests ohne CPU-Limit, fallen da praktisch flach.

Es müssten reihenweise verschiedene Komplettsysteme getestet werden, mit diversen Mittelklasse-CPUs und Mittelklasse-GPUs, und dabei analysiert werden, bei welchem Spiel jeweils welche Komponenten wie stark limitieren usw.
Das wäre ein komplett anderer Ansatz.

Die schiere Anzahl an möglichen Kombinationen aus CPUs, GPUs und getesteten Spielen und die sich gegenseitig beeinflussenden Flaschenhälse wird das sehr aufwändig machen, verglichen mit den üblichen, eher theoretischen Betrachtungen möglichst "reiner" CPU- und GPU-Leistung, bei denen man dann zusätzlich selbst den Schritt machen muss abzuschätzen, wie es sich in Kombination mit anderen, möglicherweise limitierenden Komponenten verhalten wird.

Ergängzung:
Was man aus den "theoretischen" Tests von CPU- und GPU-Leistung aber auf jeden Fall ablesen kann, ist eine Rangfolge, was sie leisten können, wenn sie nicht von anderen Komponenten ausgebremst werden. Aus dieser Rangfolge muss man sich dann ja nicht die absoluten High-End-Produkte herauspicken, sondern kann z.B. aus bei CPUs und GPUs jeweils die erschwinglichere Mittelklasse auswählen, und hat dann relativ gute Chancen, dass sie sich nicht allzu sehr gegenseitig ausbremsen. Also dass man ein einigermaßen ausgewogenes Komplettsystem hat.

 

[Rage]

@Novasun Und wenn die Ergebnisse für Dich nicht relevant sind, weil Du durch hohe Auflösung eh GPU-Limitiert bist, ist das doch wunderbar. Genau das steht ja auch im Fazit

 

[Blackpanther_]

Heute morgen I7-9700K + 3600er RAM + RTX2070S bestellt. Wird ballern 💪

 

[Rage]

@Blackpanther_ Ist sicherlich keine schlechte Kombi

 

[cruse]

das menschliche auge kann eh nich mehr als 24,332 dps pro sekunde produzieren!1

kann auch nur cyclops...

 

[Zubz3ro]

kann auch nur cyclops...

wollts gerade editieren

 

[Revan1710]

Saubere Arbeit, immer wieder beachtlich was für ein Potential in RAM-OC steckt.

Kommt mir vor wie 40+ Jahre Altherrenmannschaft gegen 1. Liga und beide sind immer noch auf Augenhöhe...

Ich bin gespannt, was rauskommt wenn Intel die Mannschaft verjüngt.

Wenn der Intel-Nachwuchs kommt haben die AMD-Youngstars aber auch ein paar Jahre 1.Liga-Erfahrung
Aber neue Talente kann es nie genug geben.

 

[dllfreak2001]

Na, aufgezogen wurde der Test ja als Vergleich der CPUs mit verschiedenen RAM-Geschwindigkeiten.

Leider wurde genau das nur ungenügend ausgearbeitet und ein teilweise falsches Fazit formuliert:

Für Enthusiasten, die gewillt sind, tief in die Materie einzusteigen und sich meist im CPU-Limit bewegen – sei es durch die Spielewahl oder die Ansprüche an die berechneten Bilder pro Sekunde – kann ein Intel-Prozessor mit schnellem RAM nach wie vor Sinn ergeben. ...

Eben weil der schnelle RAM nur mit der OC-CPU getestet wurde und es keine Messergebnisse mit OC CPU und langsameren RAM gegeben hat, ist diese Aussage nicht wirklich valide.

Mich hätte es interessiert ab wann der Anstieg des RAM-Taktes keinen Vorteil in den Spielen bietet. Sozusagen eine Untersuchung des Sweetspots jeweils für den Stock und den OC 9900k.
@Stock sieht man ja, dass eine Steigerung von 3200 auf 3600 keinen großen Vorteil für den 9900k Stock bietet.

Ich mutmaße daher, dass der OC 9900k seinen Leistungsvorteil und die besseren Frametimes hauptsächlich aus der Kerntaktstzeigerung zieht. Zudem wird wohl für die Übertaktung Speedstep deaktiviert worden sein, was sich zusätzlich positiv gerade auf die Frametimes auswirkt.

 

[eRacoon]

Hier bei CB ist der Intel in Fhd 14-15 Prozent vorne @Stock.

Hier heißt @Stock aber auch Intel RAM @2666 vs Ryzen RAM @3200.
Warum sollte sich der Abstand von 41% bei 720p auf im einstelligen Bereich bei 2160p senken wenn ich weiterhin zu 100% im CPU Limit stecke? Die Argumentation verstehe ich nicht so ganz?
Zumal ja in der Tat wie Esenel hier schön zeigt die Steigerung auch bei 1440p noch im >50% Bereich liegen kann durch RAM/CPU OC eines 9900k.

Wenn ich also in 2160p im CPU Limit mit meinen 9900k @5GHz und RAM @ 4200 CL17 nur noch grob 30 FPS habe (was bei Anno noch spielbar ist) hätte ich im Umkehrschluss mit einem 3900x mit RAM OC nur noch ~18FPS (was nicht mehr spielbar ist)?

 

[Tonks]

@Athlonscout Ich kann die vorgegebenen Timings gerne zeigen, der Rest steht im Artikel.

Jetzt wo es gerade erwähnt wird: Habt ihr zufällig den AIDA64 Cache-Test bei jedem RAM laufen lassen? Ich habe etwas abweichende Timings bei meinen 3600 CL16 RAM, könnte aber damit dann abgleichen.

Aber wenn nicht ist auch nicht schlimm. So einen großen Unterschied wird das nicht machen und ihr habt da jetzt sowieso schon so viel Zeit investiert, dass ich eigentlich nicht mehr verlange möchte.

 

[Brrr]

Der Stromverbrauch ist doch für Enthusiasten bei maximaler Leistung auch irrelevant ..
Wer das sucht, ist mit dem Test eh falsch bedient.

Das sehe ich hier ähnlich und das als AMD User. Wer fürs Spielen das maximale rausholen will, der muss (noch) auf Intel setzen und offensichtlich den schnellsten Arbeitsspeicher nehmen den es gibt.

Für alle anderen (die meisten) ist OC aber völlig uninteressant. Die meisten investieren darin keine Zeit bzw. man will halt auch ein stabiles System. Dann geht man nicht an die Limits. In diesen Szenarien sind die AMD CPUs den Intel zurzeit meist vorzuziehen.

 

[Rage]

@Tonks Ne, Screens hab ich leider nicht gemacht. Aber das hat sich im Rahmen von 70ns bewegt. Hab keine Engineer-Lizenz dafür, deshalb hab ich mir das gespart.

@Brrr Genau so seh ich das auch. Und genau so stehts im Fazit

 

[proud2b]

Bei weitem nicht. Der Intel könnte mit mehr als 5GHz takten.

Kann er nur in Ausnahmefällen, wenn der 9900K selektiert ist.
Es macht bei weitem nicht jeder 9900K die 5Ghz Allcore.
Weiters könntest du deine Angabe zu spielen präzisieren.
Nicht jedes Spiel benötigt nur einen Kern.

 

[Rage]

@proud2b Doch, der von Esenel kann das Der kann sogar mehr.

 

[Matthias80]

Bei weitem nicht. Der Intel könnte mit mehr als 5GHz takten. 5Ghz kannst du in Spielen mit nem 25 Euro Popelkühler halten, weil die CPU eben auch kaum Strom zieht, meistens sind das weniger als 100 Watt.

Nen 9900k mit nem Popelkühler?
Glaubst du das selbst? Mal getestet?
Wäre ja mal interessant weil es eben immer nur die extremen Beispiele gibt.

Link?
Die CPU mit echt nem 25€ Popelkühler in einem anspruchsvollen Spiel über eine längere Session. Kein kurzer benchmark. Ist klar! Würde mich echt mal interessieren ob da noch die gleiche Leistung kommt wie bei einer immer als notwendig empfohlenden kühlunglösung.

Glaub ja du hast dich da böse verschätzt.

Mfg

 

[Ganjaware]

@Ganjaware Das was da in der Tabelle steht sind die Limits die für die Sensoren greifen. Mit Verbrauchsmessung hat das nicht im Ansatz was zu tun. Ein billiges Messgerät für an der Dose wäre nicht das Hindernis gewesen, aber die Messungen kann man sich halt auch klemmen.

Ich würde den Herstellerangaben P(eff) [Watt] eben ganz bewusst nicht blind vertrauen, übertaktet schon mal gar überhaupt nicht. Die tricksen mit Ppeak watteage Faktor=3, genau erkennen lässt sich das nur noch per Oszilloscop mit shunt-Strom Messung. Igors-Lab hat sich dazu schon mal geäußert: Thema Netzteil und SmartPowerStages am Motherboard. Entweder messen, oder ganz weglassen, Datenblatt ablesen geht nicht, sorry.

 

[Zubz3ro]

@Rage "nicht jeder" impliziert doch dass es manche können