Test CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC

[GreatEvil]

@Dai6oro CCX-OC bringt auch keinen Leistungsgewinn,

Sorry. Aber das zeig nur, das das nicht getestet wurde.

CCX-OC mit IF 1900 (selbst bei schwächeren CL) bringt gute Ergebnisse.
Da 5 der getesteten Spiele gut am Takt hängen, reden wir hier von ca.10% PerformancePlus beim 3900x.

 

[USB-Kabeljau]

Eigentlich müsste man sich noch mehr Spiele angucken ... vor allem die, die ständig (egal mit welcher Auflösung und GPU) im CPU-Limit hängen, wie z.B. Cities Skylines oder Fallout 4/76.

WWZ tanzt bei den Frametimes auch so stark aus der Reihe, dass es den Schnitt schon sehr zugunsten von AMD verändert.
Hätte man dieses Spiel weggelassen und stattdessen zum Beispiel Cities genommen und dieses würde dann vielleicht wieder +10% für Intel zeigen, wäre das Endergebnis (und vielleicht auch das Fazit) ein völlig anderes.

Von daher sehe ich Intel schon immer noch als eindeutigen Gewinner in Sachen Games.
Allerdings ist es schön zu sehen, dass AMD nah dran kommt. In beide Richtungen sind die Unterschiede mit maximal ~10% (Ausnahme WWZ) eher gering. Das heißt, so einen richtigen Fehlgriff macht man mit keiner der beiden CPUs.

Für mich bedeutet das, dass ich bei der neuen Intel-Generation doch noch mal ganz genau auf die Preise und Board-Optionen gucken werde.
Wollte ja eigentlich das Gaming-Maximum, um länger safe zu sein. Aber bei nur 10% Mehrleistung, könnte man auch gut mit dem Zweitplatzierten auskommen ... insbesondere, wenn man dabei am Ende mehr als 10% für's Gesamtsystem einspart.

 

[joshlukas]

IMHO sagt der test nichts aus, da es nichtz explizit auf IPC Leistung getestet wurde.
Die meisten Spiel die getestet wurden sind multicore optimiert.
Dass ist wie mit Lautsprechern AMD=PMPO, Intel= RMS.
Bitte wiedersprechen.

Erstmal ... netter Avatar Und zu deinem Post... So ein Quatsch, da muss ich dir widersprechen. Vielleicht werde ich wieder widersprechen. Ist zwar deine Meinung aber was würde es für einen Sinn ergeben, wenn die IPC Leistung gemessen worden wäre? Die AMD Ryzen Prozessoren haben seit Zen+ nun mal eine höhere IPC als Intel Prozessoren. Was würde das inhaltlich bringen das nochmal festzustellen? IPC bedeutet abgekürzt Instructions Per Cycle. Übersetzt also Instruktionen pro Takt. Die IPC ist die Maßeinheit für die Menge an verarbeitbaren Instruktionen pro Taktzyklus.

 

[janeeisklar]

@janeeisklar Das ist leider Unsinn. Der Intel wurde nicht voll ausgequetscht und beim AMD ging eben nicht mehr.

Ja wie gesagt: "Silicon Lottery". Ein Ryzen 3700X @AllCoreOC zieht an DIESEM Ryzen 3900 vorbei! Insofern halte ich den "Vergleich" für sinnfrei.
Danke euch zwei für eure Zeit, auch wenn das Ergebnis, aus oben genanten gründen, schlicht "sinnfrei" ist.

 

[Rage]

@GreatEvil Sei so gut und poste mal ein paar Benches im CPU-Limit. Am besten Spiele die hier getestet wurden.

Der IF ging nur auf 1866, deshalb ist nur das getestet.

 

[CyLord83]

etwas ernuechternd, aber da der Ryzen eher weniger ein Latenzwunder ist, wohl nachvollziehbar. Bin da auf der 4000 Zen3 gespannt.

 

[Ben81]

@CB Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, aber dieser Beitrag hat nichts auf der Hauptseite zu suchen.

Doch hat es, weil es zu Hardware gehört? Wenn es Dir nicht passt einfach nicht Lesen. Sei doch froh, wenn es solche Test aus der Com gibt... was ist daran verkehrt?

 

[Rage]

@janeeisklar Bitte poste Benches, sonst ist das was Du hier schreibst sinnfrei. Die Ergebnisse sind mit der Ryzen Community aus dem Forum abgeglichen, auch gut übertaktete 3800X waren nicht schneller.

 

[Deramond]

Nachdem ich die Überschrift gelesen habe war die Freude groß, endlich mal ein direkter Vergleich von CB.
Es hat aber nicht lange gedauert bis sich Ernüchterung breit gemacht hat, am Ende war ich so enttäuscht dass ich mich durchgerungen habe ins Forum zu schreiben.

Was soll das denn für ein Test sein? Jeder der sich "oberflächlich" dafür interessiert scrollt zu den Balkendiagrammen wo der Intel deutlich besser da steht.
Dann noch im Text "dass zum Beispiel Anno 1800, Far Cry 5 und Metro: Exodus dem Ryzen generell nicht besonders liegen"

Auch wenn die Tests aus der Community kommen wäre es sinnvoll vielleicht auf vergleichbaren Systemen zu testen und nicht ein High End Intel System mit einem Durchschnitt AMD System zu vergleichen.
Eine Custom Wakü plus High End Mainboard, höherer Speichertakt und kein Limit beim der Leistungsaufnahme beim Intel gegen eine Mittelklasse Mainboard mir niedrigerem Ram-Takt und einer 280er AiO auf der CPU und luftgekühlter GPU zu vergleichen ist schon dezent lächerlich.

Und das ganze dann noch zusammenzuschmeißen mit Spielen auf max Details aber 720p die dann auch noch keine Multiplayer FPS spiele sind, wo hohe FPS vielleicht wichtig sein könnten, kann ich gar nicht nachvollziehen.

Beim Lesen des Artikels hatte ich die ganze Zeit den Gedanken daran, wen Intel hier gesponsert hat um so einen Artikel zu verfassen der absolut fern jeglichen realen Einsatzszenars ist.

Am Ende bleibt für mich dann nur Unverständnis, aber vielleicht wird sich das hier im Forum noch klären warum man so etwas gemacht hat.

 

[Zero_Official]

Erstmal ... netter Avatar Und zu deinem Post... So ein Quatsch, da muss ich dir widersprechen. Vielleicht werde ich wieder widersprechen. Ist zwar deine Meinung aber was würde es für einen Sinn ergeben, wenn die IPC Leistung gemessen worden wäre? Die AMD Ryzen Prozessoren haben seit Zen+ nun mal eine höhere IPC als Intel Prozessoren. Was würde das inhaltlich bringen das nochmal festzustellen? IPC bedeutet abgekürzt Instructions Per Cycle. Übersetzt also Instruktionen pro Takt. Die IPC ist die Maßeinheit für die Menge an verarbeitbaren Instruktionen pro Taktzyklus.

nun ja nenn es wie du magst, aber solange nicht core gegen core getestet wurde sagt der test nix aus.

 

[Tonks]

Auch wenn die Tests aus der Community kommen wäre es sinnvoll vielleicht auf vergleichbaren Systemen zu testen und nicht ein High End Intel System mit einem Durchschnitt AMD System zu vergleichen.
Eine Custom Wakü plus High End Mainboard, höherer Speichertakt und kein Limit beim der Leistungsaufnahme beim Intel gegen eine Mittelklasse Mainboard mir niedrigerem Ram-Takt und einer 280er AiO auf der CPU und luftgekühlter GPU zu vergleichen ist schon dezent lächerlich.

Was wäre für dich ein High End AMD System? Und welche Verbesserungen versprichst du dir davon?

Und falls möglich, begründe warum das dem AMD System helfen würde, damit ich deiner Denkweise folgen kann.

 

[janeeisklar]

Doch hat es, weil es zu Hardware gehört? Wenn es Dir nicht passt einfach nicht Lesen. Sei doch froh, wenn es solche Test aus der Com gibt... was ist daran verkehrt?

Was sehen wir demnächst?
Volle Umdrehung! Leistungsaufnahme Vergleich: Siemens Waschmaschine VS Intel VS Ryzen?

Ist auch alles Hardware.

 

[Ben81]

Hier geht es um "PC" Hardware schlechter versuch es ins Lächerliche zu ziehn.
Hier noch für dich: Top News 2014

 

[.Sentinel.]

IPC bedeutet abgekürzt Instructions Per Cycle.

Stimmt

Übersetzt also Instruktionen pro Takt.

Mit eines der am weit verbreitetsten und immer weitergetriebenen "Irrtümer/Fehlerchen".

Cycle ist Zyklus. Ein cycle kann sich bei einer Instruktion auch über mehrere Takte verteilen.
Deswegen ist IPC auch keine feste Größe sondern richtet sich auch nach dem zugeführten Workload und den Einheiten, die das ganze verarbeiten.

LG
Zero

 

[bad_sign]

@Tonks

Hwinfo, Afterburner. Such dir was aus alle zeigen das Gleiche an. Ist ja auch logisch. Kein Spiel nutzt nur einen Kern. Warum sollte da auch der SC Boost anliegen.

Ich sehe regelmäßig die 4400 bis 4500 MHz meines UV 3900X
Probier mal den Powerplan von sz_cb
https://www.computerbase.de/forum/threads/energiesparplan-zen2-zen3-ryzen-3000-5000.1934824/
Der oder der von 1usmus locken ein paar MHz mehr raus, wobei der von sz_cb klar geringeren Idleverbrauch mitbringt.

 

[Rage]

@Deramond Du bist nicht der erste der sich dran stört und sicher auch nicht der letzte, aber: Das verwendete Mainboard, die Unterschiede bei den verwendeten Grafikkarte und die Unterschiede bei der Kühlung haben absolut keinen Einfluss auf die Ergebnisse. Die Kühlung hat problemlos für den Ryzen gereicht, potentielle (geringe!) Taktunterschiede bei den Grafikkarten haben keinen Einfluss auf die Ergebnisse, weil wir im CPU-Limit gebencht haben und das Mainboard hat auch ausgereicht, den Ryzen ohne Throtteln zu betreiben. Den RAM auf 3800 MHz hätte das Board sicher auch gepackt, aber da hat der Ryzen einfach dicht gemacht.

 

[eRacoon]

Ja wie gesagt: "Silicon Lottery". Ein Ryzen 3700X @AllCoreOC zieht an DIESEM Ryzen 3900 vorbei! Insofern halte ich den "Vergleich" für sinnfrei.

Dann nimmst du also einen selektierten 3700x am absoluten Limit um eventuell die Lücke um 3-5% kleiner zu machen.
Auf der Gegenseite musst du dann aber auch einen selektierten 9900k @5,2Ghz zulassen womit es sich wieder ausgleicht, daher passen die Werte schon so wie sie sind.
Man hätte es auch mit einem 9900ks machen können, dann hätte man beide CPUs auf Stock belassen können.

 

[KlaasKersting]

Sorry. Aber das zeig nur, das das nicht getestet wurde.

CCX-OC mit IF 1900 (selbst bei schwächeren CL) bringt gute Ergebnisse.
Da 5 der getesteten Spiele gut am Takt hängen, reden wir hier von ca.10% PerformancePlus beim 3900x.

Ich habe 3 Ryzen 3000 Systeme gebaut und zum Spaß IF 1900 angetestet.

Bei System 1 war das egal mit welcher VDDG/VDDP schlichtweg nicht bootbar.
Bei System 2 war es bootbar, aber nicht stabil zu kriegen. Sobald man einen Stresstest laufen lässt, der ordentlich Last auf dem IF verursacht (z.B. AIDA Cache + Memory), startet es neu.
Bei System 3 lief es einwandfrei. 0 Probleme, war nicht mal mehr Spannung nötig.

IF 1900 geht schlichtweg nicht mit jeder CPU. Mein eigenes Ryzen System läuft daher auf 1867.

 

[KlaraElfer]

Auch wenn die Tests aus der Community kommen wäre es sinnvoll vielleicht auf vergleichbaren Systemen zu testen und nicht ein High End Intel System mit einem Durchschnitt AMD System zu vergleichen.

Die Taktraten der CPUs sind doch quasi "fix". Hätteste auch ein B450 oder gar X370 Board nehmen können, da kommt dann auch nichts anderes raus.

Eine Custom Wakü plus High End Mainboard, höherer Speichertakt und kein Limit beim der Leistungsaufnahme beim Intel gegen eine Mittelklasse Mainboard mir niedrigerem Ram-Takt und einer 280er AiO auf der CPU und luftgekühlter GPU zu vergleichen ist schon dezent lächerlich.

Bitte mal genauer lesen, dann erübrigt sich auch dein Missverständnis.
Der Takt geht bei AMD, wenn es gewinnbringend sein soll, wegen der IF nicht höher.
Verglichen wird im CPU Limit, da kommt es auf ein paar Prozent mehr Takt der GPU nicht an, die Aorus Extreme ist jetzt auch ordentlich getaktet.

Beim Lesen des Artikels hatte ich die ganze Zeit den Gedanken daran, wen Intel hier gesponsert hat um so einen Artikel zu verfassen der absolut fern jeglichen realen Einsatzszenars ist.

Intel hat gesponsort? Dann wäre kein World War Z dabei, denn das ist so ziemlich das einzige Spiel momentan, welches auf Ryzen CPUs besser performt. Der Test hat vor allem gezeigt, dass Intel @ stock mit DDR4 3200CL14 höchstens 13% vorne liegt, mit Nvidia GPU nur 9%, die Frametimes sind sogar bei AMD auf gleichem Niveau.
Das sind tolle Ergebnisse für AMD. Intel lohnt sich - solange man @stock bleibt, nicht.

 

[GreatEvil]

@GreatEvil Sei so gut und poste mal ein paar Benches im CPU-Limit. Am besten Spiele die hier getestet wurden.

Der IF ging nur auf 1866, deshalb ist nur das getestet.

Oh man...
Ich hab die 3733 dem Intel zugeordnet.

Mein Fehler.
Man sollte nicht in ner Telko sein und gleichzeitig in Foren schreiben.