Test CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC

[Rage]

@LaZz Hab ich auch nicht gesagt und das steht auch nicht im Test. Aber im Test kommt raus, dass man den Intel tendentiell stärker übertakten kann, wenn man das will. Ist aber nicht einfach und finanziell aufwändig. Der RAM in Esenels System kostet zum Beispiel mehr als der Prozessor selber.

@janeeisklar Achso, doch nicht so angenehm wenn man dann auch selber ordentliche Ergebnisse liefern muss? Dass der i9 9900K überdurchschnittlich übertaktet wäre ist nicht richtig, der 9900K ist "nur" auf 5 GHz übertaktet (+300 MHz). Der 3900X ist weit entfernt von nicht übertaktet, der IMC macht auch nur 3200 MHz JEDEC garantiert. 3733 CL14 (Timings siehe Test) ist nicht 0815. Schon PBO ist nicht sinnvoll, von All-Core-OC oder CCX-OC mal ganz abgesehen. Hauptsache jetzt unter die Gürtellinie.

 

[.Sentinel.]

wie meinen ? der test zeigt ganz klar, dass wenn man aktuelle spiele in 720p testet und alles rausholt aus der plattform, dann ist der intel schneller !??!!?!?!? was soll man sonst verstehen ?

Du kannt daraus lernen, dass die Intel CPU, wenn man sie prügelt, die Grafikkarten besser auslasten kann. Das gilt auch für kommende Generationen.

ich habe nur andere schlussfolgerungen als ihr ? ... neeee der i9 hat jetzt bewiesen, dass er die bessere wahl ist ..

Das Fazit des Test lautet anders.

Der Test zeigt, dass sich die Intel- CPU im Standardbetrieb einfach bei weitem nicht im Grenzbereich befindet und dass diese, sofern man sie fordert, unabhängig des Geldes und des Stromverbrauchs, die höchste Spieleleistung liefert und verhältnismäßig besser übertakten lassen.

Enthusiastenprodukt eben....
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

LG
Zero

 

[nospherato]

@janeeisklar @LaZz
Seid mir nicht böse, aber ihr beide unterstellt irgendwas, aber wirklich belastbare Werte kommen von euch nicht.
Bisher haben wir Behauptungen, die wohl keiner, der sich etwas mehr mit den Ryzen Prozessoren auseinander gesetzt hat, unterschreiben würde...
Ein ordentliches 500w Netzteil reicht in Spielen für den Ryzen z.B. locker aus.
Hatte selbst eine Weile 550w (ja unglaubliche 50w mehr) drin bis ein Lüfterflügel gebrochen ist. (War mit einer OC 1080ti)

 

[KlaraElfer]

Bleib mal locker, hammer hast du ein Beißreflex . Ihr "Vergleicht" einen guten, geköpften, custom wassergekühlten 9900k gegen einen 0 getunten imho eher noch verschlimmbesserten Ryzen 3900X...

Deine Darstellung widerspricht den hier im Test aufgeführten Bedingungen, da sie impliziert es lägen keine fairen Bedingungen vor.
Ob eine CPU nun geköpft ist oder nicht, oder ob ich Ketchup als Wärmeleitpaste nutze, ändert nichts an den FPS Ergebnissen, solange die Kühlung nicht limitiert.
Wie gesagt - das System kommt von mir und nein, der 3900x lässt sich nicht sinnvoll händisch übertakten, man greift zu PBO und nimmt den ST Turbo mit. Damit ist man 24/7 besser beraten. Auch bringt es nichts einzelne CCX zu übertakten. Zumal die SilentiumPC Navis EVO ARGB280 AIO hier nicht limitiert und ne ziemlich fesche Kühlleistung hat, etwa auf dem Niveau einer Kraken X52.

Du beschwerst dich einerseits über die Testbedingungen, die mit ein bisschen Logik schlicht fair sind, ignorierst aber ernsthaft die Windows bzw Grafiktreiberversion? Das ist nicht logisch.

Mal einfach heruntergebrochen: Eine CPU bringt nicht mehr FPS nur weil sie ein paar Grad kühler arbeitet, entscheidend ist die Taktrate (über den BCLK) und das Powerlimit und da arbeitet der 9900K eben mit 5Ghz - durchgehend, die bekommt man auch mit einem Ben Nevis 140 Watt Popelkühler, weil Spiele nicht viel Last erzeugen, auch wenn ein oder zwei CPU Kerne bei 100% Last liegen.

 

[Colindo]

Ich nutze 550W für ne wassergekühlte Vega und einen übertakteten 1700. Das ist zwar keine sinnvolle und gut abgestimme Mischung, aber es geht eben.

Ganz abgesehen davon, dass, wenn das Netzteil nicht reicht, der PC abstürzt, und nicht runtertaktet.

 

[bad_sign]

Kein Ding, kann vorkommen, gerade wenn man da evtl. nicht aktiv mitbenched
Wenn du Vergleichswerte brauchst für dein Aida, sind in meiner Signatur meine alten Werte verschiedener Ryzen.

Mir gehts speziell um die 2T, ich möchte die Jedec Standards mal sehen, also 3200-22-22-22-42-2T bei AMD und Intels 2666-x..
Der Latenzvergleich wäre schön

 

[nospherato]

Glaub ich hab hier noch im Keller irgendwo ne Kraken x72 rumliegen, könnte die für den nächsten Test spenden, falls ich alle Teile finde

 

[bad_sign]

@bad_sign vielleicht funkt Gear Down Mode dazwischen, falls das geht?

Danke das wars
@Esenel
Ist sogar besser geworden, 79.3ns!

 

[.Sentinel.]

@KlaraElfer
Die Problematik ist, dass auch in diesem Forum die zweifellos hervorragenden Ryzen- Prozessoren jenseits der realen Gegbenheiten gehyped werden/worden sind.

Ja- Sie sind gut, aber eben nicht so gut, dass sie (und das liest man ja immer wieder) in irgendeiner Art und Weise bei Spielen mit der Konkurrenz den Boden aufwischen würden.

Im Gegenteil. Im CPU- Limit zählt die Latenz. Wie schnell Pumpst Du die Einheiten ähnlicher Rechenleistung noch mit Daten voll, wenn die schon aus dem letzten Loch pfeifen. Da stehen bei AMD extrem gut kaschierte 70ns gegen Intel mit (wenn man es wirklich eng zieht) 35ns zum RAM. Und das lässt sich nicht einfach so wegdiskutieren und schlägt sich auf ein Spiel mal mehr und mal weniger nieder.

Wie man hier an einigen Kommentaren sehen kann, hat auch die Presse mit theoretischen Prime Sensationswerten ein ineffizientes, hitziges und steinzeitliches Verbrauchsmonster aus den Intel CPUs gemacht.
Es gibt viele, die hier tatsächlich der Meinung sind, dass die 9900K übertaktet bei Spielen hunderte von Watt verbraucht und dabei nicht schneller sei.

Der Test spiegelt einfach wider, was die Enthusiasten und Interessierte schon lange wissen. Und jetzt hat man halt ne Zahl für den Software- Testparcours.

Fordert man die Systeme beider Marken hat Intel einen Vorteil von 16% in den 99teln und 19% in den Schnitt- FPS bei der dem Test entsprechenden Softwareauswahl.
Ende.

LG
Zero

 

[janeeisklar]

@janeeisklar Achso, doch nicht so angenehm wenn man dann auch selber ordentliche Ergebnisse liefern muss? Dass der i9 9900K überdurchschnittlich übertaktet wäre ist nicht richtig, der 9900K ist "nur" auf 5 GHz übertaktet (+300 MHz). Der 3900X ist weit entfernt von nicht übertaktet, der IMC macht auch nur 3200 MHz JEDEC garantiert. 3733 CL14 (Timings siehe Test) ist nicht 0815. Schon PBO ist nicht sinnvoll, von All-Core-OC oder CCX-OC mal ganz abgesehen. Hauptsache jetzt unter die Gürtellinie.

Ja, auch der Intel Speicherkontroller ist DEUTLICH übertaktet. Waren es 2666 JEDEC?

 

[Rage]

@janeeisklar Ist richtig, und weiter? Hab ich nicht in Abrede gestellt.

 

[janeeisklar]

Da stehen bei AMD extrem gut kaschierte 70ns gegen Intel mit ...

Und bald kommt der neue Ryzen mit unified L3 cache, noch besser kaschiert. Wird bestimmt lustig.

 

[.Sentinel.]

Und bald kommt der neue Ryzen mit unified L3 cache, noch besser kaschiert. Wird bestimmt lustig.

Ich hoffe doch!
Jedoch ist im Grenzbereich irgendwann auch ein großer Cache "leer- gelutscht"...

Ist wie mit Solarzelle und Pufferbatterie.
Ist der Strom der Solarzelle (RAM- Lazenz) für den Verbraucher (Spiel im CPU Limit) zu klein, so kann die größe der Pufferbatterie (Cache) die Energieversorgung für eine Zeit trotzdem Aufrecht erhalten.
Ist die Pufferbatterie Leer, ist der Verbraucher wieder voll vom Strom der Solarzelle abhängig.

LG
Zerp

 

[Rage]

@gedi Du bist nicht der erste der was zu meckern hat an den Testsystemen. Nochmal für Dich:

• Die AIO kühlt ausreichend und hat deshalb keinen Einfluss auf die Ergebnisse
• Die Spannungsversorgung des Mainboard ist stark genug für den 3900X
• Die SSDs sind ausreichend schnell
• Der Ryzen macht nicht mehr als 1866 MHz IF
• Die Unterschiede bei den Grafikkarten, die marginale Taktunterschiede hervorrufen könnten, spielen im CPU-Limit keine Rolle
• Das Netzteil ist stark genug fürs das Ryzen System
• Die Systeme sind das private System von Esenel und ein gestelltes von KlaraElfer, daher die unterschiedlichen Konfigurationen

Was soll der 4K-Kram? Wir testen Prozessoren und keine Grafikkarten. Wie willst Du mit zeitgleichen Installationen auch nur irgendwas nachvollziehbares konstruieren und wie ist die Auswahl von gleichzeitig zu installierender Software nicht willkürlich?

Pass auf den Ton auf, nur mal so als Hinweis. Echte Unverschämtheit.

 

[bad_sign]

Sorry, es ist ein DAU-Bench, nix mehr und weniger geht kaum. Komplett, nicht vergleichbare Verhältnisse zwecks Unterbau und sich jetzt zu brüsten, das Meiste wäre eh nur LL - gehts noch?

Wollen wir mal 4k testen und nebenher etwas installieren whatever - da zeig ich euch wo mit Ryzen der Hammer hängt. Zwei Deppen haben nen unbrauchbaren Bench vollzogen, ohne zu wissen was Sie tun. Es spricht (weniger) für die Seite, dass so ein Müll Erwähnung findet!

Trollen ist das eine, aber beleidigend brauchst du nicht werden. Von den Gegebenheiten 0 Ahnung aber andere anmaulen - großes Kino.

@janeeisklar
Der hier gebrachte Verlgeich ist sehr gut vergleichbar. Fast gar keine zwei Chiplets (aka 3900X und 3950X) gehen auf IF 1900 MHz, die hängen meistens auf 1866 MHz, wie meiner und der von @KlaraElfer
Die 1900 bekommst du auf Singlechiplets, wie 3600(X), 3700X und 3800X.

Die AiO reicht mehr als aus um die 60-80W aus Games abzuführen, da bringt eine Mora nicht mehr.
Delit hat bei AMD beinahe 0 Effekt, da AMD seine CPUs richtig verlötet, anders als bei Intel.

Bei AMD ist bei 4,3- 4,4 Allcore schluss und besser in Games steht man damit auch nicht da, da der Boost das selbe oder besseres erwirkt.

@netzteil
Ich fahre meine 1080TI und 3900X ebenfalls mit einem 550W NT. Warum? Selbst unter Volllast in Games erreiche ich max 380W aus der Dose. Ist ein NT zu schwach geht der PC aus. Also entweder gehts, oder nicht, da ist keine Grauzone.

 

[Rage]

Es ist ja eigentlich auch ganz einfach. Wenn ich einen All-Core-OC so validiere, wie auf dem 9900K, dann machen das laut Silicon Lottery etwa die top 6% der 3900X. Mit 4.2 GHz wohlgemerkt. Wenn ich auf mehr gehen will, dann muss ich sicher stellen, dass das stabil ist. Sonst sind die Benchergebenisse für den Popo. Wird nichts werden, auch nicht geköpft und mit Wasserkühlung wie bei Esenel.

 

[KlaraElfer]

Ich fahre meine 1080TI und 3900X ebenfalls mit einem 550W NT. Warum? Selbst unter Volllast in Games erreiche ich max 380W aus der Dose. Ist ein NT zu schwach geht der PC aus. Also entweder gehts, oder nicht, da ist keine Grauzone.

Ich hätte nie gedacht, dass es eine Diskussion gibt, weil ein schwächeres, aber für Gaming völlig ausreichendes Netzteil verbaut ist.
Wahlweise habe ich hier noch ein 850 Watt Seasonic Focus +, ein Be Quiet Straight Power 750 Watt, oder ein 850 Watt Straight Power Platinum rumliegen - aber man kann auch ein 1600 Watt Netzteil verbauen - macht keinen Unterschied, mehr Watt bringen wie mehr RGB nicht mehr FPS. Entweder es läuft oder schmiert ab und der PC schaltet sich ab. Da hat man aber bei dem Sys bei Gaminglast noch rund Minimum 100 Watt Puffer, trotz OC.

 

[bad_sign]

4.2 GHz machen nur 6%

 

[Rage]

@bad_sign Ja, bei verträglichen Spannungen. Wobei es im Ryzen Discord rege Diskussionen über All-Core-OC und fixe Spannungen gibt. Angeblich degradieren die Chips sehr schnell damit. Selbst unter 1.35V.

 

[bad_sign]

Ouch. Dann freut sich mein 3900X bestimmt, dass er selten mehr als 1,35V sieht