Test CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC

[PhoenixMDA]

Wovon reden wir den jetzt grade? Schon lange nicht mehr vom IF 1800- 1900 oder

Probiers mal aus....wie gesagt, es wird nicht umsonst 2x16GB empfohlen. (Auch wegen Dual rank)

Ja 4x8GB wurde auch nicht bei Intel empfohlen, es hieß 2x16GB laufen besser etc..
Mir ging es darum das du bei AMD nicht in Regionen vorstößt wo du hohe Taktfrequenzen brauchst wegen den Synchronen Takt zum IF, von daher sehe ich das nicht so problematisch ob nun Daisy oder T-Topology.
Man wird es evtl. etwas leichter haben mit T-Topology.

Powerplay hat übrigens auch 4x8GB IF1900CL14 laufen und ist damit ziemlich an der "Spitze" was Leistung anbelangt bei AMD.Du kannst das gleiche aber auch mit 2x16GB DR Modulen erreichen, Schlussendlich entscheiden Güte CPU und Speicher vor allem was an OC geht.
Board sollte natürlich auch was taugen, aber du musst halt nicht so hohe Frequenzen stabil halten.

 

[T3mp3sT1187]

Es ist schon eine Tatsache, dass AMD so gar keine 4 Single Rank Module mag und die deutlich mehr zicken, dabei ist das Board auch egal, ich habe mit meinen 4 x 16 GB weniger Stress als manche mit ihren 4 x 8. Aber zwischen 3733 und 3800 ist jetzt eh nicht der Riesensprung vorhanden, der plötzlich nochmal gewaltig Plus bringt.

Intel hat einfach ein paar Vorteile, die eben in Spielen zur Geltung kommen (Latenzen hauptsächlich), nichts anderes zeigt dieser Test, Entwickler kannten ja jetzt jahrelang auch nichts anderes, ich denke die nächsten Konsolen werden da etwas anders funktionieren und die Engines verändern, wer zockt und richtig Leistung will, muss eben bei Intel tief in die Tasche greifen und Bock auf Optimierungen haben, sonst hilft das Investment auch da nicht. Der 0-8-15 Standard-Gamer nimmt einfach einen Ryzen 5 3600 mit passablem RAM und ist glücklich erstaunlich viel Leistung für wenig Geld zu bekommen...

 

[Joker (AC)]

Powerplay hat übrigens auch 4x8GB IF1900CL14 laufen

Ich weiß, ich kenne seine WWZ Scores (hat ja netterweise 3200 def. und 3800 gebencht )
Mit ist es nicht gelungen auf x470. Ich glaub auch, das PowerPlay bisschen gebraucht hat seine Subs zu finden.
Mit einem X570 hätte ich sicherlich mehr Motivation.

Es ist schon eine Tatsache, dass AMD so gar keine 4 Single Rank Module mag

Danke.
Kannst du mal im Dokument Ordner nachschauen, wie sehr die FPS abweichen oder auch nicht?
Ich habe da keine eklatante Ausreisser gesehen....

 

[haii91]

Ich muss zugeben, der Umfang des Tests war sehr aufschlussreich und muss auch leider sagen: dass einfach zu viele Fillwörter oder unwesentliche Gedanken und Kommentare hingetextet wurden. Mir wäre eine prägnante Schreibweise persönlich lieber - nichts desto trotz sehr schöner Test!

 

[PhoenixMDA]

@Joker (AC) @T3mp3sT1187
Ja ich sag mal einige User hängen selbst bei Intel bei 4x8gb 3800Mhz und weniger fest, andere schaffen 2x16GB nicht über 3600.Mein max. benchbar ist dagegen 4x8GB 4600CL17-19 gewesen, oder mit dem Speicher jetzt nur noch 4x8GB 4533 dafür CL16-16 mit vertretbarer Spannung.
Es ist halt alles eine Frage der HW hast du ne ungünstige Config hast du ganz Knallhart verloren.
Um mein Setting so hinzubekommen sind 3x9900k´s, 1xAsrock Board, 3xHeroWifi und 9x 2x8GB Speicher durch meinen Rechner gewandert.

Out of the Box ist das nicht, soviel Augen kann man da gar nicht zudrücken.^^
Und ich hatte noch Luck bei der HW.

 

[TigerNationDE]

Ich bleib weiterhin dabei. Wenn Intel anfängt die niedrigeren nm zu fertigen, wird AMD wieder erstaunt gucken. Wenn es nicht so kommen sollte, ist mir das aber auch recht.
Wenn man bedenkt mit welchen Mitteln die aktuell die Performance mithalten, verstehe ich den übertriebenen AMD Hype absolut nicht.
Aber es tut der Technologie mal ganz gut, das auch hier nun wieder ein Konkurrenzkampf entsteht.
Wenngleich ich glaube, das es Intel halt nicht weh tut mal ein oder zwei Jahre hinten an zu stehen.
In der Zeit können sie halt entsprechend weiter Arbeiten, ohne permanent blind neue Dinge rauszuhauen.

 

[T3mp3sT1187]

@Joker (AC)
Nun ja, das was FC5 als min und max raushaut, ist schon weit entfernt von dem was capframe über perfmon rausholt, average passen ziemlich genau, ist aber ja nur die halbe Wahrheit! Wahrscheinlich weil der Benchmark einfach nur sekündlich die Frames ausliest, während capframeX das eben mit jedem Frame aktualisiert!

@TigerNationDE
Intel probiert das seit vier Jahren hinzukriegen und kommt damit auf keinen grünen Zweig. Daher kotzen sie jetzt einfach alles aus ihren CPUs und ihrer Fertigung aus, was geht. Sie werden damit in Spielen die Spitze halten, aber sie hängen in vielen anderen Bereichen inzwischen weit weg. Renderaufgaben erledigt mein 3950X zum Beispiel schneller und sparsamer als ein aktueller Intel. Sie profitieren noch davon, dass Software auf Intel optimiert läuft, in Adobe rettet sie QuickSync für Videos, aber das sind alles nur noch Grashalme, an denen sie sich festklammern und es wird Zeit für was neues - dringend! Und es ist Fakt, dass AMD einem Normal-Nutzer aktuell dass bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bietet, während eben Intel zum Gamen im maxed out Betrieb noch die bessere Wahl ist. Aber das Geld, was sie dafür verlangen, ohne jeglichen Fortschritt (zweifelhaftes Hinzufügen von zwei weiteren Kernen um mehr MC-Leistung zu generieren, Einführung von PCIe4.0 verpasst etc.), kann ich sie keinem empfehlen, der nicht ähnlich wie @PhoenixMDA da viel Zeit und Geld investiert, um wirklich den Vorteil auch auszuspielen. Für mein System sind auch zwei Boards und alleine 3 verschiedene RAM Kits durchgegangen, bis ich 64 GB bei 3800 MHz hatte.

 

[Rage]

@haii91 Vielen Dank fürs Feedback. Was meinst Du denn genau? Damit ich das das nächste Mal anders machen kann.

@Joker (AC) Das wirst Du an den vom Spiel erstellen Logs nicht sehen können, die sind auch gar nicht dafür gedacht. Ein richtiger Log wie von Rise of the Tomb Raider enthält keine Klicki-Bunti-Übersicht mit eine stückweise linearen Interpolation eines FPS-Graphen, sondern Zeitstempel für die fertig gerechneten Frames. Dass das Spiel diese Daten ausgeben könne, kann man daran erkennen, dass genau erfasst wird, wie viele Frames gerechnet wurden. Aber deshalb verwenden wir diese Logs nicht.

Meine persönliche Einschätzung ist, dass Du einfach nur behauptest, mit CapFrameX einen Lauf aufgezeichnet zu haben. Deshalb ignorierst Du seit dem auch meine Nachfragen dazu. Das finde ich, vor allem in Verbindung mit den Anschuldigungen die Du hier geäußert hast, extrem schade bis unverschämt. Ich frage mich was so schwer daran ist, auf die gleiche Weise die Daten zu erheben, wie wir das gemacht haben, wenn Du an einem Austausch interessiert wärest.

 

[janeeisklar]

Niemand hier hat geschrieben dass ein Ryzen bei spielen (720p) schneller als der Intel sei, ich denke das ist jedem klar. Fakt ist aber, der Intel User hatte mehr Glück der "siliconlottery" als der AMD User.

@Joker (AC)
Nun ja, das was FC5 als min und max raushaut, ist schon weit entfernt von dem was capframe über perfmon rausholt, average passen ziemlich genau, ist aber ja nur die halbe Wahrheit! Wahrscheinlich weil der Benchmark einfach nur sekündlich die Frames ausliest, während capframeX das eben mit jedem Frame aktualisiert!

Das stimmt so nicht ganz, die FC5 Werte die der Benchmark raushaut sind zwar kumuliert aber durchaus korrekt . PresentMon macht hier die "Fehler" und zwar zt alleine schon dadurch, dass die Thread Kommunikation negativ beeinflusst wird.

 

[Esenel]

Fakt ist aber, der Intel User hatte mehr Glück der "siliconlottery" als der AMD User.

Kompletter Stuss.
5.0GHz ist jetzt nicht die Welt.
Von drei CPUs die hier waren machten das alle drei.
Nur eine brauchte viel Spannung dafür.

Aber jeder 9900KS wird sogar so ausgeliefert....
Also sich wegen den Pimmel 5.0GHz ins Hemd zu machen ist schon witzig.

Hätte es auch mit 5.2GHz laufen lassen können.
Da wäre der Begriff Silicon Lottery dann angebracht gewesen...

 

[janeeisklar]

Kompletter Stuss.
5.0GHz ist jetzt nicht die Welt.
Von drei CPUs die hier waren machten das alle drei.
Nur eine brauchte viel Spannung dafür.

Aber jeder 9900KS wird sogar so ausgeliefert....
Also sich wegen den Pimmel 5.0GHz ins Hemd zu machen ist schon witzig.

Hätte es auch mit 5.2GHz laufen lassen können.
Da wäre der Begriff Silicon Lottery dann angebracht gewesen...

Meiner Meinung nach siehts du nur was du sehen willst. Klar ist, nicht jeder 9900k macht die 5GHz mit. (Klar, ich kann auch deutlich mehr Ryzen auf einen höheren allCoreTakt schleudern wenn ich die Spannung "extrem" erhöhe. Aber bitte, darüber reden wir ja wohl nicht.)
Aber auch die 4.133 Ram Takt schafft nicht jeder mit seinem Intel 9900k System.

 

[Esenel]

Und es gibt sogar Leute die betreiben 4x8GB bei 4400 CL17.
Oder 2x8GB bei 4600.

Also was willst du nun hören?
Soll man den Intel auf 4.3GHz All Core takten und maximal mit 3800er RAM betreiben?

Alles bei Hardware oberhalb der Spec ist Glückssache.
Warum du dich nun genau bei einem Hersteller aufhängst ist halt faszinierend.

Warum wurde der Ryzen nicht mit einem IF von 1933 betrieben?
Schließlich gibts ja eine Person die das schafft?
Oder soll ma eher sagen warum so hoch?
Normal laut AMD sollte es ja nur ein IF Takt von 1800 sein!!
Eindeutige Bevorzugung des AMD Systems hier!

 

[janeeisklar]

Und es gibt sogar Leute die betreiben 4x8GB bei 4400 CL17.
Oder 2x8GB bei 4600.

Also was willst du nun hören?
Soll man den Intel auf 4.3GHz All Core takten und maximal mit 3800er RAM betreiben?

Alles bei Hardware oberhalb der Spec ist Glückssache.
Warum du dich nun genau bei einem Hersteller aufhängst ist halt faszinierend.

Warum wurde der Ryzen nicht mit einem IF von 1933 betrieben?
Schließlich gibts ja eine Person die das schafft?
Oder soll ma eher sagen warum so hoch?
Normal laut AMD sollte es ja nur ein IF Takt von 1800 sein!!
Eindeutige Bevorzugung des AMD Systems hier!

Genau, also kauft euch 10 Mal CPU + Ram + Motherboard und mit Glück habt ihr dann so eine Kombination wie das IntelSystem hier. Ok, um beim AMD System eine kleine Schippe drauf zu legen kann es sein, das ihr 30 Mal CPU + Ram + Motherboard kaufen müsst. Das AMD System im Test ist meiner Meinung nach einfach default ,bis auf xmp.
Unsinnig/unpraktikabel ist beides.

Ich habe durch diesen Thread mit Erstaunen festgestellt, dass es AUCH Intel Fans gibt. Erschreckend wurde klar, dass einige von denen deutlich penetranter als die AMD Fans sind.

 

[Rage]

@janeeisklar Jetzt hör doch endlich auf mit den Märchen! Der Ryzen ist weit entfernt von Stock und ein All-Core-OC mit 4.4GHz oder sogar mehr so zu validieren wie auf dem Intel ist schlicht nicht möglich.

Allein schon dass Du unterstellst es wäre nur XMP geladen ist frech gelogen, so ein XMP gibt es nicht! Sämtliche Timings sind durchoptimiert, wie man auf dem Screenshot im Artikel sehen kann. Ein XMP legt nur Primärtimings und 1-2 Sekundärtimings fest. Die sind aber extrem lasch im Vergleich dazu, was hier eingestellt ist.

 

[bisonigor]

Genau, also kauft euch 10 Mal CPU + Ram + Motherboard und mit Glück habt ihr dann so eine Kombination wie das IntelSystem hier. Ok, um beim AMD System eine kleine Schippe drauf zu legen kann es sein, das ihr 30 Mal CPU + Ram + Motherboard kaufen müsst.

Ich kann Dir schlecht beweisen, dass ich meinen Board und RAM nur ein Mal gekauft habe, aber dafür 2x KS da gehabt und den besseren hab ich behalten.
Kann den RAM auf 4700Mhz CL17 übertakten und zum benchen sind 4800Mhz möglich, die CPU packt 5,2Ghz AVX . Bei CPU hab ich Glück gehabt, am Board nicht gespart, aber der RAM 4266 CL19 kostet nur 50€ mehr als 3200Mhz CL14.

 

[HerrRossi]

@Rage und @Esenel jetzt lasst euch nicht von ein paar provokanten Usern ärgern. Euer Test war klasse und hat einiges Licht ins Dunkel gebracht.

 

[janeeisklar]

Ich kann Dir schlecht beweisen, dass ich meine Board und RAM nur ein Mal gekauft habe, aber dafür 2x KS da gehabt und den besseren hab ich behalten.
Kann den RAM auf 4700Mhz CL17 übertakten und zum benchen sind 4800Mhz möglich, die CPU packt 5,2Ghz AVX . Bei CPU hab ich Glück gehabt, am Board nicht gespart, aber der RAM 4266 CL19 kostet nur 50€ mehr als 3200Mhz CL14.

Gratuliere! Da hast du aber Glück gehabt.

Ok, vielleicht muss man, im schnitt, die Intel Kombination nur 8 * kaufen und die AMD Kmbination 32 . Oder aber Intel 12 * AMD 28 oder ...

 

[Esenel]

@janeeisklar
Kannst du nicht einfach wo anders weitertrollen?

 

[janeeisklar]

@janeeisklar
Kannst du nicht einfach wo anders weitertrollen?

Das von mir nennst du "trollen"? Sorry aber lese dir doch bitte mal die ersten 35 Seiten durch, da wurde bewusst suggeriert als würde JEDES Intel System das so mitmachen, so etwas zu behaupten ist trollen.

 

[Joker (AC)]

Anschuldigungen die Du hier geäußert hast, extrem schade bis unverschämt.

Vielleicht gebe ich mich morgen nochmal dran- vielleicht.

Du und dein Kumpel habt leichte Wahrnehmungsstörungen.
Geh mal zurück, lies was ich geschrieben hab. Ich habe mit 08/15 Ram und PBO off gleiche bis höhere Werte.
Habe so freundlich wie es mir möglich war nach Screen gefragt. Den gibt es dann nicht mehr (hat ja was gedauert das zu sagen) und ich hab beschrieben was mich umtreibt und warum.
Ob euer Intel bei 720p schneller ist, interessiert mich nicht. Ich wollte das mit Ram (4X8GB) ja nichtmal ansprechen. Ihr könnt keine Kritik ertragen und tituliert mich des trollens. Ab da ist das Thema für mich erledigt.
Alle Hardware in den Setups war unterschiedlich......nur der RAM nicht. Und der schmeckt dem AMD nicht.
Punkt.

Ihr habt euch viel Arbeit gemacht, prima, echt.
Der Rest sag ich mal nichts mehr zu.

Mal genau nachlesen, wann ich unverschämt gewesen sein soll!