Test CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC

Chillaholic · 19. Mai 2020

JoeDoe2018 schrieb:
Das ist weder PUBG, kein Fortnite und CSGO dabei.

PUBG?
https://steamcharts.com/app/578080
Weiß ja nicht, aber das Game ist ziemlich tot...

Porky Pig · 19. Mai 2020

Danke für diesen Test. Aber mal ganz ehrlich, ich glaube kaum das man überhaupt einen unterschied bemerkt.

Ob ich nun 387,3 FPS oder 426,9 FPS bei RS6 auf dem Monitor habe macht den Kohl nicht fett.

Bei 60 FPS zu 85 FPS merke ich sehr wohl einen Unterschied. In diesem Scenario wird aber immer die Grafikkarte der limitierende Faktor sein.

Ich merke aber wohl einen deutlichen Unterschied beim Rendern eines Videos.

Wer auf diese Spielewerte bei der Kaufentscheidung wert legt, dem ist mMn nicht mehr zu helfen.

Mir erschließt sich einfach nicht was dieser ganze Hype um den schnellsten Gaming Prozessor soll.

Ich lege lieber größeren Wert daruf, wer mir die modernere CPU Architektur für mein Geld bietet.

Esenel · 19. Mai 2020

nagus schrieb:
und warum wurde der 3900x nicht mit 3800/1900FCLK gebencht?

Weil es die CPU nicht geschafft hat?

Majestro1337 · 19. Mai 2020

howdid schrieb:
falsch dann sieht man nur das AMD den IPC vorteil aufgrund von 7nm hat. Intel hat den vorteil eines mehr als optimierten 14nm CPUs welcher einen hohen Takt ermöglicht.

In wie weit verbessert die Strukturgröße direkt die IPC? Höchstens bei gegebener Die-Größe...

Mich persönlich würde am ehesten ein Vergleich bei gleicher Leistungsaufnahme interessieren. Die letzten Prozent Leistung brauche ich von der CPU z.b. nicht (UWQHD), aber weniger Verlustleistung / fps = weniger Kühlung = weniger Lautstärke = fröhlicher Majo.
Aber es ist jetzt sicher wenig überraschend, dass das der Ryzen die Nase vorn hat - daher wird dann nächstes Jahr von zen1 auf zen3 aufgerüstet

bart0rn · 19. Mai 2020

ozzielot schrieb:
Intel mit openloop Wasserkühlung und schnelleren SSDs gegen nen AMD mit Stockcooler und dann OC vergleich... danke für den besonders ausgewogenen und fairen Vergleich. Muss man so wohl für bare Münze nehmen..

Da kann mans auch gleich lassen.. oder muss man so testen, wenn man weiterhin intel testkomponenten gestellt bekommen will ?

extra nen neuen ACC gemacht für HeulPosts ?

Rage · 19. Mai 2020

@adius Bitte guck in den Test, sowohl der 9900K als auch der 3900X wurden auch komplett Stock getestet.

Colindo · 19. Mai 2020

bf3gmer schrieb:
Ich verstehe nicht und man siehts ja im test auch wie das sein kann das das spiele eigentlich im cpu limit läuft aber mit den nvidia karten trotzdem eine bessere performance hat sehr komisch..

Schau dir mal den Launchtest des Spiels hier bei CB an. Seit Anfang an gibt es ein Problem im Zusammenspiel mit dem AMD-Treiber. In AC:Odyssey ist das schon nicht mehr so. So gesehen nicht der ideale Kandidat für den Test...

ozzielot schrieb:
Da kann mans auch gleich lassen.. oder muss man so testen, wenn man weiterhin intel testkomponenten gestellt bekommen will ?

Wer sich für so einen Qualitätskommentar extra anmeldet...

nagus schrieb:
geköpfter 9900K mit open loop bis zum anschlag übertatet gegen einen 3900x nicht geköpft und nur mir kack AiO. bravo. herzlichen glückwunsch CB.

Noch so ein Kommentar. Mal prüfen, ob eine der beiden Kühlungen limitiert, kommt dir nicht in den Sinn?

JoeDoe2018 schrieb:
Die Spieleauswahl ist doch total verstaubt. Das ist weder PUBG, kein Fortnite und CSGO dabei. Sondern Spiele die eine Minderheit spielen. Total uninteressant. Nicht mal Battlefield.

Wo kommen die ganzen Leute denn jetzt auf einmal hergekrochen?

storkstork · 19. Mai 2020

ozzielot schrieb:
Intel mit openloop Wasserkühlung und schnelleren SSDs gegen nen AMD mit Stockcooler und dann OC vergleich... danke für den besonders ausgewogenen und fairen Vergleich. Muss man so wohl für bare Münze nehmen..

Bin jetzt kein Experte aber in der Tabelle, in der die beiden Testsysteme aufgelistet sind, steht beim AMD: 280-mm-AiO. Soweit ich weiss, ist das nicht der Stock-Kühler, sondern eine All in One Wasserkühlung.
Ich bezweifele auch, dass die SSDs bei bei einer Testsequenz in einem fertig geladenen Level mit einer Auflösung von 720p einen grossen Unterschied ergibt. Vielleicht liege ich auch völlig daneben.

nebulein · 19. Mai 2020

adius schrieb:
Schöner Test des maximal machbaren. Aber... wie schaut es mit der Massenkonfiguration aus. Also den ganz normalen Stock PC? Kein OC der Komponenten! Reine Systemleistung eben. So wie die Masse der PC's betrieben werden. Mit normaler Luftkühlung, die ja immer noch in der Mehrzahl betrieben wird. Das wäre für die Masse wohl eher interessant. Denn die haben solche "Traumkonfigurationen" wie für den Test, kaum auf oder unter dem Tisch stehen. Trotzdem Danke für die immense Arbeit. Kann eben nicht jeder Porsche fahren.

Ähm dafür gibt es doch die normalen Tests der CPUs so wie sie CB zig mal durchführt. Hier in dem Test geht es halt um ein spezielles Szenario bzw. um zu zeigen was Ram OC bringt.

Hito360 · 19. Mai 2020

ist einfach unverantwortlich das als CB content zu vermarkten.

Qarrr³ · 19. Mai 2020

Ist auf jeden Fall ein super Artikel für mehr Traffic auf der Seite.

Rage · 19. Mai 2020

Hito360 schrieb:
Jetzt nimmt man schon LeserWerte und vermarktet es als korrekt ausgeführten Test?

CustomLoop(intel) vs 280er AIO-Crap(amd)?
watercooledGPU(intel) vs aircoooledGPU(amd)?
manuellesOC(intel) vs Precisionboost=stock?
200W Angabe(Tabelle) beim Ryzen hat aber laut Text nie mehr als 100Watt erreicht?
keine konkreten Angaben zum Stromverbrauch?

das ist ein Äpfel mit Birnen Vergleich den ich eher im Leserbriefbereich der ComputerBild anno 2001 erwarttet hätte.

Solange die Kühlung reicht und das Board nicht bremst/die CPU nicht throttelt, ist das absolut Pupe. Konkrete Angaben zum Stromverbrauch sind nicht drin, das ist unglaublich viel Aufwand, für den auch das Equipment nicht vorhanden ist. Mehr OC war beim Ryzen nicht drin, siehe auch Ausführungen von @Verangry

JohnVescoya · 19. Mai 2020

Guter Test!

Für mich als Fazit:

Freaks auf der Suche nach max FPS mit viel Geld und genug Zeit, das maximale aus dem System rauszuoptimieren greifen zu Intel
Standard User mit begrenztem Budget oder Leute, die keine Lust haben, ewig am System herumzuschrauben, greifen zu AMD

Für den unbedarften Fragesteller, der einfach nur ein System will das funktioniert, und der deshalb im Forum hier nachfragt was "besser" ist, ist damit AMD aktuell immer noch die passende Empfehlung. Sehe Intel derzeit nur in Ausnahmefällen (die in diesem Test gut dargestellt wurden) als die bessere Empfehlung an (competitive Gaming mit maximalem Budget, Enthusiasten OC / Bastelfreaks), für die meisten "Normalanwender" oder auch "Durchschnittsgamer" würde ich derzeit AMD empfehlen.

nagus · 19. Mai 2020

howdid schrieb:
1. Ryzen köpfen bringt nichts

2. 3777 ist der sweet spot für Ryzen wegen der infinity fabric

3. du kannst dir sicher sein das der Tester geprüft hat ob es zu Temperatur Problemen gekommen ist oder nicht. Er wird wohl kaum zick Stunden testen ohne Temps kontrolliert zu haben.

1. blödsinn: das kann 18° bringen!

"Temps dropped 18 degree celcius when using it with bare cores on CPU block. "

2. blödsinn: infinity fabric sweet spot ist, wenn FCLK mit halber ram speed läuft. das geht bei den meisten rauf bis auf 3800Ram / 1900FCLK . mein billiger 3600er schafft das locker. ein 3900x mit höherer wahrscheinlichkeit auch!

3. kann ich das?

Berserkervmax · 19. Mai 2020

Danke!
Der 9900K darf mal zeigen was er kann !
Ohne RAM Bremse
Ohne TDP Bremse
Einfach Vollgas !

Sehr schön !
Aber auch zu sehen das mehr wie 8 Kerne nur selten in Spielen was bringt.
Tankt ist immer noch wichtiger wie Kerne und ich denke das bleibt auch noch eine Zeit so

Tonks · 19. Mai 2020

nagus schrieb:
und warum wurde der 3900x nicht mit 3800/1900FCLK gebencht?

Steht doch im Text: Die CPU hat keine 1900 geschafft.

OC Werte, die die meisten CPUs schaffen, macht doch mehr Sinn, als nur Werte, die ein kleiner Teil von CPUs schaffen. Muss ja auch irgendwie auf die Masse der CPUs schließen lassen können.

KlaraElfer · 19. Mai 2020

Hauro schrieb:
Ein MSI X570 Gaming Plus (~175 €) mit nicht der besten Spannungsversorgung gegen ein Asus ROG Maximus XI Hero (~280 €) nicht euer Ernst.

Also da muss ich mich mal kurz einklinken, da das System von mir kommt.
Die Spannungsversorgung spielt für die Leistungswerte der Prozessoren überhaupt keine Rolle - man könnte den Test selbst auf einem B450 Tomahawk Max durchführen, auch dort lässt sich ein 3900x sehr gut übertakten und treten. Spannungsversorgung unter Spielelasten, ist mal sowas von egal. Geht es Richtung extrem OC unter Cinebench oder Blender, oder gar Prime 95 als maximale Auslastung, dann kann man von einem High End Board profitieren.
Aber auch hier geht beim 3900x sowieso nicht viel, ich habe 3 Exemplare bei denen händisches OC hinsichtlich Turbo weniger bringt als das was AMD einem an Einstellungen an die Hand gibt.

adius schrieb:
Schöner Test des maximal machbaren. Aber... wie schaut es mit der Massenkonfiguration aus. Also den ganz normalen Stock PC? Kein OC der Komponenten! Reine Systemleistung eben. So wie die Masse der PC's betrieben werden.

Hier im Forum treibt sich ja aber nicht die Masse rum und ganz offensichtlich lässt sich mit RAM OC Geld sparen.
Denn so erhält man die Leistung der nächsten Generation, ohne nochmal tief in die Tasche zu greifen und aufrüsten zu müssen. RAM ist jetzt nicht mehr so wahnsinnig teuer. Sehr guten RAM (DDR4 4400 CL19) gibt es teilweise schon für 120 Euro, wesentlich günstiger als mal eben eine neuen Prozessor anzuschaffen.

Chillaholic · 19. Mai 2020

Einige Leser regen sich hier unnötig über ziemlichen Schwachsinn auf.
Ja das ist ein Lesertest, ja die wurde nicht in den CB Räumlichkeiten durchgeführt.
Ob Custom oder AiO ist ziemlich egal, wenn der Ryzen nicht mehr packt.

nagus schrieb:
mein billiger 3600er schafft das locker. ein 3900x mit höherer wahrscheinlichkeit auch!

Mein 3700X schafft auch 1900 IF, aber das ist nicht die Regel und Glückssache.
Kenne viele bei denen es halt nicht läuft.

nagus · 19. Mai 2020

Rage schrieb:
Solange die Kühlung reicht und das Board nicht bremst/die CPU nicht throttelt, ist das absolut Pupe. Konkrete Angaben zum Stromverbrauch sind nicht drin, das ist unglaublich viel Aufwand, für den auch das Equipment nicht vorhanden ist. Mehr OC war beim Ryzen nicht drin, siehe auch Ausführungen von @Verangry

wurden die PBO settings optimiert?

corvus · 19. Mai 2020

Hito360 schrieb:
das ist ein Äpfel mit Birnen Vergleich den ich eher im Leserbriefbereich der ComputerBild anno 2001 erwarttet hätte.

Naja die Grundaussage passt doch. Wenn ich nun einfach nen neuen Rechner kaufe, da alles Stock laufen lasse bin ich mit AMD günstiger und nicht langsamer, mit Vorteilen im Multicore und Stromverbrauch. Betrifft natürlich auch OEM-Kisten.
Ich hab auch nur die CPU auf Board geschnallt, Luftkühler drauf und XMP-Profil geladen, das wars. Und da ist AMD die bessere Wahl.

Wenn einem der teure Kram für die letzten FPS + Zeit fürs Ausloten des OC das wert ist, fährt man mit dem Intel besser.
Wir reden hier wirklich von einem Bruchteil der Nutzer.

Test CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC

Fleet Admiral

Lt. Commander

Commodore

Commander

Rear Admiral

Captain

Redakteur

Lieutenant

Admiral

Commander

Fleet Admiral

Captain

Lt. Commander

nagus

Gast

Banned

Lt. Commander

KlaraElfer

Gast

Fleet Admiral

nagus

Gast

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema