CPU Upgrade auf lange Sicht
- Ersteller DatAres
- Erstellt am
zandermax
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.908
4 Kerne sind einfach tot in meinen Augen. Aber für so eine Aussage wirst du hier von den Skylake-Fanatikern gesteinigt.
Mach dir einfach klar, dass wir im hier und jetzt leben. In Zukunft werden immer mehr Spiele und Anwendugnen auf mehr Kerne setzen.
Im Gegensatz zu CB war ich noch nie der Meinung, dass Ryzen 7 eine riene Awendungs-CPU ist. Für 280 Euro finde ich den 1700 sehr attraktiv. Wenn man mehr Geld hat, kann man natürlich auch den 8700K kaufen. Ich würde aber nicht ausschließen wollen, dass der 1700 weiter zu Intel aufschließen kann. Ganz abgesehen davon reicht die Gamingperformance ja und in Anwendungen steht er auch sehr gut da.
Und ich bin nicht der Meinung, dass ein 8600K wirklich sinvoller als ein R7 1700 ist.
Aber das ist heutzutage alles eine Glaubensfrage.
ABER: Ein leichtes Lächeln erzeugt es schon, wenn man sich die ganzen Duskussionen von vor 5 Monaten anschaut. "Der 7700K ist die ultimative Gaming CPU, was sollen denn mehr Kerne bringen?"!
Naja, das sieht man ja jetzt...
Mach dir einfach klar, dass wir im hier und jetzt leben. In Zukunft werden immer mehr Spiele und Anwendugnen auf mehr Kerne setzen.
Im Gegensatz zu CB war ich noch nie der Meinung, dass Ryzen 7 eine riene Awendungs-CPU ist. Für 280 Euro finde ich den 1700 sehr attraktiv. Wenn man mehr Geld hat, kann man natürlich auch den 8700K kaufen. Ich würde aber nicht ausschließen wollen, dass der 1700 weiter zu Intel aufschließen kann. Ganz abgesehen davon reicht die Gamingperformance ja und in Anwendungen steht er auch sehr gut da.
Und ich bin nicht der Meinung, dass ein 8600K wirklich sinvoller als ein R7 1700 ist.
Aber das ist heutzutage alles eine Glaubensfrage.
ABER: Ein leichtes Lächeln erzeugt es schon, wenn man sich die ganzen Duskussionen von vor 5 Monaten anschaut. "Der 7700K ist die ultimative Gaming CPU, was sollen denn mehr Kerne bringen?"!
Naja, das sieht man ja jetzt...
Skatch
Captain
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 3.406
Sicher, man kann immer mehr rausholen, aber das ist ja auch meine Frage gewesen.. brauchst du die Mehrleistung wirklich oder ist das eher ein *Wäre nett*?!
Schau dir mal diesen Bericht an:
https://www.computerbase.de/2017-11/cpu-aufruesten-benchmarks-test/
Da tritt ein i7-2600K mit OC gegen einen i7-8700K an und ist in Games höchstens 15% langsamer.
15% hört sich viel an, aber ob ich jetzt in einem Spiel 120 fps habe oder 102 fps, macht nicht wirklich einen Unterschied.
Ein i7-4790 (K oder Non K) ist nochmal ein ganzes Stück näher an dem i7-8700K (je nach Game sind es bis zu 10% Unterschied).
Oder dieses Video, wo ein i5-6500 gegen einen i7-6700 antritt.. der Leistungsunterschied ist marginal.
In manchen Spielen nicht mal vorhanden..
https://youtu.be/Y8UlPfgJ5SE?t=1m5s
Das gleiche Video gibt es übrigens auch noch mit GTX 1070 und da fallen die Ergebnisse ähnlich aus.
Wenn du dennoch eine andere CPU haben magst, würde ich in deinem Fall zu einem gebrauchten i7 für deinen Sockel greifen.
Also einen i7-4770/4790 gebraucht kaufen und dann ggf. auf eine schnellere Grafikkarte sparen.
Aber einen Unterschied beim wechseln auf einen i7-8700 oder Ryzen 1800X in Kombination mit der GTX 1060 wirst du Leistungstechnisch je nach Spiel kaum bis gar nicht bemerken..
Schau dir mal diesen Bericht an:
https://www.computerbase.de/2017-11/cpu-aufruesten-benchmarks-test/
Da tritt ein i7-2600K mit OC gegen einen i7-8700K an und ist in Games höchstens 15% langsamer.
15% hört sich viel an, aber ob ich jetzt in einem Spiel 120 fps habe oder 102 fps, macht nicht wirklich einen Unterschied.
Ein i7-4790 (K oder Non K) ist nochmal ein ganzes Stück näher an dem i7-8700K (je nach Game sind es bis zu 10% Unterschied).
Oder dieses Video, wo ein i5-6500 gegen einen i7-6700 antritt.. der Leistungsunterschied ist marginal.
In manchen Spielen nicht mal vorhanden..
https://youtu.be/Y8UlPfgJ5SE?t=1m5s
Das gleiche Video gibt es übrigens auch noch mit GTX 1070 und da fallen die Ergebnisse ähnlich aus.
Wenn du dennoch eine andere CPU haben magst, würde ich in deinem Fall zu einem gebrauchten i7 für deinen Sockel greifen.
Also einen i7-4770/4790 gebraucht kaufen und dann ggf. auf eine schnellere Grafikkarte sparen.
Aber einen Unterschied beim wechseln auf einen i7-8700 oder Ryzen 1800X in Kombination mit der GTX 1060 wirst du Leistungstechnisch je nach Spiel kaum bis gar nicht bemerken..
Hm, mal sehen, dann werde ich das Upgrade wahrscheinlich erstmal vertagen. Habe auch schon überlegt, ob ich mein altes System als kleinen Homeserver weiterverwenden könnte, da ich unter anderem sowieso noch einen Backupserver für meinen Linuxserver bräuchte, aber nur für Backups wäre der i5 wohl überdimensioniert. Evtl. könnte ich auch größere Virtualisierungen noch etwas aufteilen und darüber laufen lassen. Aber Danke bis hierhin.
Was wäre denn die einfachste Möglichkeit, Bottlenecks in Spielen zu identifizieren? Da vorhin ja gesagt wurde, 100% CPU bei GTA sei "normal" und "sollte eigentlich besser laufen".
Was wäre denn die einfachste Möglichkeit, Bottlenecks in Spielen zu identifizieren? Da vorhin ja gesagt wurde, 100% CPU bei GTA sei "normal" und "sollte eigentlich besser laufen".
Zuletzt bearbeitet:
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.689
@ TE:
wenn man in GTA5 alles aufdreht (auflösungsskalierung mal ausgenommen, damit kriegt man endgültig jede graka klein) sind sowohl der 4570 als auch die 1060 teils deutlich zu lahm für 60fps.
wie sieht denn die auslastung der graka aus wenn es ruckelt?
FAQ: Performance-Probleme. Es Ruckelt. FPS brechen ein. Framedrops. Lags.
wenn man in GTA5 alles aufdreht (auflösungsskalierung mal ausgenommen, damit kriegt man endgültig jede graka klein) sind sowohl der 4570 als auch die 1060 teils deutlich zu lahm für 60fps.
wie sieht denn die auslastung der graka aus wenn es ruckelt?
FAQ: Performance-Probleme. Es Ruckelt. FPS brechen ein. Framedrops. Lags.
zandermax
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.908
Skatch schrieb:
Diese Aussage ist einfach falsch. Hier fließt mal wieder sehr viel gefährliches Halbwissen ein.
Für was ist eine CPU in spielen da? Sie ist dazu da den Worst-Case abzufangen. Es gibt genügend Beispiele auch von CB, wo klar wird, dass manche Spiele mit 4 Kernen gar nicht mehr flüssig spielbar sind. Wenn du nun genau dieses Spiel da hast, was bringen dir dann so Aussagen wie "im Mittel ist die CPU gerade mal 20 % langsamer"?
Das Mittel ist hier völlig irrelevant.
Wenn du das Geld hast, dann rüste auf. So schlecht ist die Zeit aktuell nicht. Es gibt viel Auswahl. NUR:
Ich würde die Finger von 8600K, R7 1800X und allen Vierkernen lassen.
Nimm entweder einen 1600, einen 1700, oder einen 8700K. Dann machst du keine Kompromisse.
Wenn dir das Geld völlig egal ist, kann man auch über den 1600X, oder den 1700X nachdenken. Preisleistungstechnisch machen die aber keinen Sinn.
WICHTIG: Kauf schnellen Speicher (z.B. 3200er)! Und schau wikrlich auch nach, ob der in Kombination mit Board und CPU läuft! Sonst hast du hinterher nur Ärger.
Alternativ bekommt man nun scheinbar auch den i7 8700 (ohne K) bei ausgewählten Händlern: https://geizhals.de/intel-core-i7-8700-bx80684i78700-a1699929.html?hloc=at&hloc=de
Spart noch mal grob 50-100€ im Vergleich zum K-Modell. Da muss man entscheiden, ob man wirklich noch die 10% Mehrleistung rausholen will oder es einfach bei der schon sehr guten Performance belässt und das Geld spart.
Spart noch mal grob 50-100€ im Vergleich zum K-Modell. Da muss man entscheiden, ob man wirklich noch die 10% Mehrleistung rausholen will oder es einfach bei der schon sehr guten Performance belässt und das Geld spart.
bensel32
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 6.696
Zumal sie nicht 15% im Mittel langsamer ist sondern , wenn man sich den wichtigeren 720p-Test anschaut über 30%. Und das sagt auch noch nicht wirklich viel aus. Eben weil Spiele in den Test einfließen die den i7 8700k noch garnicht fordern können. Der i7 2600k kommt aber schon an seine Grenzen, wie man an den Frametimes sehr gut erkennen kann. Erst wenn die Grafikkarte der limitierende Faktor ist schrumpft der prozentuale Abstand. Das liegt aber einfach daran, das sich der i7 8700k immens anfängt zu langweilen und der i7 2600k immernoch rackert wie ein Ackergaul. 
Welche die Tests nicht richtig verstehen, meinen nun in UHD reichts doch dicke. Leute die ne CPU für die Zukunft suchen, schauen auf die niedrigere Auflösung. Dann wissen sie auch ungefähr was die neue CPU leisten kann, wenn die alte längst schlapp gemacht hat.
Welche die Tests nicht richtig verstehen, meinen nun in UHD reichts doch dicke. Leute die ne CPU für die Zukunft suchen, schauen auf die niedrigere Auflösung. Dann wissen sie auch ungefähr was die neue CPU leisten kann, wenn die alte längst schlapp gemacht hat.
Nureinnickname!
Commodore
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 4.178
zandermax schrieb:
Aber schon aufgefallen, das der 1700X nur 15€ mehr kostet, dafür aber mehr GrundTakt hat, und angeblich sogar die besseren Chips als das Non X modell. Preis/Leistungstechnisch, ist der 1700X jetzt dem 1700 überlegen.
bensel32
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 6.696
padikiller schrieb:
Ist vielleicht nicht jedermanns Sache im Ausland zu bestellen. In DE kostet er mind. 350€. Das für 200MHz mehr. Das bekommt man doch locker durch übertakten hin. Zumal der 1700x bei amazon.fr nur 264,90 kostet(1800x aktuell 309,90€). Weißt wohl nicht wie das übertakten geht,wenn du 45€ für 200MHz in die Hand nimmst?
Gut ich würde das Risiko des Auslandskaufs wohl auch in Kauf nehmen. Aber dann wohl eher den 1700x.
Zuletzt bearbeitet:
Skatch
Captain
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 3.406
Ich finde es einfach merkwürdig das hier viele direkt immer die dickste CPU auspacken, wenn es um Gaming geht.
Man kann auch mit nem i5-8400 spielen, 6 Kerne reichen dicke.
Und wenn man nicht ganz soviel Geld hat, reichen auch noch die 4 Kerne des i3..
Es kommt ja auch immer darauf an was man zocken möchte.
Der i7-8700K war gerade mal angekündigt und schon hieß es, dass weniger Threads keinen Sinn mehr machen..
Man kann auch mit nem i5-8400 spielen, 6 Kerne reichen dicke.
Und wenn man nicht ganz soviel Geld hat, reichen auch noch die 4 Kerne des i3..
Es kommt ja auch immer darauf an was man zocken möchte.
Der i7-8700K war gerade mal angekündigt und schon hieß es, dass weniger Threads keinen Sinn mehr machen..
bensel32
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 6.696
Naja, ganz so ist es ja nicht. Der i5 8400 ist sogar sehr oft eine Empfehlung. Selbst von mir. In der aktuellen Spieleleistung ist er top. Zukünftig wird ihm wegen seiner 6 Kerne auch nicht so schnell die Luft ausgehen. Da es hier aber speziell um "CPU Upgrade auf lange Sicht" geht, ist der Vorschlag sich gleich einen i7/Ryzen 7 zu holen, nicht weit hergeholt. Kann man ja ganz gut am i7 2600k sehen. da wo die damals ausreichenden i5 noch gut zum spielen waren müssen sie heute immer öfter die Segel streichen. Der i7 packts aber meist immernoch. Und eben wegen der "langen Sicht" wäre es dann nicht unbedingt sinnvoll jetzt noch einen i3 mit 4 Kernen zu kaufen.
padikiller schrieb:
Weil sich unterhalb nur noch der 8700 befindet. Kommt aber natürlich auch auf den Preis an, für den man sie jeweils bekommt.
Ergänzung ()
Deathangel008 schrieb:
Ich hab gerade noch mal geschaut: Die GPU hat auch eine Auslastung von 90-95% bei hohen Settings, allerdings stößt sie so gut wie nie an die 100% Grenze wie die CPU. Immer wenn die CPU ihre 100% Grenze erreicht, spüre ich so ein leichtes Verzögern, also kein "Ruckeln" in dem Sinne, wie wenn die FPS droppen würden, sondern eine kurze "Nachdenkpause". Vor allem in Städten oder wenn ich in neue Gebiete komme merke ich das. Eher eine Art Verzögerung.
Zuletzt bearbeitet:
Also mittlerweile ist der Punkt erreicht, an dem ich sicher upgraden möchte. Die FPS von GTA, Rainbow 6 und Overwatch werden durch die CPU gebremst. Da die RAM Preise in naher Zukunft eh nicht mehr fallen werden, sehe ich jetzt auch keinen Grund zu warten. Von daher werde ich mir jetzt wohl einen 8700k zulegen, sofern keiner hier mehr einen besseren Vorschlag hat (?) oder sich der 1800X plötzlich als absoluter Preis/Leistungs-Killer entpuppt hat.
