News CPU-Verkäufe: AMD holt bei Mindfactory dank Ryzen 2 wieder auf

[Silverangel]

aivazi wobei man auch sagen muss das der 4000 Ram da grottige Timings hat. Wäre interessant zu sehen wie es mit nem 17-17-17-37 oder selbst erstellten schärferen Timings aussieht. Vom P/L brauchen wir da nicht reden. Das ist am oberen Ende egal welche Hardware klar, dass dort das P/L mist ist.

@SKu: Lustig wie alle immer jemand zum "Wannabe" degradieren. Ich mein so gesehen ist jeder der hier schreibt nen wannabe. Wieso also mit den leuten unterhalten. Sind ja alle niemand und haben damit auch keine Ahnung.
Sorry aber das ist halt einfach schlechtreden ohne was greifbares als Gegenbeweis.
Wo du die 3% schneller beim ryzen liest weisst wahrscheinlich auch nur du.
Und in dem Video gings nicht um RamOC. Wenn mans konkret richtig macht, dann RAM-OC UND CPU OC. Und da der Abstand beim CPU OC deutlich grösser wurde, holst du das bei weitem mit dem mickrigen RAM OC nicht mehr ein.

Der 8700K ist eine gute CPU, ist aber je nach Chipgüte nicht mehr gut kühlbar, wenn CPU-OC, Cache-OC und RAM-OC ins Spiel kommen. Die Anforderungen an die Kühllösung steigen, die letzten paar Prozent machen das Köpfen des HS zwingend erforderlich und dann zieht er auch wesentlich mehr aus der Dose als ein 2700X, der mit Werkseinstellungen läuft.

Überraschung? Ein hoch übertakteter 8700k zieht mehr aus der Steckdose als ein NICHT übertakteter Ryzen.
Wer SOLCHE vergleiche anstellt, ist mit der glaubwürdigkeit eigentlich unten durch.

 

[Niygo]

Ich wechsel nach sämtlichen Generationen von Intel (Pentium D830, C2Q9550, Ci5 4670K) erstmals zu AMD (Warte nur drauf, dass der Händler endlich die Teile losschickt). Intel bietet sehr gute Prozessoren. Dagegen sagt auch niemand was. Aber zu behaupten Intel ist das einzig wahre ist so verkopft. Ich benötige 8 Kerne eher als nur 6 oder 4 und ich brauch nicht die letzten paar Prozente an FPS durch die CPU, das regelt für mich die GPU.

Wer ein Anforderungsprofil für sich selbst erstellen kann, der wird objektiv das beste Produkt für sich aussuchen. Das nimmt auch mal 2 3 Tage oder gar Wochen in Anspruch. Je nach dem was man sucht.

Alle anderen kaufen nicht objektiv. Da ist die Entscheidung beruhend auf Bar Charts ausschlaggebend.

Am Ende ist es auch wurscht was man sich kauft, so lange man mit seiner Entscheidung zufrieden ist. Nur zu behaupten, man hat das Beste und alle anderen, die nicht das gleiche kaufen, "haben nur Schrott" ist eine sehr eingeschränkte Sichtweise...

 

[.Sentinel.]

@aivazi

Dann schau Dir das mal an - Gleichbleibende Architektur bei Coffee Lake...
https://www.techspot.com/article/1171-ddr4-4000-mhz-performance/page3.html

oder das
https://www.techspot.com/article/1171-ddr4-4000-mhz-performance/page2.html

Lass die bei Techpowerup nur mal vergessen haben bei dem Prozessor auch den Ringbus mit hochzuziehen...
Dann läuft das schnellere RAM natürlich gegen eine Wand...

Vielleicht räumt auch das hier mit den Mythen auf:
https://www.computerbase.de/forum/threads/arma3-performance-of-ryzen.1672767/page-4#post-19992440

Der Test ist 1:1 auf Coffee Lake übertragbar...

Grüße
Zero

 

[CS74ES]

Das Problem is das vor allem die AMD Anhänger und auch ein paar von Intel und die sind weit in der Minderheit nua ihre Agenda durchpressen wollen, ...

Es kommt von beiden Seiten gleichermaßen, aber die Diskussion verstehe ich trotzdem nicht. Die Tests zeigen was los ist, da braucht man nicht viel zu diskutieren. Natürlich sieht ein Misthaufen von jeder Seite etwas anders aus, aber im Allgemeinen zeichnet sich ein deutliches Bild.

Aber Hey, die Markenhose von H&M muss natürlich besser sein, wie die von Kick, ist doch logisch. Ist sie wahrscheinlich auch, kostet aber auch mehr.

Hab das bei Schuhen gemerkt. Hatte welche für 40 Euro gekauft, nach einem Jahr hat sich ein Riss im Obermaterial gebildet und ich konnte sie wegwerfen, dann hab ich welche für 80 gekauft die haben gehalten, aber nach 2 Jahren war die Sohle abgelatscht, also im Prinzip das gleiche. Der Markt regelt es "You get what you pay for". Wenn ich wandern gehen will, bringen mir aber auch keine Slipper für 150 Euro was, dann bin ich mit den Wanderschuhen für 100 besser bedient.

 

[Chillaholic]

Mehr als 3200@ CL 14 bringt bei Coffee Lake nichts....
Aber alle wollen sie 4000er RAM getestet bekommen. Macht halt das Verhältnis von Bandbreite zur Latenz kaputt und liefert sogar weniger FPS als 3200@ CL14....
3466@CL14 liefert vllt. 0,5% mehr performance rechtfertigt aber nicht mehr den Aufpreis zu 3200er RAM..

Die testen auch nur Avg. FPS und nicht Min. FPS oder Frametimes bei Techpowerup, da sieht man eh keinen wirklichen Unterschied. Und ja, wenn du dir die Gegenspieler anschaust ist 3200 CL14 einer der stärkste Teilnehmer. Wunder mich aber etwas über die Ergebnisse des 3466 CL14, der müsste eigentlich immer drüber liegen. Der 3600 CL17-18 hält sich auch überraschend gut, schade dass die keinen 3600 CL16 genommen haben der wäre ebenbürdig.

 

[Pisaro]

und da ist sie wieder die Gamer Fraktion die meint nen Unterschied zwischen 60 + 100 Bildern die sec merken zu können .... , merkwürdig nur das diese sich dann in der Regel mit den 60 oder weniger fps einer 1080 TI unter 4K zufriedengibt anstatt mit 200 fps unter 1080 FHD zu zocken

Jeder Mensch sollte den Unterschied von 60 FPS auf über 100 FPS merken. Tut man das nicht, hat man meiner Meinung nach eine sehr langsame Reaktion und sollte auch Dinge wie Auto fahren sein lassen .

 

[aivazi]

@aivazi

Dann schau Dir das mal an - Gleichbleibende Architektur bei Coffee Lake...
https://www.techspot.com/article/1171-ddr4-4000-mhz-performance/page3.html

oder das
https://www.techspot.com/article/1171-ddr4-4000-mhz-performance/page2.html

Vielleicht räumt auch das hier mit den Mythen auf:
https://www.computerbase.de/forum/threads/arma3-performance-of-ryzen.1672767/page-4#post-19992440

Der Test ist 1:1 auf Coffee Lake übertragbar...

Grüße
Zero

Das ist ein 6700K......

In meinem Test wurde ein 8700K getestet und das ist definitiv nicht übertragbar.
Sonst würde sich die Leistungssteigerung mit dem RAM bei dem 8700K im Techpowerup Test auch zeigen.
Tut sie aber nicht...

@Chillaholic:

Tatsache, hab gar nicht darauf geachtet, dass nur AVG Werte angegeben wurden.
Jedoch ist der Leistungsanstieg in den Anwendungen auch nicht an die maximale Bandbreite gekoppelt. Entsprechend muss an dem Test auch was wahres dran sein.

 

[Pisaro]

Na, da?!
Ich habe keine Ahnung wie ihr die Tabellen und Statistiken liest. Bei mir auf dem Monitor im CB Test steht der 8700k überall auf oberster Stelle.
Aber vielleicht habe ich mir einen Spectre-Virus eingefangen und es werden die Tabellen gefälscht dargestellt?.

Es wurde von VIEL schneller geredet. Der Benchmarks beweißt doch, dass es nicht VIEL schneller ist. 11% sind nichts. Für 11% mehr Leistung würde man niemals seine Grafikkarte wechseln.

 

[DonL_]

aivazi wobei man auch sagen muss das der 4000 Ram da grottige Timings hat. Wäre interessant zu sehen wie es mit nem 17-17-17-37 oder selbst erstellten schärferen Timings aussieht. Vom P/L brauchen wir da nicht reden. Das ist am oberen Ende egal welche Hardware klar, dass dort das P/L mist ist.

@SKu: Lustig wie alle immer jemand zum "Wannabe" degradieren. Ich mein so gesehen ist jeder der hier schreibt nen wannabe. Wieso also mit den leuten unterhalten. Sind ja alle niemand und haben damit auch keine Ahnung.
Sorry aber das ist halt einfach schlechtreden ohne was greifbares als Gegenbeweis.
Wo du die 3% schneller beim ryzen liest weisst wahrscheinlich auch nur du.
Und in dem Video gings nicht um RamOC. Wenn mans konkret richtig macht, dann RAM-OC UND CPU OC. Und da der Abstand beim CPU OC deutlich grösser wurde, holst du das bei weitem mit dem mickrigen RAM OC nicht mehr ein.


Überraschung? Ein hoch übertakteter 8700k zieht mehr aus der Steckdose als ein NICHT übertakteter Ryzen.
Wer SOLCHE vergleiche anstellt, ist mit der glaubwürdigkeit eigentlich unten durch.

Ein i7 8700 OC 5,0 GHZ zieht im Delta 250W und mehr aus der Dose, der 2700X liegt ~180W, dass ist schon ein mörder Unterschied.
Auch ist der i7 8700k eher ein durstiger Geselle!
http://www.tomshardware.de/ryzen-20...ahme-temperaturen,testberichte-242470-17.html

 

[SKu]

Wo du die 3% schneller beim ryzen liest weisst wahrscheinlich auch nur du.

Bei CB fährt man mit der Maus über den Basis-Wert und das Diagramm spuckt automatisch das + aus. Wenn du das nicht kannst, ist das nicht mein Problem. Da steht aber explizit im Performance-Rating Ryzen 2700X + 3466 + Timings > 8700K@stock. Evtl. ließt du nur das, was du lesen willst. Würde mich nicht wundern, wenn man bereits Youtube als seriöse Quelle angibt.

 

[Pisaro]

Stimmt erstmal garnicht und gerade neue/kommende Spiele werden einen reinen 6-Thread-Prozzi wie deinen 8400 weniger mögen wie den 2600x. Kommt klar das AMD jetzt mal vorne liegt. Die Coffee Lakes reichen trotzdem für alles.[/QUOTE
So viele falsche Aussagen hier. Schau dir die Benchmarks an, da steht Intel an der Spitze. Wie soll AMD da vorne liegen?

 

[pipip]

Jeder Mensch sollte den Unterschied von 60 FPS auf über 100 FPS merken.

Das witzige ist, man bekommt das Gefühl, als ob viele meinen täten, 10% mehr Performance wäre genau der Unterschied zwischen 60 und 100 FPS

Selbst wenn die Intel CPU 100 FPS schaffen würde, wäre der Unterschied bei bsp 10% 10FPS. Bei 60 Frames, wären es 6 Frames und bei 30 Frames wären es sagenhafte 3FPS.


Vllt denk ich hier zu simpel, aber es wird vermutlich Banane sein, ob i7 oder R7. Da nehme ich eben lieber die AM4 Plattform mit. Allein dass aktueller Sockel schon nicht kompatibel mit den älteren Kaby Lake ist und umgekehrt, gibt schon sehr zu denken. Aber bitte. Bin gespannt, wieweit dann der kommende 8 CL kompatibel ist.

Meine Vermutung ist, CoffeLake und Pinnacle Ridge werden sich mit der Zein was Performance angeht, einfach annähern und jetzt schon ist der Unterschied kaum merkbar, außer man ist ein "Extrem-Fall", man benötigt nur Single Thread Performance oder max Multi-Thread-Performance

woodstock

Laut diesem Test: https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/ ist der i5-8400 im Performancerating bei Spielen um 22% vor dem Ryzen 5 1600X und immer noch 9% vor dem 2600X.

der 1600X ist 17% und 2600X 25% schneller unter Anwendungen und hier zeigt sich, dass da für die Ryzen noch Potential da ist, weil bei Anwendungen mehr von vielen Threads profitiert werden kann.
Es ist einfach Potential gegeben und in der Vergangenheit hat man sowohl bei Dual, Quad und jetzt Octacore (sogar teilweise die Frage i5 oder doch i7 mit SMT) immer gemeint, man kann sich das Potential doch sparen.

 

[Silverangel]

Da steht aber explizit im Performance-Rating Ryzen 2700X + 3466 + Timings > 8700K@stock.

@SKU achso der nächste OC vs. Stock vergleich. Ja DANN ist ja alles klar...
Ich bin raus, wird mir zu lächerlich.

 

[woodstock]

Dann kannst du aber gleich den i5-8400 nehmen. Der sticht den 2600X selbst in den neuen Spielen aus und ist sogar noch 60€ billiger

Stimmt erstmal garnicht und gerade neue/kommende Spiele werden einen reinen 6-Thread-Prozzi wie deinen 8400 weniger mögen wie den 2600x. Kommt klar das AMD jetzt mal vorne liegt. Die Coffee Lakes reichen trotzdem für alles.

"Stimmt erstmal gar nicht"
Was ist denn bitte so schwer daran einfach mal bei den Fakten zu bleiben ?
Laut diesem Test: https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/ ist der i5-8400 im Performancerating bei Spielen um 22% vor dem Ryzen 5 1600X und immer noch 9% vor dem 2600X.
Wäre ich ein Gamer (und halbwegs objektiv, was man von einigen Kandidaten hier nicht gerade behaupten kann), dann würde ich sofort den Intel bevorzugen.

Was juckt mich den bitte in Anbetracht von diesen 22% bzw. 9% Mehrleistung die kollektive Beweihräucherung von AMD, der Aufstieg aus der Asche, der fulminante Frontalangriff auf die Intel-Mafia ? Ich kauf einfach das, was für meinen Einsatzzweck die beste Lösung ist und orientiere mich gleich schonmal gar nicht an irgendwelchen Spekulationen wie "Ja aber in zukünftigen Games wird der Ryzen ja viel schneller sein als der Core i5".

Meine Güte, kauft den AMD, erfreut euch an der Euphorie aber lasst doch Eure alternativen Fakten und Mutmaßungen sonst wo stecken.

 

[LaZz]

@über mir, solange man nur von mittag bis 12 denkt kommt deine sichtweise auch wunderbar klar, aber solange man eine upgradepath haben möchte, bleibt nur amd, denn wer intel auch nur etwas länger kennt, weiss, das die kompatibilität immer schlecht war, und aktuell extrem schlecht ist, kann mich nicht erinnern, dass sie schonmal ein und den selben Sockel von ein und der selben generation inkompatibel hatten, aber so wie es aussieht, wird der 370 nicht zu 390 kompatibel sein.... dann soll ich den kaufen ? Wo klar ist, dass zen 2 (3x00) in 7nm vermutlich den boden mit den aktuellen koffi aufwischt .... nur sehr kurzsichtige menschen argumentieren auschließlich mit dem hier und jetzt

Ganz einfach. Weil es für einige die bessere Wahl ist. Ja, Ryzen hat eine bessere Anwendungsperformance. Ob das Entpacken oder Codieren eines Videos auf einem Ryzen in x% weniger Zeit erledigt ist, macht für die meisten Privatnutzer aber keinen Unterschied, denn diese Dinge laufen eher im Hintergrund.

Wer aber viel mit Spiele und vor allem Simulationen zockt (Arma, Prepar3D) oder mit Anwendungen zu tun hat, die stark von der SingleThread-leistung abhängen (CAD), der merkt die dann höhere Performance des 8700k unmittelbar. Dann kommt noch die Übertaktung hinzu. Und mehr als 6 Kerne nützen nur, wenn 6 Kerne nicht ausreichen, was bei den meisten Privatanwendungen die nächsten Jahre noch nicht der Fall sein wird.

Dann verbraucht der Ryzen noch mehr Strom (selbst bei Idle und gleicher (1-Core Last), was ja auch etwas Geld kostet und vor allem mehr Wärme -> mehr Kühlung -> lauter.

Einfach die these in den raum zu stellen, das die vorteile des ryzen keine sind, weil der normalo sie nicht merkt, die vorteile des intel aber jeden normalo voll flashen ist nichts fanboy geblubber ....

 

[Chillaholic]

...
In meinem Test wurde ein 8700K getestet und das ist definitiv nicht übertragbar.
...
@Chillaholic:
Tatsache, hab gar nicht darauf geachtet, dass nur AVG Werte angegeben wurden.
Jedoch ist der Leistungsanstieg in den Anwendungen auch nicht an die maximale Bandbreite gekoppelt. Entsprechend muss an dem Test auch was wahres dran sein.

Da muss ich zustimmen, ich vermute die zwei weiteren Kerne des Coffe Lake und der größere Cache mindern den Mehrwert von schnellem Ram auch verglichen mit dem 6700K/7700K weil die CPU weniger im Flaschenhals hängt.

 

[DonL_]

"Stimmt erstmal gar nicht"
Was ist denn bitte so schwer daran einfach mal bei den Fakten zu bleiben ?
Laut diesem Test: https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/ ist der i5-8400 im Performancerating bei Spielen um 22% vor dem Ryzen 5 1600X und immer noch 9% vor dem 2600X.
Wäre ich ein Gamer (und halbwegs objektiv, was man von einigen Kandidaten hier nicht gerade behaupten kann), dann würde ich sofort den Intel bevorzugen.

Was juckt mich den bitte in Anbetracht von diesen 22% bzw. 9% Mehrleistung die kollektive Beweihräucherung von AMD, der Aufstieg aus der Asche, der fulminante Frontalangriff auf die Intel-Mafia ? Ich kauf einfach das, was für meinen Einsatzzweck die beste Lösung ist und orientiere mich gleich schonmal gar nicht an irgendwelchen Spekulationen wie "Ja aber in zukünftigen Games wird der Ryzen ja viel schneller sein als der Core i5".

Meine Güte, kauft den AMD, erfreut euch an der Euphorie aber lasst doch Eure alternativen Fakten und Mutmaßungen sonst wo stecken.

Kann man auch bei der Wahrheit bleiben?

Es sind 7,7% und und in den Framtimes 6,5% vor dem 2600X und bei anderen Spielne wie die Serie Fortnite, LOL, PUBG etc.. sind es 3,9% und 5,3% (Frametimes)

Und beim 1600x 16,5% und 14,1%(Frametimes) sowie 13% zu 15%

Aber anderen alternative Fakten unterstellen, geht es noch?

 

[woodstock]

Kann man auch bei der Wahrheit bleiben?

Es sind 7,7% und und in den Framtimes 6,5% vor dem 2600X und bei anderen Spielne wie die Serie Fortnite, LOL, PUBG etc.. sind es 3,9% und 5,3% (Frametimes)

Und beim 1600x 16,5% und 14,1%(Frametimes) sowie 13% zu 15%

Kann man lesen respektive rechnen? Nein? Dann hier eben der Screenshot:

 

[aivazi]

Da muss ich zustimmen, ich vermute die zwei weiteren Kerne des Coffe Lake und der größere Cache mindern den Mehrwert von schnellem Ram auch verglichen mit dem 6700K/7700K weil die CPU weniger im Flaschenhals hängt.

Wird wohl bestimmt mit dem Ringbus zusammenhängen.
Deswegen wird wohl Intel bei den +6 Kern Prozessoren aus dem Grund auf das Mesh setzen um die Latenz zwischen den Kernen zu verringern. Statt sie in einem Ringbus mit 8 Kernen zu setzen und zu erhöhen.
Wenn der Speicher nichts mehr bringt, ist die Architektur im Limit. Das sieht man wunderbar wie ausgelutscht die Core Architektur ist ( Hab ich an einem Laptop mit i5 Sticker abgetippt )

@DonL :

Du hast quasi aufgezeigt, dass die zusätzliche Leistung eines Intel im Rahmen der Messungenauigkeit ist.
Jetzt vergisst du aber alle die WOW spielen wollen

 

[.Sentinel.]

@aivazi
Nun ist es aber mal so, dass diese Tests bei genau den gleichen Szenario auf meinem System bei meinem 8700K ebenso zur gleichen Skalierung führen, wie beim getesteten 6700k und 7700k.

Was soll ich jetzt glauben? Lügen meine Benchmarks oder hat mein 8700K einen ganz besonderen Rechenfehler?
Worauf stützt sich Deine Annahme, dass das Ergebnis bei gleichbleibender Architektur nicht auf einen Nachfolgeprozessor übertragen ließe?

Grüße
Zero