News CPU-Verkäufe: AMD holt bei Mindfactory dank Ryzen 2 wieder auf

[mace1978]

Meine Güte, kauft den AMD, erfreut euch an der Euphorie aber lasst doch Eure alternativen Fakten und Mutmaßungen sonst wo stecken.

Fakt ist in 2 von 6 Spielen ist der i5-8400 schneller als der i7-8700K.
Was bringen solche Benches?
Die Erhebung ist viel zu gering um eine generelle Faktenaussage abzugeben. Damit wir uns hier nicht falsch verstehen, ich möchte den Test nicht diskreditieren, aber an einem kleinen Testparcours die einzigen waren Fakten abzulesen und alles andere als Mutmaßung und alternative Fakten darzustellen ist schon ein starkes Stück.

 

[S!nthoras]

Was mich an der Statistik interessiert, ist ob wieder zurückgeschickte Tray-Modelle rausgerechnet wurden.

Gerade bei Intels Top-Produkt, dem i7-8700k, dürften ja einige der Enthusiasten mehrere bestellt, getestet und ein paar zurück geschickt haben. Bei den AMD Modellen lohnt sich das ja nicht wirklich.

 

[woodstock]

Fakt ist in 2 von 6 Spielen ist der i5-8400 schneller als der i7-8700K.
Was bringen solche Benches?
Die Erhebung ist viel zu gering um eine generelle Faktenaussage abzugeben. Damit wir uns hier nicht falsch verstehen, ich möchte den Test nicht diskreditieren, aber an einem kleinen Testparcours die einzigen waren Fakten abzulesen und alles andere als Mutmaßung und alternative Fakten darzustellen ist schon ein starkes Stück.

Das sind eben die gemessenen Werte und an denen orientiert man sich als Käufer nun mal. Ich bezog mich außerdem explizit aufs Gaming und auf die Aussage, dass der X2600 in Spielen schneller sei als ein i5 8400, obwohl, wie mit den Testwerten aus Link und Screenshots belegt, dem nicht so ist.
Es ist ja unfassbar wie einem hier die Wörter im Mund umgedreht werden.

Zu sagen, dass die Zahlen falsch sind, nicht den Tatsachen entsprechen, eh keinen Wert haben, macht den Test aber überflüssig. Was nehme ich denn bitte sonst als Referenz ? Dass auf der Verpackung AMD steht ? Ein paar theoretische Leistungsdaten aus den Datenblättern ?
Wieso sollte sich dann CB überhaupt die Mühe machen irgendwas zu testen und zu messen, wenn es manche Leute eh besser wissen ?

 

[werpu]

Als Hochleistungstroll brauch ich vor allem hohe Single Core Leistung um besser Trollen zu können und die bringt mir nur ein decappter Intel mit Flüssiggaskühlung.

 

[aivazi]

@aivazi
Nun ist es aber mal so, dass diese Tests bei genau den gleichen Szenario auf meinem System bei meinem 8700K ebenso zur gleichen Skalierung führen, wie beim getesteten 6700k und 7700k.

Was soll ich jetzt glauben? Lügen meine Benchmarks oder hat mein 8700K einen ganz besonderen Rechenfehler?
Worauf stützt sich Deine Annahme, dass das Ergebnis bei gleichbleibender Architektur nicht auf einen Nachfolgeprozessor übertragen ließe?

Grüße
Zero

Dann musst du aber mehr Beispiele als Arma 3 bringen. Das Spiel klebt doch 1A und Nonstop im CPU Limit.
Kein Wunder, dass da mehr RAM auch mehr bringt, vor Allem lastet das Ding nur einen Kern aus.
Zum einen hast du nur Benches zu einem 7700K und 6700K geliefert.
Einen Bench in dem ein 8700K signifikant von 4000er Speicher gegenüber 3200er Speicher dominiert steht noch aus.

Edit: Abgesehen davon, arbeitet bei dir im Foren Test der Speicher mit ~4200MHz @ CL 17 ich wusste nicht einmal dass die Timings soweit runter können^^
Das ist ja eher die Ausnahme als die Norm.

 

[.Sentinel.]

@aivizi

Das Spiel klebt doch 1A und Nonstop im CPU Limit.

Und das ist jetzt die neue Erkenntnis, dass RAM Overclock was bringt, wenn man in eine I/O oder CPU Limit läuft?
Ernsthaft?

Dann halt mal was, wo aufgrund extreme Settings ein GPU Limit vorliegt:
2133MHz


3866MHz


Da gehen die Werte trotzdem hoch? Und das obwohl ein GPU Limit vorliegt?
Da ist wohl kaum auszudenken, was der Test sagt, wenn man das GPU Limit wegnimmt....

Grüße
Zero

 

[Bärenmarke]

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

Zum Vergleich....in Spielen ungefähr auf einem Niveau mit dem 2700X - sogar leicht darüber. Wenn man teuren RAM und manuelle Timings dazu wirft, wird der 2700X natürlich schneller.

Dann solltest du auch Bezug auf den Ausgangspost nehmen, wenn du mich schon zitierst und da war von neuen Games die Rede, die teilweise schon etwas mit 8 Threads anfangen können und mit deinem 8400 hast du halt nur 6. Von daher ist es ziemlich blödsinnig, wenn man sich nicht gerade jedes Jahr eine neue CPU kauft, jetzt den 8400 zu nehmen, da er einfach 6 Threads weniger berechnen kann.
Zumal der Unterschied zwischen 8400 und 2600X aktuell nur im meßbaren Bereich liegt, wäre mir das Risiko zu groß und darauf zu pokern, dass ich mit 6 besser wie mit 12 Threads fahre.

Was ist denn bitte so schwer daran einfach mal bei den Fakten zu bleiben ?

Das hab ich mich bei dir auch gefragt, die Tatsache das 6 Threads fehlen und man bei privat Personen eher noch mehr Hintergrundlast hat und es aktuell schon Games gibt die durchaus auch was mit 8 Threads anfangen können wurde mal wieder gekonnt ignoriert.
Aber wenn du eh jedes Jahr ne neue CPU kaufst, ist das bestimmt ein guter Kauf für dich.

Wäre ich ein Gamer (und halbwegs objektiv, was man von einigen Kandidaten hier nicht gerade behaupten kann), dann würde ich sofort den Intel bevorzugen.

Bedauerlich, dass du das leider nicht bist. Ich würde als Gamer absolut nicht intel bevorzugen, da es keinen Grund dafür gibt, wenn man sich mal alle Fakten, zu Gemüte führt. (Z.B. mal die Einschränkungen die die Sockelpolitik mit sich bringt.)

Meine Güte, kauft den AMD, erfreut euch an der Euphorie aber lasst doch Eure alternativen Fakten und Mutmaßungen sonst wo stecken.

Wäre schön, wenn du uns damit verschonst. Laut deiner Argumentationskette wäre ja auch ein alter i3 die absolut beste Gaming CPU, weil sie damals in einigen Benches noch vor dem i7 war. Aber das dem nicht so ist, wissen wir ja jetzt bereits. Also wieso noch mal den gleichen Fehler machen?
Wenn man unbedingt intel im Rechner haben möchte kann man sich ja den 8700k holen, aber wenn ich die Wahl zwischen 6 und 12 Threads habe, mit nahezu identischer Singlecore Leistung, dann brauch ich als objektiver Mensch nicht lange überlegen.

 

[Lord_Ariakus]

@Lord Ariakus:
Den unterschied wirste bereits jetzt feststellen wenn du entsprechende Titel spielst. Total War Reihe, paradox usw. Und da reden wir teilweise sogar vom erreichen der 60 FPS. Da merkste dann auch deine 5-10 FPS unterschied. MinFPS sind da ebenfalls ne wichtige komponente.
Aus den Gründen hab ich mich für den 8700k entschieden. Bei irgendwelchen Shootern, alten Games oder Titel die einfach nicht viel CPU brauchen ist es eh egal welche von beiden.
Dennoch wird der Unterschied von in dienem beispiel ca. 10% später genauso wichtig. Derjenige der eher unter die 60 fällt muss dann ja eher ersetzt werden wenn diese Hürde das Ziel ist.

Ich sage ja nicht, dass das generell so gilt. Total War ist auch nicht unbedingt etwas für mich, auch wenn mich das Spiel schon reizt.
Ist es bei denen dann auch das CPU-Limit was da greift? Reicht es dann nicht sowas wie Anti-Alising aus- oder runter zu stellen?
Oder liegt es schlicht daran, dass das überwiegend Single-Core läuft? Ich weiß ja, dass sich Prozesse nicht beliebig parallelisieren lassen, aber gerade da hätte ich doch gedacht, dass sich Prozesse auslagern lassen könnten.

Aber gut, da spielt natürlich das eigene Empfinden eine große Rolle und ob man immer alle Einstellungen immer bis zum Anschlag aufdrehen muss. Ich würde es ehrlich gesagt auch gerne, aber das kann ich zur Zeit natürlich mit meiner Hardware vergessen
Ich kann aber unter den genannten Aspekten den 8700k durchaus verstehen. Ich kaufe auch da, wo ich die für mich gebrauchte Leistung am ehesten bekomme. Ich bin weder bei Intel noch bei Nvidia oder AMD festgewachsen. Zur Zeit bietet für mich in Hinblick auf eine längere geplante Nutzungszeit AMD das etwas bessere Gesamtpaket.

 

[Brink_01]

Ist das lächerlich, soll doch jeder das kaufen was er will.

Wie wegen paar FPS oder Sekunden jeder ausrastet.
Würde AMD nicht mit den Ryzen ankommen, gäbe es jetzt keine 6 Kerner. Intel wird sicherlich noch genügend Reserven haben.
Aber Grafikkarten sind heutzutage eher das Problem, da fehlt es an Leistung

 

[woodstock]

@Bärenmarke:
Und ich fände es gut wenn DU mich mit deinem aus den Fingern gesaugten Schwachfug verschonst und so einen Bblödsinn in keinem öffentlichen Forum verbreitest:

Bedauerlich, dass du das leider nicht bist. Ich würde als Gamer absolut nicht intel bevorzugen, da es keinen Grund dafür gibt, wenn man sich mal alle Fakten, zu Gemüte führt. (Z.B. mal die Einschränkungen die die Sockelpolitik mit sich bringt.)

https://www.computerbase.de/artikel...die_beste_cpu_fuer_spieler_intel_core_i78700k

Für mich ist die Diskussion hiermit beendet.

 

[aivazi]

Dann halt mal was, wo aufgrund extreme Settings ein GPU Limit vorliegt:
2133MHz
Anhang anzeigen 678081

3866MHz
Anhang anzeigen 678082

Da gehen die Werte trotzdem hoch? Und das obwohl ein GPU Limit vorliegt?
Da ist wohl kaum auszudenken, was der Test sagt, wenn man das GPU Limit wegnimmt....

Grüße
Zero

Das ist ganz offensichtlich KEIN GPU Limit...sonst könnten die Werte nicht steigen, Ergo immer noch CPU Limit

 

[FatalFury]

Völlig unverständlich warum der 8700k mit 2 Kernen weniger, bei gleichem Preis überhaupt nocht in Erwägung gezogen wird.

Der 8700K ist einfach schneller. Und in Anwendungen nicht sooo weit weg.

 

[Zotac2012]

Es ist doch allgemein anerkannt, dass Ryzen2 die deutlich besser Wahl, verglichen mit Intel C-Lake, ist.

Ja, dass soll sich bei AMD Fanboys schon rumgesprochen haben!

Jeder der etwas anderes behauptet, der hat doch nicht mehr alle 8 Kerne in der CPU !

Hier spricht ein AMD Fanatiker!

Und von den ganzen "mein 8700k hat aber 3 Frames mehr"-Kiddies hat doch kein einziges eine 1080ti (oder Titan XP), auch von daher kann das doch keiner mehr ernst nehmen, was hier so gepostet wird.

Und jeder dreht sich die Wahrheit so hin, wie sie ihm gefällt!

Beide Hersteller, AMD wie Intel, bieten gute CPUs und man hat endlich wieder eine wirkliche Wahl. Intel ist in den Games etwas schneller und AMD bietet für den Preis die etwas bessere Ausstattung, weil man immer SMT dazubekommt, wie auch einen offenen Multiplikator. So kann jetzt jeder individuell für sich entscheiden, was ihm wichtiger ist und welcher CPU ihm mehr zusagt!

 

[Silverangel]

Lord ariakus, doch tw kann mehrkern und profitiert auch von. Hardcore Sims, tw Reihe, paradox Spiele, weitere strategietitel usw. Hängen ja wegen der Berechnung im CPU Limit. Beispiel tw.klar für casuals isses egal ob da nur 10 Einheiten in der Schlacht rumrennen oder 50. Für jeden der die Spiele aber öfter und intensiver spielt nicht. Scriptmods, ki mods und weitere bis auf grafikmods machens noch schlimmer. Da bist du dann froh wenn du 40 fps statt 30-35 hast. Betreffend mods trifft das Szenario ja auch noch bei weiteren Games zu. Und das wird in diesen genres auch ohne mods natürlich schlimmer je besser und mehr ki tun darf muss um den Spieler bei Laune zu halten

 

[aivazi]

Der 8700K ist einfach schneller. Und in Anwendungen nicht sooo weit weg.

Also echt, alternative Fakten ?

Der 2700X ist prozentual in Anwendungen schneller als der 8700K in Spielen schneller ist
Heißt, dass das der 2700X in Spielen nicht soooo weit weg vom 8700K ist ?
Dann kann man ja auch den 2700X für Spiele verwenden ^^

 

[.Sentinel.]

@aivazi
Er ist schneller, weil auch der I/O Durchsatz steigt. Auch damit kann man bei einer GPU auch noch ein par FPS rausquetschen.
Du hast aber recht, da es im Internet keine den 8700k betreffenden aussagekräftigen Tests gibt, liegt die Beweislast erst einmal bei denen, die behaupten, dass der 8700K bis über 4 GHz skaliert.

Es ist aufwändig einen solchen Test durchzuführen. Das hab ich natürlich bei mir im Kämmerchen schon gemacht- Aber nicht so, dass es für andere verwertbar wäre, oder man einen Haufen glaubhafter Information rausziehen kann.

Ich habe auch keine tiefergehenden Tests angestellt, da sich sofort abgezeichnet hat, dass sich die Skalierung meines 6700K/7700K/8700K jeweils in den gleichen Gefielden bewegt.

Vielleicht setze ich mich die nächsten Tage hin und prüfe das mal. Wie bereits mehrfach erwähnt, sind ja die überwiegende Anzahl an hochtaktenden Speicherkits Bauernfängerei. Hohe Taktzahlen, mäßge first Timings und miese 2nds und 3rds.
Da hilft einem der ganze Takt nichts mehr.
Das mit meinen 4200 CL17 war ja auch nur zu Demonstrationszwecken, dass eine Skalierung im entsprechenden Fall durchgängig gegeben ist.

Das Gerücht, dass die 6700er und 7700er nicht skalieren würden hält sich ja auch hartnäckig (auch jetzt noch).

Grüße
Zero

 

[woodstock]

Und von den ganzen "mein 8700k hat aber 3 Frames mehr"-Kiddies hat doch kein einziges eine 1080ti (oder Titan XP), auch von daher kann das doch keiner mehr ernst nehmen, was hier so gepostet wird.

Das einzige was keiner Ernst nehmen kann, sind solche "Argumente".
Eine CPU vom Kaliber eines i7 8700K bleibt die nächsten 5 Jahre im Rechner und zu Ihr gesellen sich womöglich eine 1180, 1280 und besser (wie auch immer die dann zukünftig heißen werden) bzw. die Gegenparts von AMD.

 

[Gaspedal]

Schlag euch gegenseitig die Köpfe ein nur weil die eine CPU 1-2% schneller ist als die andere. Mein i7 2600k @ 5,2Ghz rennt immer noch wie der teufel und stampft immer noch die meisten aktuellen CPU's in Grund & Boden.
So lange die Spiele alle konstant mit 60fps laufen kaufe ich da nix, kann also ruhig noch warten die nächsten 2 Jahre....

 

[Rambo5018]

Aktuell macht man einfach mit beiden (Intel, AMD/ 8700k, 2700X) nichts verkehrt. Beide sind in allen Disziplinen gut bis sehr gut.

Bei AMD aktuell ootb n guter Kühler, gute Temps, gute Leistung insgesamt allerdings ohne iGPU und etwas schlechterer Spieleleistung lt. aktuellem Stand.
Bei Intel ohne Kühler, mit WLP und daher mäßige Temps,, besserer Spieleleistung, etwas schlechterer Anwendungsleistung, etwas mehr Luft oben raus bzgl CPU und RAM OC.

Insgesamt also für jeden was dabei und kein Grund sich die Köpfe einzuschlagen.


Allerdings, und das hat mit oben genanntem nichts zu tun, würde ich aus marktwirtschaftlichen Gründen eher AMD kaufen, damit die Entwicklung nicht wieder quasi stehen bleibt.

Beide Hersteller, AMD wie Intel, bieten gute CPUs und man hat endlich wieder eine wirkliche Wahl. Intel ist in den Games etwas schneller und AMD bietet für den Preis die etwas bessere Ausstattung, weil man immer SMT dazubekommt, wie auch einen offenen Multiplikator. So kann jetzt jeder individuell für sich entscheiden, was ihm wichtiger ist und welcher CPU ihm mehr zusagt!

Du bringst es auf den Punkt. +1 für den Beitrag

Schlag euch gegenseitig die Köpfe ein nur weil die eine CPU 1-2% schneller ist als die andere. Mein i7 2600k @ 5,2Ghz rennt immer noch wie der teufel und stampft immer noch die meisten aktuellen CPU's in Grund & Boden.

Das bezweifle ich. Ab dem i5-8400 hat der keine Schnitte mehr. Aber richtig ist natürlich dass er trotzdem noch ausreicht um vernünftig spielen zu können.

 

[Gortha]

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

Dann bitte erstmal den Vergleich durchlesen. Bislang scheint es den 6C/6T CPUs ganz gut zu gehen im Gaming-Bereich. Hier wurden auch fast ausschließlich die neuen Spiele getestet. Alles was noch kommen wird, ist reine Spekulation.

Moment... lass mich mal lachen