News CPU-Verkäufe: AMD holt bei Mindfactory dank Ryzen 2 wieder auf

[branhalor]

Schlag euch gegenseitig die Köpfe ein nur weil die eine CPU 1-2% schneller ist als die andere. Mein i7 2600k @ 5,2Ghz rennt immer noch wie der teufel und stampft immer noch die meisten aktuellen CPU's in Grund & Boden.
So lange die Spiele alle konstant mit 60fps laufen kaufe ich da nix, kann also ruhig noch warten die nächsten 2 Jahre....

Grundsätzlich richtig. Rein für die nackte Spieleleistung müßte ich bspw. jetzt auch nicht unbedingt aufrüsten, läuft alles butterweich, teilweise sogar in WQHD oder sogar UHD/4K.
Da ich allerdings echt Gefallen an VR gefunden habe, kommt's dann doch schon so ein bißchen drauf an, daß es deutlich und konstant mehr als 60 fps werden. Ich hab zwar noch keinen direkten Vergleich zwischen meinem "alten" i5-3550 und dem neuen 2600X gesehen, erhoffe mir da aber schon einen deutlichen Sprung. Und wenn's schon nicht für sofort ist, bin ich mit der neuen CPU erstmal wieder für vier fünf Jahre auf der sicheren Seite (hoffe ich), auch hinsichtlich der nächsten Brillen- und GraKa-Generationen in der Zeit.

 

[Volkimann]

Vllt denk ich hier zu simpel, aber es wird vermutlich Banane sein, ob i7 oder R7.

Korrekt.

Es geht den meisten doch nur darum zu sagen das sie einen 5Ghz Lurch in der Hose haben, auch wenn dieser dann eben nicht standfe... Ähm stabil läuft, und diese ungemein gigantische Single Core Leistung für 14 bzw 8 Jahre alte Spiele aka WoW und SC2 benötigen.
(wofür natürlich der 7700K schon davor die Killer CPU war, aber Ryzen 2 ja jetzt nicht mehr hergeben würde)

Wie haben die Leute nur bei Release dieser Software überhaupt spielen können.

Aber dann kommt natürlich noch die Fraktion ich habe aber bei wat weiß ich 280 statt 230fps, das merke ich ganz deutlich, damit bin ich dann Pr0G4m0r und rule alles weg.

Für 99% der Anwender vollkommen wurscht.

 

[Gortha]

Stimmt



Stimmt nicht. Kommt auf das Anwendungsszenario an.

Die Gleicheit oder Überlegenheit niedrigerer Zugriffszeiten gilt genau dann nicht mehr, wenn ein angeforderter Speicherblock eine Größe erreicht, bei der die Summe aus Zugriffszeit und benötigter Zeitdauer des Übertrags, durch die höhere Bandbreite des schneller taktenden RAMs egalisiert wird. Darüberhinaus ist der schneller taktende RAM sowieso im Vorteil. Es existiert also ein Schwellwert.

Sonst bliebe man bei einem 2133er CL9 und gut ist es. Mit den Daten die dann geliefert werden, wirst Du aber keinen modernen Mehrkerner mehr ausreichend versorgen können.

Grüße
Zero

Stimmt, nur da es heir um Games geht und nicht um spezielle Anwendungsfälle, wo reine Bandbreite (also mehr Takt) viel relevanter als Zugriffszeiten ist, ist dieser Sweetspot im Kontext Gaming halt einfach richtig. Darum ging es mir beim IntelGschwenni, nur das kapiert er ja schon seit 3 bis 4 Threads nicht.

 

[druckluft]

Freut mich dass endlich wieder gesunde Konkurrenz auf dem CPU Markt herrscht. Letztlich ist es doch die Situation die wir uns alle wünschen, je nach Anwendungsprofil ist mal der eine, mal der andere Hersteller empfehlenswerter. Das PL-Verhältnis profitiert davon, die Jungs im Beratungsforum haben was zu tun um für die jeweiligen Spiele und Anwendungen die richtige CPU zu empfehlen und die Fanboys beider Seiten können sich nach Herzenslust austoben. Kann wg mir so weitergehen...

 

[Pure Existenz]

und PLÖÖTZZZLICHHH gibt es nichts besseres mehr als "8-Kern" CPU's
Und da wird dann auch geflamed vonwegen "Ach, Das war Vergangenheit! Was zählt ist PLÖTZLICH!! Die Zukunft" und da kann NUR Intel mit Ihren 8 Kernen aushelfen?!?

Is doch irgendwie Hinterrücks oder?

Das ist bei der Auflösung so...
Bei den fps ist das auch so...

Die Menschen sind Heuchler und einfach nur irre in der Birne!
Wenn ich immer die Kommentare lese, kringel ich mich vor Lachen:
1k Auflösung: Besser gehts nicht... bla bla - Maximum
2k Auflösung: Besser gehts nicht... bla bla - Maximum
4k Auflösung: Besser gehts nicht... bla bla - Maximum
...

Pixelwahn bei Fotos hat zum Glück aufgehört.
Da hat sich das endlich durchgesetzt, dass Pixel alleine nichts wert sind.
Ist beim PC und TV ebenso.

fps:
Wow, 30fps. Das ist flüssig...
Wow, 60fps. Das ist flüssig...
Wow, 120fps. Das ist flüssig...
Wow, 240fps. Das ist flüssig...
usw.
Das ist schon komisch. Wenn die fps in einem Spiel nicht mehr was bringenm kommen die Frame-Times bzw. Minimum FT.
usw.

Jaja. Ich lache gerade wieder. Ihr idersprecht euch selber, ohne es zu merken.
Einfach eure Beiträge lesen, die ihr vor 5 und 10 Jahren geschrieben habt!
Vielleicht geht euch da ein Licht auf!

Zu AMD: Weiter so! Mit der nächsten Gen ird AMD Intel überholen!

 

[DeadEternity]

Geil was hier abgeht, das ist mit Abstand der beste Fanboy Bash Thread von allen !

Leute kriegt Euch mal ein und überlegt Euch ob es Sinn macht sich wegen zwei CPUs die sich nur durch Nuancen unterscheiden so dermaßen in die Haare zu kriegen.

Jeder kauft eben nach seinen Bedürfnissen und gut ist.

 

[CS74ES]

Korrekt.

Es geht den meisten doch nur darum zu sagen das sie einen 5Ghz Lurch in der Hose haben, auch wenn dieser dann eben nicht standfe... Ähm stabil läuft, und diese ungemein gigantische Single Core Leistung für 14 bzw 8 Jahre alte Spiele aka WoW und SC2 benötigen.
(wofür natürlich der 7700K schon davor die Killer CPU war, aber Ryzen 2 ja jetzt nicht mehr hergeben würde)

Wie haben die Leute nur bei Release dieser Software überhaupt spielen können.

Aber dann kommt natürlich noch die Fraktion ich habe aber bei wat weiß ich 280 statt 230fps, das merke ich ganz deutlich, damit bin ich dann Pr0G4m0r und rule alles weg.

Für 99% der Anwender vollkommen wurscht.

Schön ausgedrückt. Ich konnte mit meinem System bisher alles flüssig spielen. Nur bei Rising World, sind die Frames in dicht bebauten Gebieten in die Knie gegangen, hab mir aber sagen lassen, dass das mit ner 1080ti nicht anders ist, dann hat man halt 15 statt 10 FPS Ach Intel vergessen, dann 17 statt 10

 

[Gaspedal]

Grundsätzlich richtig. Rein für die nackte Spieleleistung müßte ich bspw. jetzt auch nicht unbedingt aufrüsten, läuft alles butterweich, teilweise sogar in WQHD oder sogar UHD/4K.
Da ich allerdings echt Gefallen an VR gefunden habe, kommt's dann doch schon so ein bißchen drauf an, daß es deutlich und konstant mehr als 60 fps werden. Ich hab zwar noch keinen direkten Vergleich zwischen meinem "alten" i5-3550 und dem neuen 2600X gesehen, erhoffe mir da aber schon einen deutlichen Sprung. Und wenn's schon nicht für sofort ist, bin ich mit der neuen CPU erstmal wieder für vier fünf Jahre auf der sicheren Seite (hoffe ich), auch hinsichtlich der nächsten Brillen- und GraKa-Generationen in der Zeit.

Ich benutze auch ein VR (Oculus Rift) und habe keinerlei Probleme. Alles butterweich und flüssig. Auf dem Monitor zocke ich in 21:9 (2560x1080). Muss aber auch sagen dass ich ne GTX 1080Ti habe als Grafikkarte.
Von 4 Kerner auf 6 Kerner macht wenig Sinn, ich warte erst mal auf die 8 Kerner von Intel (Ice Lake), dann schaue ich mal wie es weiter geht und ob es dann doch ne AMD wird.

 

[AshS]

Man muss mal die FPS vergessen, was in dicken Strategiespielen wie Civilization VI oder Total War nervt, ist vor allem die Rundenberechnungszeit in höheren Stufen! Die können da locker auch mal eine Minute dauern, also eine Minute in der es völlig egal ist ob die FPS mit 2 oder 200 laufen, weil das Spiel nämlich gar nicht läuft!
Das sind die wesentlichen Benchmarks an denen man eine CPU misst, könnte CB ja auch mal mit aufnehmen!

 

[duskstalker]

Mir zB missfällt der nicht existente Win7 Support ...

es gab ne äußerung von amd in einem reddit, dass ryzen+ auch auf win7 läuft. originaler wortlaut war "wenns mit ryzen 1 geht, funktioniert es auch mit ryzen+".

hab aber weder hardware zum testen noch irgendwelche anderen belege dafür gefunden. müsste man mal auf den grund gehen. x470 treiber für win7 bietet amd aber als download an.

 

[Gschwenni]

https://www.techpowerup.com/reviews...e_Lake_Memory_Performance_Benchmark_Analysis/

Ich hab den Test locker schon 5 mal in solche AMD VS Intel Threads gepackt.
Der bestätigt was ich schon 10K mal geschrieben hab.

Mehr als 3200@ CL 14 bringt bei Coffee Lake nichts....

Das liegt daran dass dein Test völliger Quatsch ist, natürlich ist man mit 19 23 23 Timings DDR 4 4000 minimal langsamer als DDR 4 3466 CL 14 14 14, natürlich muss man die Timings auch bei hohen Taktraten so niedrig wie möglich halten, meine Güte.

Du nimmst den Test halt gern her um deine AMD Sicht zu propagieren. an neutralen Testbedingungen bist du doch gar ned interessiert.

 

[Gortha]

"Stimmt erstmal gar nicht"
Was ist denn bitte so schwer daran einfach mal bei den Fakten zu bleiben ?
Laut diesem Test: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-2000-test.62774/seite-4 ist der i5-8400 im Performancerating bei Spielen um 22% vor dem Ryzen 5 1600X und immer noch 9% vor dem 2600X.
Wäre ich ein Gamer (und halbwegs objektiv, was man von einigen Kandidaten hier nicht gerade behaupten kann), dann würde ich sofort den Intel bevorzugen.

Was juckt mich den bitte in Anbetracht von diesen 22% bzw. 9% Mehrleistung die kollektive Beweihräucherung von AMD, der Aufstieg aus der Asche, der fulminante Frontalangriff auf die Intel-Mafia ? Ich kauf einfach das, was für meinen Einsatzzweck die beste Lösung ist und orientiere mich gleich schonmal gar nicht an irgendwelchen Spekulationen wie "Ja aber in zukünftigen Games wird der Ryzen ja viel schneller sein als der Core i5".

Meine Güte, kauft den AMD, erfreut euch an der Euphorie aber lasst doch Eure alternativen Fakten und Mutmaßungen sonst wo stecken.

Es stimmt einfach erstmal garnicht, da ich wenn bei beiden Systemen auch guten Ram mit harten Timings nehmen würde.
Dann überflügelt der 2600x den 8400 wohl in 90% der Spiele. Erst recht bei kommenden Engines die mehr als 6 Threads nutzen können.

Btw ist der kleine Ryzen 2600x OHNE guten Ram schon schnellster Prozessor in den beiden meistgespielten aktuellen Shootern:

https://www.computerbase.de/artikel...m-playerunknowns-battlegrounds-pubg-1920-1080
https://www.computerbase.de/artikel...tch.63111/seite-2#diagramm-fortnite-1920-1080
Mit ner AiO würden der 2600x noch mehr XFR2 + Precision Boost Potential haben.

Reicht auch langsam.... wer weiterhin i5 mit 6 Threads kaufen will und sich lieber billig Ram in den Rechner steckt, der ist einfach selber Schuld, da unfähig aus einer Plattform mit wenig Aufwand das maximum rauszuholen. Und denkt genausowenig an Zukunftsaussichten einer Plattform.

 

[Waelder]

denke das hier noch nicht das volle Potential auf Seiten AMD drin ist bzw. noch zu früh ggf. im nächsten Monat ist da noch ein Sprung für AMD drin...
was ich nicht ganz verstehe ist das immer noch "so viele" alte Intel CPUs verkauft werden

 

[poly123]

Wenn wenigstens zwischendurch mal andere Namen auftauchen würden, aber es sind immer dieselben. Man kann echt keine Kommentare mehr zu solchen Newsartikeln lesen ohne mit diesem Müll konfrontiert zu werden.

🍿🍿🍿? - alternativ: *Otternasen, frische Otternasen* 😂

@ Topic: ich persönlich kaufe das Produkt, mit dem mir passendsten P/L, fertig.

 

[motul300]

Das liegt daran dass dein Test völliger Quatsch ist, natürlich ist man mit 19 23 23 Timings DDR 4 4000 minimal langsamer als DDR 4 3466 CL 14 14 14, natürlich muss man die Timings auch bei hohen Taktraten so niedrig wie möglich halten, meine Güte.

Du nimmst den Test halt gern her um deine AMD Sicht zu propagieren. an neutralen Testbedingungen bist du doch gar ned interessiert.

meine Güte übertreib doch nicht so maßlos
4000mhz cl17 ram sind ziemlich genau auf dem selben level wie 3466mhz mit cl14

 

[zeedy]

Im Ernst, was meint ihr fällt krasser auf, 1440p bzw 4K oder 144 oder gar 165Hz? Alsbald grade ich auf einen 1440p 165Hz G-Syng up und da will ich am liebsten 6 Kerne mit 6 GHz (mehr als 6 braucht kein Mensch, perfekt zum Gamen). Mit Jim Keller werden sie sicherlich wieder gut 40% IPC gainen und dann geht die Post ab sag ich nur!!! Hoffentlich kann der Reisen 3000 einigermaßen Konkurrenz machen, vielleicht mit 16 Kernen
Wir möchten ja nicht wieder fast ein Jahrzehnt 350€ für 6 Intel Kerne bezahlen!

 

[Rambo5018]

Im Ernst, was meint ihr fällt krasser auf, 1440p bzw 4K oder 144 oder gar 165Hz? Alsbald grade ich auf einen 1440p 165Hz G-Syng up und da will ich am liebsten 6 Kerne mit 6 GHz (mehr als 6 braucht kein Mensch, perfekt zum Gamen). Mit Jim Keller werden sie sicherlich wieder gut 40% IPC gainen und dann geht die Post ab sag ich nur!!! Hoffentlich kann der Reisen 3000 einigermaßen Konkurrenz machen, vielleicht mit 16 Kernen

Check meine Sig. WQHD + 144hz ist das Beste. 1080Ti und Hochfrequenzkerne (kann meinen auch auf 4,5Ghz hochziehen) gehen voll ab!

 

[LOLinger78]

Eine CPU vom Kaliber eines i7 8700K bleibt die nächsten 5 Jahre im Rechner und zu Ihr gesellen sich womöglich eine 1180, 1280 und besser (wie auch immer die dann zukünftig heißen werden) bzw. die Gegenparts von AMD.

Hihihi, das war ja wieder ein lustiger Experten-Post.
Was glaubst du denn, was"wie auch immer ... zukünftig" die bessere Wahl sein wird, 8 Kerne oder 6?

Als kleiner Tipp: schau dir mal Vergleiche Intel Sandy Bridge 2500k und 2600k an, einmal zum Release und einmal zu aktuelleren Tests, in denen die noch aufgeführt werden. Und falls du es nicht weißt: die beiden trennen 0 Kerne, sondern gerademal 4 virtuelle (und 100MHz Mehrtakt, der aber auch zum Release schon da war).

 

[cruse]

Aber auch nur wenn man nicht GPU bottlenecked ist, wass in realen Spielesituation aber 99% der User sind.

sicher ? ^^
ist bei mir übers jahr gesehen zu über 90% nicht so
selbst in 2560x1440
und wenn ich mir die meistgespielten titel mal so ansehe, weiß ich das es bei vielen anderen genau so ist

ich für meinen teil warte erstmal was Intel so rausbringt dieses oder nächstes jahr und dann schauen wir nochmal. bis dahin bringt amd bestimmt auch nochmal was.
zen+ oder ryzen2 oder wie mans nennen will sieht ja schonmal ganz gut aus.

 

[LOLinger78]

...mehr als 6 braucht kein Mensch...

Stimmt, das hat doch auch erst kürzlich die Intel-Forschung nochmals herausgefunden.
Ab 6 Kerne skaliert es einfach nicht mehr !