News CPU-Verkäufe: AMD holt bei Mindfactory dank Ryzen 2 wieder auf

[mace1978]

Ähnlich wie bei den langen Nutzungsdauern der 2500k.

Der Heutzutage grosszügigerweise vom FX-8350 geschlagen wird, obwohl es damals hiess, der schlägt nicht mal den i3.

Aber ich weiss gar nicht, was des gezanke hier soll. AMD hat einen guten Stück vom Kuchen abbekommen. Intel kann weiterhin seine sehr eigene Art der Gewinnoptimierung betreiben, viele und besonders die Fanboys stört es nicht.
Können doch alle Glücklich sein.


Aber eine Frage müssen mir die "Ich muss die schnellste CPU kaufen"-Jünger mal erläutern. Ich bitte drum.
Warum sollte eine Spiele-Schmiede ein Spiel programmieren, welches nur auf den High-End-Gamer-Systemen richtig gut läuft? Da können sie das mit der Spielveröffentlichung fast direkt lassen.
Es scheint mir sehr widersinnig, davon auszugehen, dass man so viel für eine CPU ausgeben muss.
Ich habe mir gerade einen R1600 geholt(145€), nicht weil mein fx-8370e es nicht mehr gebracht hätte, sondern da mein Motherboard(wiederholt) aufgegeben hat und ein Systemwechsel für mich die schlüssigste Lösung erschien.
Und ich bin dabei ziemlich zuversichtlich, dass die Leistung der CPU auch nächstes mal nicht das Kriterium ist, warum ich ein neues System aufsetze. Ich weiss nicht, wie lange bei mir der X3 720 lief, und wieder und wieder limitierte die Grafikkarte.
Und auch in Zukunft denke ich die nächste Investion -abseits einer Grafikkarte- wird nicht an mangelnder CPU-Leistung liegen sondern an einem Defekt oder dem Wunsch nach USB5 oder SATA5 oder M5. oder 100GBIT Netzwerk, oder was auch immer da kommen wird...

 

[Weedlord]

Dafür hat der 8700K Zahnpasta unterm HS. Da nützt dir die ganze schöne Wärmeeinsparung bei der CPU nix, wenn sie die Wärme nicht ordentlich an den Kühler ableiten kann. Und der Übertaktungsspielraum wird auch geringer.

Ist aber scheinbar umweltfreundlicher Wärmeleitpaste untern HS zu packen als zu verlöten. Übertakten lassen sich beide CPUs nicht besonders geil. Mit Luft bekommst den 8700k nur auf 4,7 GHZ ohne köpfen, mit etwas Glück wenn du wenig CPU Vcore brauchst auch noch auf 4,9 GHZ. Die AMD Ryzen kannste dafür ebenfalls nahezu garnicht übertakten.

 

[Killer1980]

AMD IS BACK!
und wisst ihr wieso? solche schlachten zwischen AMD Fanboys und Intel Fanboys gab es schon seit zig Jahren nicht mehr. Ich finds einerseits amüsant, andererseits hat AMD scheinbar alles richtig gemacht. Die verkäufe laufen sehr gut für AMD und Intel ist aus dem Dornröschen schlaf aufgewacht und bringt endlich für den Mainstream vernünftige CPUs (mehr Kerne, faire Preise).

Nun bin ich auch ein Fanboy? Das frage ich mich auch manchmal. Vor meinem Ryzen hatte ich den 2600k, jedoch hat mich AMD vor einem Jahr so positiv überrascht, dass ich mich nicht zurückhalten konnte und mir den 1700er gegönnt.
Ich muß zugeben, dass es heute echt schwierig wäre zwischen den 8700k oder den 2700x zu wählen. Denke aber vom Bauchgefühl würde ich doch wieder zum AMD greifen. Intel ist halt schon bisschen Arrogant geworden und müsste bisschen zu spüren bekommen dass man um Kunden kämpfen muss.
So funktioniert aber die Wirtschaft bei Fanboys nicht. Viele die sich Intel, Apple, Nvidia, Samsung oder andere bekannten Hersteller kaufen, greifen bei nächsten Kauf wieder bei denen zu.

Egal, ich gehe mir jetzt nen leckeren Kaffee machen, setze mich in die Sonne und genieße hier weiterhin die nette Unterhaltung.

 

[drckeberger]

Wäre mir neu, dass er das in den neuen Spiel tut, die teilweise auch was mit 6 + Threads anfangen können. Aufgrund der fehlenden 6 Threads ist der 8400 keine wirklich gute Alternative, wenn man seine CPU längerfristig behalten möchte.

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

Zum Vergleich....in Spielen ungefähr auf einem Niveau mit dem 2700X - sogar leicht darüber. Wenn man teuren RAM und manuelle Timings dazu wirft, wird der 2700X natürlich schneller.

 

[Chillaholic]

Das Potential nach oben ist halt langsam ausgeschöpft wenn man Zahnpasta verbaut und den Boosttakt immer weiter treibt. So lange Intel die Strukturbreite nicht verkleinert oder anfängt wieder zu verlöten wird das Potential auch immer kleiner werden. So ein OC-Wunder wie der 2500k ist halt einfach nicht mehr drin so lange Intel keinen technologischen Sprung macht.

 

[SavageSkull]

@Flamewar
Ich habe mir einen 2700X bestellt, weil ich das Gesamtpaket überzeugender finde.
Ich muss nicht köpfen und Garantie verlieren, ich habe 2 Kerne mehr, ich habe eine neue Architektur mit einem neuen Chipsatz, statt einem Aufguß, ich habe weniger schlimme Sicherheitsbugs.
Da sind mir 7% Spieleleistung egal.

@Topic
Wenn Mindfactory so gut AMD verkauft, wie kommt es das ASRock Boards nicht lieferbar sind? Warte schon ewig auf mein Taichi.

 

[pipip]

Übertakten lassen sich beide CPUs nicht besonders geil.

Wobei man mittlerweile auch mal ordentlich fragen sollte, wie gut denn die Core I Architektur mit hohen Frequenzen noch "skaliert". Sprich in welcher Relation Takt und Performance bei Beispiel 5 Ghz ist. Ob der "Performance" Gewinn all zu groß ist und noch in Relation zum Verbrauch steht (was aber jenen die OC eigentlich eh egal ist)

Beim Ryzen 2000 ist ja ersichtlich, denn fast gar nicht zu OC und eher RAM zu optimieren, da der Turbo eigentlich schon echt gut das Maximum aus der CPU holt.

 

[Lord_Ariakus]

Aber auch nur wenn man nicht GPU bottlenecked ist, wass in realen Spielesituation aber 99% der User sind. Der 8700k verkauft sich über synthetische Benchmarks.
Real muss man halt seine Situation bewerten und bedenken was besser für einen ist. Da kann es manchmal der Ryzen und manchmal der 8700k sein. Unter dem 8700k hat Intel aber rein gar nichts was noch interessant ist und drüber sind sie verglichen zu AMD einfach zu teuer um eine ähnliche Leistung zu bekommen.

Sehe ich auch fast so.
Es mag ja sein, dass in manchen oder auch meinetwegen vielen Spielen der 8700k schneller ist, aber das ist eben im bottleneck und dann ich in Bereichen, bei denen das eher weniger auffällt (80 vs 87 FPS usw.) Wenn jetzt der Unterschied zwischen 20 und 30 FPS liegt, dann würde ich ja noch mit mir reden lassen.
Auch klingt es ja bei manchen gleich so, als könnte man ohne den 8700k überhaupt nicht wirklich spielen und müsste sonst mit massiven Einbußen leben.
Zur Zeit gammel ich hier noch mit nem I7-950 von 2009(!) herum und kann damit noch immer alles spielen.
Der nächste Rechenknecht steht mitte des Jahres endlich an und dann wird es auf jeden Fall ein Ryzen 2.
Auch wenn der ja so schlecht ist, so sollte der doch immerhin gerade so über dem 950 liegen

 

[Gortha]

Dann kannst du aber gleich den i5-8400 nehmen. Der sticht den 2600X selbst in den neuen Spielen aus und ist sogar noch 60€ billiger

Stimmt erstmal garnicht und gerade neue/kommende Spiele werden einen reinen 6-Thread-Prozzi wie deinen 8400 weniger mögen wie den 2600x. Kommt klar das AMD jetzt mal vorne liegt. Die Coffee Lakes reichen trotzdem für alles.

 

[-Ps-Y-cO-]

Ist aber scheinbar umweltfreundlicher Wärmeleitpaste untern HS zu packen als zu verlöten.

Achso, Jetzt kommt man schon mit Ökologischen Gesichtspunkten an hm?
Is echt Umweltfreundlicher seine Produktpalette dermaßen zu Diversifizieren dass es unbedingt einen
8200, 8250, 8300, 8350, 8400, 8450, 8500, 8550, 8600, 8650, 8700, 8750, 8700K usw. geben Muss
damit nich genug, es müssen Intel Gold, Silber, Platinum geben, 4000 Xeon und 600 Pentium dazu.
dann muss es unbedingt jede Gen (obwohl alle die gleiche Gen sind) ein neues Board bekommen.

Also Ja. Ich wär dafür dass Intel Steuern für Umweltsünderei Zahlt.
40 Millionen Mainboards liegen auf der Halde 90% davon gehen auf Intels kappe.
Geil!

Umweltfreundlich und ein High-Tech Konzern in einem Atemzug.

 

[drckeberger]

Stimmt erstmal garnicht und gerade neue/kommende Spiele werden einen reinen 6-Thread-Prozzi wie deinen 8400 weniger mögen wie den 2600x. Kommt klar das AMD jetzt mal vorne liegt. Die Coffee Lakes reichen trotzdem für alles.

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

Dann bitte erstmal den Vergleich durchlesen. Bislang scheint es den 6C/6T CPUs ganz gut zu gehen im Gaming-Bereich. Hier wurden auch fast ausschließlich die neuen Spiele getestet. Alles was noch kommen wird, ist reine Spekulation.

 

[Gschwenni]

Es sind 5% Durschnittsspieleleistung (Performancerating) weniger wenn beide gut getimten Ram als Zusammenspieler haben.

Hört man oft is aber nur eine Seite der Medaille.
Fehlt beim Intel schneller DDR 4000 RAM und CPU OC was beim Ryzen ja kaum fruchtet, damit erreichst du bei Intel immer die deutlich bessere Leistung. Ja das tut dem AMD Herz weh, aber es is halt so wies is man solllte schon in der Lage sein fair zu vergleichen.

99,9 FPS i8700k vs 95 FPS 2700x
Wobei die Spiele wohl eher auf Intel zugeschnitten wurden, was sich in Zunkunft etwas ändern wird.

Halte ich für reine Spekulation.

 

[Gortha]

Das Problem is das vor allem die AMD Anhänger und auch ein paar von Intel und die sind weit in der Minderheit nua ihre Agenda durchpressen wollen, anstatt sich mal zu freuen und zu sagen hey es gibt am Markt Auswahl und für das und das Gebiet CPUs.

Da kann man plötzlich beim Intel keinen DDR4 4000 RAM einsetzen, oder die CPU ungeköpft an die 5GHz hochziehn, so wie es viele Reviewer machen, nein da darf ma nur den RAM ocen sonst kommt ja das raus was alle wissen. Beim Intel ist mehr drinn.
Aber psst nicht weitersagen das is Ketzerei und eh verboten.

Du scheinst immer noch nicht zu verstehen, dass es beim RAM einen Sweetspot zwischen Takt und Timings gibt. 4000+Mhz mit cl17/18/19... bringt dir weniger Gamingspeed als 3466 CL14. Also lass doch mal das alte Gewäsch dass Intel 4000+ MHz packt.

 

[Weedlord]

Achso, Jetzt kommt man schon mit Ökologischen Gesichtspunkten an hm?

Wer hat dich den angepisst?

Das war nicht mal als Verteidigung an sich gedacht sondern nur so nebenbei erwähnt. Ich denke in Zukunft werden alle Hersteller Ihre CPUs verlöten wenn die Kühlung danach noch möglich ist. Und wenn es besser für die Umwelt ist, dann finde ich das übrigens auch besser und es sollte dann auch so gemacht werden.

 

[mace1978]

Es gibt so viel mehr Leute die einfach von einem 6700K auf einen 7700K umgestiegen sind, als man wahr haben will.
Vor Allem gibt es dafür überhaupt keinen Grund, die Tatsache das einfach was schnelleres auf dem Markt ist reicht um aufzurüsten...

Gründe gibt es sicher viele. Aber ein wichtiger ist wohl, dass man gebrauchte PC-Hardware einfach zu teilweise absurden Preisen privat verkaufen kann.
Für 20€ kann man so ein Upgrade durchaus mal machen. ^^

 

[DonL_]

@ drckeberger

Es ist ja bekannt, dass ich nun eher pro AMD bin, aber auch ich finde die i5 CLs vom PL nicht schlecht, aber sie verkaufen sich im Vergleich zu den Vorgänger i5 Modellen und seit es Ryzen gibt, wesentlich schlechter.
Und hier kommen die vergangenen Jahre ins Spiel, jeder der einen i7 gekauft hat ist wesentlich besser dran Heute, als mit einem i5 4c/4t und somit kaufen viele Leute eher die Ryzen 6c/12t als einen i5 6c/6t.
Hier wird Intel eindeutig Opfer seiner eigenen Strategie und der Game Engine Entwicklung der letzten Jahre, die Leute wollen nicht nochmal "auf die Schnautze fallen", weil ihnen in 2-4 Jahren plötzlich die Threads ausgehen und sie bekommen einen 6c/12t für den gleichen Preis, bei 5-10% Gaming Leistung stand Heute.
Insoweit decken sich hier die Kundenwünsche eher mit der AMD Strategie, als mit der Intel Startegie.

 

[Silverangel]

@Lord Ariakus:
Den unterschied wirste bereits jetzt feststellen wenn du entsprechende Titel spielst. Total War Reihe, paradox usw. Und da reden wir teilweise sogar vom erreichen der 60 FPS. Da merkste dann auch deine 5-10 FPS unterschied. MinFPS sind da ebenfalls ne wichtige komponente.
Aus den Gründen hab ich mich für den 8700k entschieden. Bei irgendwelchen Shootern, alten Games oder Titel die einfach nicht viel CPU brauchen ist es eh egal welche von beiden.
Dennoch wird der Unterschied von in dienem beispiel ca. 10% später genauso wichtig. Derjenige der eher unter die 60 fällt muss dann ja eher ersetzt werden wenn diese Hürde das Ziel ist.

@O-Saft-Killer: Die 5GHZ sind nicht gerade bei wenigen CPU´s beim 8700k unter Luft drin. Netz gibts mehr als genug berichte darüber. Wenn du natürlich die CPU zwingend kühl halten willst, dann gilt das mit dem OC aber für so ziemlich jede CPU. Egal welcher Hersteller. Dann kannste OC unter Luft generell knicken.

 

[.Sentinel.]

Du scheinst immer noch nicht zu verstehen, dass es beim RAM einen Sweetspot zwischen Takt und Timings gibt.

Stimmt

4000+Mhz mit cl17/18/19... bringt dir weniger Gamingspeed als 3466 CL14. Also lass doch mal das alte Gewäsch dass Intel 4000+ MHz packt.

Stimmt nicht. Kommt auf das Anwendungsszenario an.

Die Gleicheit oder Überlegenheit niedrigerer Zugriffszeiten gilt genau dann nicht mehr, wenn ein angeforderter Speicherblock eine Größe erreicht, bei der die Summe aus Zugriffszeit und benötigter Zeitdauer des Übertrags, durch die höhere Bandbreite des schneller taktenden RAMs egalisiert wird. Darüberhinaus ist der schneller taktende RAM sowieso im Vorteil. Es existiert also ein Schwellwert.

Sonst bliebe man bei einem 2133er CL9 und gut ist es. Mit den Daten die dann geliefert werden, wirst Du aber keinen modernen Mehrkerner mehr ausreichend versorgen können.

Grüße
Zero

 

[aivazi]

Du scheinst immer noch nicht zu verstehen, dass es beim RAM einen Sweetspot zwischen Takt und Timings gibt. 4000+Mhz mit cl17/18/19... bringt dir weniger Gamingspeed als 3466 CL14. Also lass doch mal das alte Gewäsch dass Intel 4000+ MHz packt.

https://www.techpowerup.com/reviews...e_Lake_Memory_Performance_Benchmark_Analysis/

Ich hab den Test locker schon 5 mal in solche AMD VS Intel Threads gepackt.
Der bestätigt was ich schon 10K mal geschrieben hab.

Mehr als 3200@ CL 14 bringt bei Coffee Lake nichts....
Aber alle wollen sie 4000er RAM getestet bekommen. Macht halt das Verhältnis von Bandbreite zur Latenz kaputt und liefert sogar weniger FPS als 3200@ CL14....
3466@CL14 liefert vllt. 0,5% mehr performance rechtfertigt aber nicht mehr den Aufpreis zu 3200er RAM..

Gründe gibt es sicher viele. Aber ein wichtiger ist wohl, dass man gebrauchte PC-Hardware einfach zu teilweise absurden Preisen privat verkaufen kann.
Für 20€ kann man so ein Upgrade durchaus mal machen. ^^

Wenns es 20€ wären dann gerne
Aber ein 3770K wird auf Ebay immer noch für +100€ gehandelt

 

[SKu]

Korrekt. Und bevor einer von wegen OC kommt: Man kann BEIDE Übertakten. Und was kommt dabei raus? Sowas z.b.: https://www.youtube.com/watch?v=GTF3cyw7vrk
Sieht mal anders aus als "nur 3 FPS unterschied".

Dieses Video ist einfach nur Schrott. Mal ganz davon abgesehen, dass nur "Golden Samples" bei Ryzen+ einen RAM-Takt von 3.600Mhz effektiv mitmachen, ist es schon fraglich, ob dieser Youtube-Wannabe überhaupt das OC auf beiden Seiten auf Stabilität geprüft hat. Ist das nicht der Fall, kann das OC sogar zu Leistungsverlust führen.

Wenn man sich mal an Tests hält, die von Menschen durchgeführt worden sind, die sich auf das Wesentliche konzentrieren und nicht irgendeine Elektromusik als essentiell in einem Video erachten, dann sehen wir, dass beim Performanceranking ein Ryzen 2700X samt Speicheroptimierung 3% schneller ist als ein 8700K@stock. https://www.computerbase.de/2018-04...ingdom-come-deliverance-speicheroptimierungen

Führt man diese Optimierungen nun auch bei Intel durch, sehen wir, dass der 8700K dann 5% vor dem 2700X liegt. Dieser Performance-Vorteil kommt aber nur dann zum Tragen, wenn die GPU nicht der limitierende Faktor ist.

Sieht man sich dann weiterführend einen Test zu aktuell beliebten Spielen an, sieht man sogar, dass Ryzen in manchen Spielen die Krone trägt: https://www.computerbase.de/2018-04...pubg-overwatch/2/#diagramm-fortnite-1920-1080

(Ohne OC, ganz nach Hersteller-Sepzifikationen)

Weiterhin hat man bei Intel-Systemen Federn gelassen, wenn NVMe PCIe SSDs zum Einsatz kommen. Für Spiele nicht wirklich relevant, aber es gibt auch Menschen, die mit einem PC mehr machen als nur spielen. Bei Ryzen gab es weniger Verluste und es bleibt noch fraglich wie sich die vor kurzem entdeckten zusätzlichen Sicherheitslücken darauf auswirken werden, wenn sie denn gepatcht worden sind.

Der 8700K ist eine gute CPU, ist aber je nach Chipgüte nicht mehr gut kühlbar, wenn CPU-OC, Cache-OC und RAM-OC ins Spiel kommen. Die Anforderungen an die Kühllösung steigen, die letzten paar Prozent machen das Köpfen des HS zwingend erforderlich und dann zieht er auch wesentlich mehr aus der Dose als ein 2700X, der mit Werkseinstellungen läuft.

Der große Vorteil bei Ryzen+ ist, dass man die CPUs einfach ohne OC laufen lässt, denn AMDs Turbo-Boost-Technologie samt Algorithmus ist wesentlich besser umgesetzt als bei Intel. Und wer noch Interesse hat mehr Leistung aus dem System bekommen zu können, der kann sich mit RAM-Optimierung beschäftigen. Das ist nichts, was man innerhalb von ein paar Stunden erledigt hat.