News CPU-Verkäufe: Coffee Lake überholt bei Mindfactory erstmals Ryzen

Taxxor schrieb:
Also die 30 kommen schon hin, nur die 100 nicht^^

Anhang anzeigen 665653


Wobei ich sagen muss, dass ich noch nie gemerkt habe, dass meine fps so niedrig waren.

Kannst du auch gar nicht, PCGH sagt selber, dasss das ein absolutes extrem Szenario ist, dass Spieler so eher nie Ingame sehen werden.
Und anscheinend kannst du ja mit deinem 1600X flüssig spielen... im Gegensatz zu anderen Leuten mit einem 1800X....
 
Zuletzt bearbeitet:
Noch lustiger ist, dass ein 7700K in diesem Benchmark auf 62fps kommt und der 8700K trotz mehr Kernen und mehr Takt auf 59^^
Starcraft 2 ist also allgemein ein schlechtes Spiel für Benchmarks
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mich interessieren würde ist, ob man mit Ryzen bei Starcraft 2 etwas mit Core pinning deutlich messbar erreicht, kannst du ja vielleicht mal wenn du Lust und Laune hast ausprobieren.
Naheliegend wäre es.
 
Starcraft 2 ist leider ein Paradebeispiel von schlechter Optimierung. Ändert leider nichts daran das Ryzen dort stark einbricht. Passiert übrigens auch im “normalen“ Spiel. Online, 4VS4.

Davon gibt es zum Glück nicht viele Games, aber ich kann die Spieler da verstehen, die sehen: Oha, da bricht Ryzen stark ein. Da gehe ich lieber kein Risiko ein und hole mir einen Intel, vielleicht kommen ja noch 2-3 Spiele sie sich genauso verhalten.
 
Taxxor schrieb:
Wollte dich gerade korrigieren, aber es sind ja tatsächlich schon 8 Jahre, ich fühle mich alt...

Es ist doch egal wie alt das Spiel ist. Wenn wir hier über eine CPU Empfehlung reden dann muss man auch alte Titel mit einbeziehen. Gerade bei Strategie Spielen ist noch immer jedes bisschen CPU Power entscheidenend. Ist ja auch bei CIV6 so.

Also ob es genau 100 sind hab ich jetzt auch nicht im Kopf aber mit 5,2 GHz und 3600CL14 waren es schon deutlich über 80 gegenüber den 35 bei Ryzen. Für die, die mir jetzt nicht glauben. Einfach mal den Test vom 1800x raussuchen hier bei PCGH. Da hatten wir die gleiche Diskussion schon einmal. Damals kam von den ganzen AMD Fanboys wieder die gleiche Ausrede: altes Spiel, nicht mehr maßgeblich, keine Optimierung usw. Für mich und scheinbar auch die PCGH ist der Benchmark trotzdem ein guter Gradmesser damit man auch mal den Worst Case für AMD sieht.


Wir müssen ja jetzt nicht nur auf SC2 rumhacken. Fakt ist für mach war der 1800 von der Performance ein Flop. Ich habe aber im Gegensatz zu den ganzen Intel oder AMD Fanboys beiden eine faire Chance gebenden. Wie gesagt bei den meisten Games lief er so gut wie mein alter 4930k von daher keine schlechte CPU und für vieles ausreichend. Aber halt nicht für mich, da ich noch immer sehr gern SC2 zock auch im Team.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pisaro schrieb:
Davon gibt es zum Glück nicht viele Games, aber ich kann die Spieler da verstehen, die sehen: Oha, da bricht Ryzen stark ein. Da gehe ich lieber kein Risiko ein und hole mir einen Intel, vielleicht kommen ja noch 2-3 Spiele sie sich genauso verhalten.

Man sollte sich grundlegend kein neues System zulegen, wenn einem ein 8 Jahre altes Spiel so wichtig ist.

Das gleiche Problem mit Architektur-wechsel wird übrigens auch Intel in ein paar Jahren bekommen. Mal sehen was die Leute dann sagen werden, wenn in einigen Ausnahmefällen plötzlich alte CPU's schneller sind als die neuen.

Wobei man bei SC2 auch klar sagen muss, dass der 8700k auch vom 7700k geschlagen wird. An SC2 wurde halt nie mehr nach 2010 in der Engine was geändert, obwohl es viele Profi's sich ja gewünscht haben, dass Blizzard dort einige Änderungen und Optimierungen vornimmt...hat sie aber nicht interessiert, da SC2 sowieso keine großen Geldsummen mehr einbringt.
 
RichieMc85 schrieb:
Also ob es genau 100 sind hab ich jetzt auch nicht im Kopf aber mit 5,2 GHz und 3600CL14 waren es schon deutlich über 80 gegenüber den 35 bei Ryzen. Für die, die mir jetzt nicht glauben. Einfach mal den Test vom 1800x raussuchen hier bei PCGH.

Ja toll 5,2 GHz mit 3600 CL14, beides schaffen die besten 1? 2? 3? % der CPUs, Boards und RAM Sticks stabil. Und das dann gegen einen 1600X @stock mit 2400 CL17 RAM. Seems fair.
 
Ich glaube eher nicht das er jemals einen 1800X hatte, reden kann man immer viel, und gepostet hat er in diesem Forum auch nie etwas über sein "angebliches" Ryzen System.
Genauso, dass auf einmal so plötzlich alle 5,1-5,2 GHZ auf ihrem 8700k schaffen, die beiden die ich bis jetzt in den Händen hatte, waren partout mit einem großen Noctua, ungeköpft nicht über 4,8 GHZ zu überreden und waren dabei schon scheisse heiß, nach 4 Stunden Bf 1 Gamen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei da jeder andere Erfahrungen macht. Die 8700k's die ich aus dem Freundeskreis kenne, gehen fast alle auf 5GHz, zwischen 4,8-4,9 eigentlich immer.
 
Mit Luft und ohne köpfen?

Ich empfehle Niemanden für den ich PC's zusammenbaue zu köpfen, wegen des Garantieverlusts, deshalb habe ich damit auch keine Erfahrungen und würde es auch niemals für andere machen!
 
Mit Luft und ohne köpfen, ja. Das ist aber nur eine Momentaufnahme im Freundeskreis. Gibt zu 100% auch viele Leute die kaum übertakten können.
 
Dann werden diese 8700k nie richtig ausgelastet, da schaut die Sache nicht mehr so schön aus.
Im CB Vergleich war der 8700k trotz GS bei 5 GHz in Prime bei 99°C und hat mit Sicherheit gedrosselt, in realer Auslastung dürften da auch 90° C garantiert sein, wenn man dann noch ein schlechteres Modell erwischt hat man eh keine Chance. Ich bleibe dabei 4,8 GHz sind mit guter Lukü realistisch, bei mehr drosselt entweder die CPU oder wird nicht richtig ausgelastet, dann hätte es aber auch ein R5 1600 getan.
 
RichieMc85 schrieb:
Also ob es genau 100 sind hab ich jetzt auch nicht im Kopf aber mit 5,2 GHz und 3600CL14 waren es schon deutlich über 80 gegenüber den 35 bei Ryzen. Für die, die mir jetzt nicht glauben. Einfach mal den Test vom 1800x raussuchen hier bei PCGH. Da hatten wir die gleiche Diskussion schon einmal.

Aber wie bei PCGH ja auch erwähnt wurde, handelt es sich dort um eine Testsequenz, die man im Alltag eigentlich nie erlebt.
Ich spiele auch hin und wieder mal SC2 mit Kumpels im Koop und habe eigentlich nie die fps unter 60 fallen sehen.
 
RichieMc85 schrieb:
Es ist doch egal wie alt das Spiel ist. Wenn wir hier über eine CPU Empfehlung reden dann muss man auch alte Titel mit einbeziehen. Gerade bei Strategie Spielen ist noch immer jedes bisschen CPU Power entscheidenend. Ist ja auch bei CIV6 so.

Also ob es genau 100 sind hab ich jetzt auch nicht im Kopf aber mit 5,2 GHz und 3600CL14 waren es schon deutlich über 80 gegenüber den 35 bei Ryzen. Für die, die mir jetzt nicht glauben. Einfach mal den Test vom 1800x raussuchen hier bei PCGH. Da hatten wir die gleiche Diskussion schon einmal. Damals kam von den ganzen AMD Fanboys wieder die gleiche Ausrede: altes Spiel, nicht mehr maßgeblich, keine Optimierung usw. Für mich und scheinbar auch die PCGH ist der Benchmark trotzdem ein guter Gradmesser damit man auch mal den Worst Case für AMD sieht.


Wir müssen ja jetzt nicht nur auf SC2 rumhacken. Fakt ist für mach war der 1800 von der Performance ein Flop. Ich habe aber im Gegensatz zu den ganzen Intel oder AMD Fanboys beiden eine faire Chance gebenden. Wie gesagt bei den meisten Games lief er so gut wie mein alter 4930k von daher keine schlechte CPU und für vieles ausreichend. Aber halt nicht für mich, da ich noch immer sehr gern SC2 zock auch im Team.

UNABHÄNGIG von der allgemeinen Thematik habe ich noch keinen pro gesehen „bei dem aus jede Nanosekunde“ ankommt der in Ultra zockt, so gut wie 99% zocken auf minimal....es ist okay wenn du Problemen mit den fps hast, aber tue nicht so als wenn es bei euch „progamern“ auf jede Nanosekunde ankommt.
 
Wenn man den schnellsten, momentan erhältlichen Mainstream Prozessor sofort nach Lieferbeginn übertakten "muss", dann stimmt entweder etwas mit dem User, der Software oder der CPU nicht.
.
Als Besitzer eines 8700 kann ich sagen: Es liegt nicht am Prozessor oder der Software!
 
Du weißt schon, dass OC oft “nur“ Spaß an der Freude ist? Einfach mal schauen was geht. Mache ich auch sehr oft.
 
Habe ja auch einen 8700K, der zumindest die ersten 2-3 Jahre auch nicht geköpft wird und im Augenblick weil es bei mir Sommer ist untervoltet auf 4,7Ghz läuft. Habe 3200er Ram der relaxed mit selben Timings und selber Spannung auf 3600Mhz läuft.
Meine CPU soll halt wieder mindestens 5 Jahre halten aber es gibt ja genug Leute, die jedes Jahr wechseln und die quälen Ihren 8700K auch auf 5,2Ghz - 5,3Ghz.

Ich kann jetzt nach 6 Wochen mit der CPU sagen, dass der 8700K Klasse ist und der auch richtig Power hat. Dafür kostet der auch mehr aber ich finde den Mehrpreis bei einer Laufzeit von 5 Jahren überschaubar.
 
Taxxor schrieb:
Also die 30 kommen schon hin, nur die 100 nicht^^

Anhang anzeigen 665653


Wobei ich sagen muss, dass ich noch nie gemerkt habe, dass meine fps so niedrig waren.

Sehr gutes Beispiel, danke dafür, jetzt stell mal die 4,8 oder 5,0Ghz auf allen Kernen ein beim 8700k je nach güte des Modells , dann hast plötzlich 60-80 FPS und mit DDR4 4000er hast du dann auch 70-90FPS. Ein Ryzen hinkt einfach gewaltig hinterher....und ist einfach nur ein Sidegrade/Downgrade für alle Gamer die einen Sandy i7 + haben!!!!

Für Leute die noch einen Phenom 2 X4 rocken, meinetwegen aber sonst....nope.

Bis 16 Threads mal von Spielen wirklich was bringen, gibt es schon wieder viel schnellere CPUs...aber mit so einem 8700k @ 4,8-5,0 + DDR4 @ mindestens 3600MHz hast du für die nächsten +6 Jahre ruhe.

Das Game mag zwar alt sein, spiegelt aber gut die Situation da, Games lernen grade so etwas mit 8 Threads etwas anzufangen, bis 12 oder 16 Threads wirklich in 8 von 10 Spielen was bringen, wird noch viel Zeit vergehen. Deswegen so viel Single Thread Leistung wie möglich, damit man sich von den alten 4 Kern CPUs richtig absetzen kann. Alles aus der Sicht eines Gamers natürlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ex3cuter schrieb:
Sehr gutes Beispiel, danke dafür, jetzt stell mal die 4,8 oder 5,0Ghz auf allen Kernen ein beim 8700k je nach güte des Modells , dann hast plötzlich 60-80 FPS und mit DDR4 4000er hast du dann auch 70-90FPS. Ein Ryzen hinkt einfach gewaltig hinterher....und ist einfach nur ein Sidegrade/Downgrade für alle Gamer die einen Sandy i7 + haben!!!!

Intel Fanboy detected. Ich bin selbst von einem 2600k auf einen R7 und dann auf einen 7700k, der R7 war dem 2600k in 98% der Fälle überlegen, ausgenommen Intel-optimierte Programmgrütze.
Nur mal zum Nachdenken: auch den Ryzen kann man übertakten und mit schnellem RAM versorgen ;)
 
Zurück
Oben