Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCPU-Verkäufe: Coffee Lake überholt bei Mindfactory erstmals Ryzen
@Sologruppe- wenn man sich als Freak eine k CPU holt,dann will man auch sehen was die kann.Andernfalls kann man auf k verzichten.Ich wüßte nicht,warum man da 2 Jahre warten sollte.Wenn ich mir ein Auto mit 300 PS kaufe ,warte ich nicht 2 Jahre damit es aus zu fahren.
Andernfalls bin ich ein Schisser oder der bekannte Rentner mit Hut,der nur Protzen will,aber an Sonsten mit der Karre nicht wirklich was anfangen kann.
Intel Fanboy detected. Ich bin selbst von einem 2600k auf einen R7 und dann auf einen 7700k, der R7 war dem 2600k in 98% der Fälle überlegen, ausgenommen Intel-optimierte Programmgrütze.
Nur mal zum Nachdenken: auch den Ryzen kann man übertakten und mit schnellem RAM versorgen
Du meinst in offiziellen Benchmarks überlegen. In allen anderen Games fällt AMD weit zurück.
Besonders wenn man AMD GPUs benutzt, die Treiber sind miserabel .
Ich habe bei der letzten LAN Nachts bischen gebencht...und fahre mit 3770K + 1080Ti immer noch besser als mit dem aktuellen AMD Plunder.
Du meinst in offiziellen Benchmarks überlegen. In allen anderen Games fällt AMD weit zurück.
Besonders wenn man AMD GPUs benutzt, die Treiber sind miserabel .
Exakt, wie ich vorhin schon geschrieben habe, sämtliche Reviewer weltweit sind unfähig. In deren Reviews wischt Ryzen mit Sandy den Boden, aber die haben alle einfach keine Ahnung.
Das is so wenn du jahrelang die zweite oda dritte Geige spielst und dann mit einem Satz nen großen Schritt nach vorn machst.
Der 8700K is sicher in allen Belangen besser als der ryzen 1800x, aber bei Intel gibts teurere Boards der 1600 u. 1600x sind wegen SMT nach wie vor attraktiv und es gibt ned so wahnsinnig viele Gründe unbedingt nen Intel zu nehmen.
Wenn du jetz rein auf Spiele gehst is der 8700K sicher die beste Wahl und jetz auch halbwegs billig.
Und klar 8400 oda 8600K sind in Spielen auch schneller aber groß is der Abstand ned wirklich.
Pisaro schrieb:
Wobei da jeder andere Erfahrungen macht. Die 8700k's die ich aus dem Freundeskreis kenne, gehen fast alle auf 5GHz, zwischen 4,8-4,9 eigentlich immer.
Der Unterschied is halt in Spielen übertaktet schon recht groß zum Ryzen da muss halt einfach mit klar kommen und sich ned immer so streiten.
Ne bessere Diskussionskultur wär schon wünschenswert. Es gibt wirklich was wichtigeres als olle CPU´s.
das zeigt doch nur, dass MF Kunden offensichtlich keine Ahnung haben und sich von inzwischen überholten Benchmarks blenden lassen. Ryzen bietet das gesündere Gesamtpaket, vor allem nach den jüngsten Entwicklungen.
aus dem CB Benchmarktest zu ACO
"Darüber hinaus schneidet der Ryzen 7 1800X gut ab. AMDs Consumer-Flaggschiff hat gegen den Core i7-8700K zwar keine Chance, kann jedoch mit dem Core i7-7700K mithalten und diesen gar leicht schlagen. Gewöhnlich ist der Intel-Prozessor rund zehn Prozent schneller in Spielen."
das war noch ohne Patch. Intel CPU muss man mit Abschlag rechnen, ich finde 10% viel zu optimistisch. Bei dem aktuellen Preisgefüge, ist der Intel mindestens 80€ zu teuer.
Also wenn ich mir einen Ryzen gekauft hätte dann kurz nach erscheinen und ganz sicher nicht einen 1800X, weil zu der Zeit viel zu teuer. Wäre dann wohl ein 1700X geworden.
Hatte mir das auch überlegt aber der 1700X übertaktet auf evtl. 3,9Ghz - 4Ghz an der VCore kotz Grenze und der soll mir dann 5 Jahre Freude bereiten? Ne, da hatte ich kein gutes Gefühl dabei zumal es am Anfang ja richtig Probleme mit dem Ram gab.
Bei Intel läuft auch RAM über 4000Mhz und da finde ich es keine große Errungenschaft, wenn bei Ryzen jetzt auch 3200er Ram ohne Probleme läuft.
Ich habe mir kürzlich auch einen 8700K geholt, er ist einfach die beste Spiele-CPU die es zurzeit gibt, auf 5GHz getaktet und geköpft unter einem Dark Rock Pro 3.
Ich habe keine Lust Jahre zu warten bis sich mehr Kerne auszahlen, bis dahin steht sowieso wieder der nächste wechsel bevor.
Das war auch schon beim Phenom2 X6 und den Vishera CPUs so der Fall, bis die sich bezüglich Kerne auszahlten waren sie schon längst LowEnd.
Hm, sonst spielen doch immer alle auf 4k auf Ultra mit den besten GPUs, natürlich Nvidia, die es gibt.
Sind das dieselben Leute die jetzt sagen, dass ein Ryzen nur 100fps aber der coole 8700k 120fps schafft und das den essentiellen Unterschied macht?
Ein Ryzen mit 33 FPS @4.1GHz und ein 8700K @4.7GHZ schafft im selben Test 59FPS ???
Na klar...das liegt evtl. an der "Gaming-Schwäche, aka nVidia-GPU Treiber in Kombination mit Ryzen"
Effektiv zeigen doch alle Benchmarks dass ein Ryzen Core +-5% IPC eines Kaby Lake hat.
SingleCore Leistungsmäßig kommen dann halt noch mal 15% Taktvorteil oben drau (4.7GHz vs 4.1GHz )
Dann würde ich also ~ 20% Rückstand bei nem SingleCore game im absoluten unsinns-Setting von 1280x720 erwarten.
33FPS *1.2 = 40FPS
Selbst wenn wir hier noch großzügig auf 1.25 aufrunden, ergeben sich nur 41 FPS.
Warum also der 8700K hier mit 59 läuft und der Ryzen nur mit 33 liegt somit KAUM an der CPU als solchem, sondern wirklich an einigem anderen des drumherums.
Ich würde wetten dass eine AMD-GPU mit dem 8700K und dem Ryzen nahezu so performen würde wie erwartet.
Also wenn wir die 59FPS des Intels mal als Referenz nehmen 59/1.25 = 47 FPS auf Ryzen + AMD GPU.
Ich habe mir kürzlich auch einen 8700K geholt, er ist einfach die beste Spiele-CPU die es zurzeit gibt, auf 5GHz getaktet und geköpft unter einem Dark Rock Pro 3.
Ich habe keine Lust Jahre zu warten bis sich mehr Kerne auszahlen
Aha und warum dann den 8700k und nicht den 7700k? Oh Moment, Kerne sind ja seit CL auch für Intel Jünger wichtig, aber bis dahin hat ja niemand mehr als 4 Kerne gebraucht. Die Doppelmoral hier ist echt, naja... ihr wisst schon.
Verstehe gar nicht, warum Ryzen hier so gut weg kommt. Er bietet eine Single Thread Leistung etwas über Haswell (2013). Dazu ist er beim RAM sehr wählerisch und lässt sich nur bis 3.9 Takten. […] Klar bietet der Ryzen mehr Kerne, aber in Games zahlt sich das noch lange nicht aus, und wenn es sich dann mal irgendwann auszahlt, ist die Single Thread Leistung nach X Jahren siehe Phenom 2 X6 eh nicht mehr tragbar.
Du tust ja gerade so, als wenn ein Ryzen bloß -50% an Performance gegenüber einem Intel hat?!
Die angebliche Haswell-IPC is nonsense, da Ryzen's ICP in Schlagweite von derer Kabylakes ist und sich lediglich um wenige, einstelligeProzentwerte von dieser unterscheidet. Und das der Takt bei 4 GHz am Ende ist, ist allein dem Fertigungsprozess geschuldet – ist aber ja nicht so, daß dies schon unzählige Male erörtert wurde …
Smartcom5 schrieb:
…
Das eine ist IPC, das andere die IPS. IPC oder auch I/c= Instructions per Circle → Instruktionen je Takt (-Zyklus) IPS oder auch I/s= Instructions per Second → Instruktionen je Sekunde
Letzteres wird oft synonym für die Single-thread-Performance herangezogen, wobei bei ersterem AMD Intel de facto nicht mehr in dem Maße wie in der Vergangenheit hinterher hinkt – übrigens einer der Gründe, weswegen die Redaktionen und Reviews beim Ryzen-Release weltweit einen taktnormierten Vergleich zwischen Ry(Zen) und ~Lake gescheut haben wie der Teufel das Weihwasser, um ja den Nimbus AMD sei noch immer deutlich langsamer, aufrecht zu erhalten!
…
Die IPS aka Leistung/Sekunde ist mehr oder minder die so hochgelobte Single-thread-Performance – derer man nicht müde zu werden scheint, sie als Prädikat der Überlegenheit dem Gegenüber an den Kopf zu werfen, welcher gerade versucht euch klar zu machen, inwiefern AMD mit Ry(Zen) Intel in Belangen der IPC eingeholt oder gar überholt hat. Man kann es quasi herunterbrechen als die obligatorischen PS der Einheit e-Penis.
[…]
Kurzum;
Bei der IPS aka ‚Single-thread-Performance‘ gewinnt oftmals Intel – ein·zig bedingt durch den Takt. Bei der IPC war es oft anders herum.
Leider hat dies viele Redaktionen und Reviewer weltweit nicht davon abgehalten, (gerade zum Ryzen-) Launch die IPC synonym und stellvertretend mit der Single-thread-Leistung zu mißbrauchen – wobei man bei der bis heute hierbei anhaltend fulminanten Penetranz durchaus und berechtigt von Absicht in Gestalt von vorsätzlicher Täuschung sprechen darf.
Die IPS allein zu erwähnen hat man gemieden wo es nur ging, um ja das altbekannte Cliché zu bedienen, nachdem AMD „wieder einmal“ Intel in Sachen Single-thread-Leistung hinterher hinkt. Stattdessen hat man Intel abermals die performance-Krone zugesprochen, dabei mehr als geflissentlich ignoriert daß a) AMD seine eigene Zielsetzung und Versprechen von anfangs 40 % ΔIPC nicht nur erfüllt sondern mit 52 % ΔIPC gar übererfüllt hat (und mit effektiv 64 % ΔIPC damit sogar noch deutlich zu tief stapelte) sondern b) auch ihre IPC de facto bis auf einstellige (sic!) Prozentwerte an HaswellBroadwellSkylake Kabylake's IPC heran reichte – was wie bekannt weiträumig schlicht unterschlagen wurde.
Praktisch keiner hat die IPC im eigentlichen Sinn verwendet – durften sie ja auch schlicht nicht, denn sonst hätte AMD ja auch deutlich besser da gestanden, als sie beim Ryzen-Release allerorten wegkamen.
Das ist falsch!
Nach meinen Messungen mit Cinebench Singlecore liegt der Unterschied bei 3,2% zu einem Kaby Lake und somit auch Coffee Lake!
Ein i5 7500 durchläuft den Benchmark mit 162 Punkten und einem permanenten Turbo von 3,8 GHZ, mein R5 1600@ 3,8 GHZ schafft 157 Punkte. https://www.computerbase.de/2017-10...400-8350k-8100-test/4/#diagramm-cinebench-r15
Ein i5 7500 durchläuft den Benchmark mit 162 Punkten und einem permanenten Turbo von 3,8 GHZ, mein R5 1600@ 3,8 GHZ schafft 157 Punkte.
Die höhere Singlecore Leistung existierst fast ausschließlich über den Takt!
Da war doch mein alter 3770K mit 4,2Ghz untervoltet in CB15 Single schneller. Der hat das mit 1,140V VCore gemütlich gemacht. Haben wir doch hier getestet und verglichen, als Ryzen heraus kam. Der 3770K ist über 5 Jahre alt.
AMD taktet einfach zu schlecht und wenn man den richtig übertaktet, dann geht es mit 1,4V VCore, was im Vergleich mit Intel zu viel ist. Als Antwort kommt dann immer, das ja sowieso niemand übertaktet, was doch so nicht stimmt. Gibt doch jede Menge Beiträge, dass AMD besser ist, weil man im Gegensatz zu Intel jede CPU auf (fast) jedem Board übertakten kann. Wo ist das denn ein Vorteil, wenn ja eh niemand übertaktet.
MXE schrieb:
das zeigt doch nur, dass MF Kunden offensichtlich keine Ahnung haben und sich von inzwischen überholten Benchmarks blenden lassen.
Also zusammengefaßt, alle MF Kunden die Intel gekauft haben sind zu blöd und alle die AMD gekauft haben sind die cleveren?
Du bist mir ja so einer mit dem vollem Durchblick und total unvoreingenommen.
Smartcom5 schrieb:
Und das der Takt bei 4 GHz am Ende ist, ist allein dem Fertigungsprozess geschuldet – ist aber ja nicht so, daß dies schon unzählige Male erörtert wurde …
Aha und warum dann den 8700k und nicht den 7700k? Oh Moment, Kerne sind ja seit CL auch für Intel Jünger wichtig, aber bis dahin hat ja niemand mehr als 4 Kerne gebraucht. Die Doppelmoral hier ist echt, naja... ihr wisst schon.
Warum, weil ich Tests lesen kann, ich weiß was auf dem Markt ist an Spielen beziehungsweise dessen Skalierbarkeit und ich langjährige Erfahrung habe wie es läuft.
Wo ist hier Doppelmoral, aha bei dir wie es aussieht, Leute wie du nennt man ... naja ihr wisst schon.
Ich bin glücklich, du scheinbar ganz und gar nicht, heute schon AMD gekauft?
Quatsch. Ich zogg nur 3 Games aber die fast jeden Tag seit Jahren . Arma squad und tarkov.. Alle cpu und ram limit ohne Ende. Da bringt der 8700k einiges mehr. Ne 980 ti ist bei mir nie das Limit auf whqd.
Der massenbrei wie Battlefield ist eher am gpu Limit. Aber dazu gibt es Regler. Für cpu Limit nicht..
Selbst wenn man den Intel nicht übertaktet ist der für die meisten Anwendungen besser geeignet als ein Ryzen Prozessor. Ob die Intel CPU jetzt mit 4,7 GHz (Stock) oder mit 5,0 GHz (OC) läuft ist meiner Meinung nach eigentlich kaum die ganze Übertakterei wert.
Wichtig ist halt, dass 99% aller Anwendungen und auch Spiele noch nicht von so vielen Threads profitieren und es auch in Zukunft nicht tun werden. Singlethread Leistung ist und bleibt immer noch King.
Würde ich heute einen neuen PC brauchen, wäre meine erste Wahl ein Ryzen.. Das wird auch noch eine Weile so bleiben, nur brauche ich momentan nichts Neues. Außerdem müssen die Preise erstmal wieder in den normalen Bereich rutschen.
Bei Mindfactory hab ich noch nie gekauft. Hatte da mal nachgefragt, warum die keine Kreditkarten akzeptieren und da kam eine richtig patzige Antwort ala dann kauf doch nicht bei uns.. Nene geht gar nicht.
....LOL
