News Crimson 16.7.1: AMD veröffentlicht Stromspar-Treiber für Radeon RX 480

[Milchwagen]

Alle Referenz. Genau "gleich".

 

[[F]L4SH]

Es ist halt scheisse das es nur 6 Pin und 8 Pin gibt .. und 8 Pin sind direkt 225 Watt mit PCIe .. das sieht nach Stromfresser aus und steht natürlich entgegen aller Werbung die man mit 14 nm FF macht. So 6,5/7-Pin wär geil gewesen, irgendwas mit 100 Watt zzgl. PCIe-Slot .. nur sowas gibs leider nicht^^

Es wäre doch problemlos ein Kompromiss möglich gewesen. Ein Kombistecker. Klar - hat noch niemand gemacht und ist genau genommen auch nicht spezifiziert aber wen interessierst? Den Connector einfach entsprechend einfärben. 6-Pin schwarz und die zwei zusätzlichen optionalen Pins rot.
Das ganze kommuniziert man deutlich auf der Packung und im Handbuch als optional und verspricht für 8 Pin mehr Übertaktungspotential. Dann sind alle Hater zufrieden und OEMs und Aufrüster können es trotzdem voll kompatibel an 6-Pin betreiben.

 

[xexex]

Es wäre doch problemlos ein Kompromiss möglich gewesen. Ein Kombistecker. Klar - hat noch niemand gemacht und ist genau genommen auch nicht spezifiziert aber wen interessierst? Den Connector einfach entsprechend einfärben. 6-Pin schwarz und die zwei zusätzlichen optionalen Pins rot..

Genau genommen ist es genau so spezifiziert. An einer 8Pol Buchse KANN ein 6Pol Kabel angeschlossen werden. Es gibt für den Fall EXTRA die Sense1 Leitung die dafür gedacht ist dies zu erkennen. Steckt dort ein 6Pol Kabel, darf die Grafikkarte nicht mehr als 75Watt darüber beziehen.

AMD hätte sich einfach mal an die Spezifikationen halten sollen und hätte sich den ganzen Shitstorm gespart.

 

[Milchwagen]

Ok also darf bei dir ein 6pin stecker nur 75W. Alles was drüber ist böse. Gut dann ist der Grafikkartenmarkt leer.

 

[t3chn0]

Ich habe die XFX RX480 Black Edition mit Backplate und OC auf 1327Mhz. Out of the Box hält die Karte ihren Takt nicht, sie drosselt massiv bis auf 1190 Mhz runter. Stellt man das PT auf +50% hält die Karte ihren Takt jedoch, erreicht dann aber auch 87°C.

Wenn man die Frequenz halten will und die Karte um 80°C liegen soll, wird sie sehr sehr laut. Max OC habe ich erreicht und da komme ich auf 12.027 Punkte im FireStrike, aber mit Lüfter auf 100% was WIRKLICH einem Fön entspricht (5200 RPM).

Natürlich den neusten Treiber verwendet.

 

[Shoryuken94]

Hallo zusammen,

mehr eine "andere Frage", aber aus gegebenen Anlass:
XFX liefer seine RX480 in 2 OC Versionen mit Backplate aus.
-ist bei der aktuellen "Problematik" überhaupt der angepriesene OC -Betrieb so möglich?
-bringt die Backplate in diesem Zusammenhang überhaupt etwas (niedrigere Temp durch Unterstützung des Stock-Fans)?

Ich würde mich über eure Einschätzung sehr freuen!

Liebe Grüße
Chris

OC bringt bei der RX 480 einfach keine Vorteile, zumindest nicht bei der GPU. Überflogen durch die meisten tests war bei so ziemlich jedem Test bei 1350mhz Chiptakt schluss. Das sind ca 6% mehr als die 1266Mhz ab Werk. Die Spieleleistung skaliert nicht ganz linear mit dem takt. Du kannst also von ca 5% mehr Spieleleistung ausgehen. Das bedeutet am Ende statt beispielsweise 60fps hast du nun 63fps. Ein Messbarer, im Spiel aber kein fühlbarer unterschied.

Speicher OC hingegen soll tatsächlich ein wenig mehr bringen, aber unterm Strich lohnt sich OC bei der Referenz RX 480 nicht wirklich, zumal man selbst für die 1350mhz schon einen Customkühler nehmen sollte.

Eine Backplate erfüllt zu 90% nur eine optische bzw stützende Funktion (Wobei die RX so klein und leicht ist, dass das nicht nötig ist. Wenn Wärmeleitpads zwischen Backplate und PCB sind, dann brings ein bisschen was, aber der Vorteil ist sehr gering. Habe aber den Eindruck, dass die wärme so etwas leichter abgeführt werden kann. Ich habe einen extra Lüfter über meiner Grafikkarte mit Backplate. Der Lüfter bringt ca 3-4°C geringere Temperaturen. (klingt wenig, ist bei karten die sich am limit bewegen aber schon etwas) Bei meiner vorherigen karte ohne Backplate hats keinen spürbaren unterschied gebracht.

 

[borizb]

Ein funktionierender Fix in knapp einer Woche finde ich gut.
Können wir das Thema jetzt abhaken?

Mit Sicherheit nicht. Auf dem 970 Thema reitet Fanbase AMD jetzt seit Jahren
rum. Jetzt dürft ihr euch dieses sinnlose Geplapper auch mal anhörem. Warum?

Erste Tests von PCPerspective und THG zeigen, dass sich die Leistungsaufnahme über
den PCI-Express-Slot um bis zu zehn Watt absenkt und damit exakt in den grünen Be-
reich fällt. Im Gegenzug wird der für eigentlich 75 Watt ausgelegte 6-Pin-Stromstecker
mit bis zu 93 Watt belastet. In beiden Tests wurde unterm Strich eine minimal erhöhte
Leistungsaufnahme der Karte von bis zu 168 Watt ohne größere Performanceverluste
gemessen.

Weil AMD das Problem nicht gelöst, sondern nur verlagert hat. Man hat nun nicht
mehr das Problem, dass einige Boards den Strom über PCIe nicht zuweisen können,
auf das Netzteil ausgelagert, das jetzt mehr als die vorgesehnen 75W über 6Pin
liefern muss. Wenn also nicht genug Ampere auf der Schiene sind, sieht man evtl.
das gleiche Fehlerbild wie davor. AMD überschreitet also weiterhin eine Spezifika-
tion und den selbst angegeben Verbrauch von 150W um mehr als 10%. Zudem ver-
ringert sich ggf. das OC Potential, falls der Strom vom Netzteil nicht ausreicht, denn
die Leistungs Aufnahme steigt ja nochmal an. Bin sicher, dass spätestestens dann
das eine oder andere Netzteil nicht mehr mitmacht. Diese Karte wäre mit einem 8Pin
Stromanschluss richtig konstruiert, und AMD sollte alle 6Pin Modelle zurücknehmen.

Auch bei Nvida gab es die Option bei uns im Laden, dass man seine 970 zurück bringen
konnte, als die Geschichte mit der RAM Anbindung bekannt wurde. Wäre nur fair, wenn
AMD auch auf eine solche Option hinarbeitet. Bis genau das nicht adressiert wurde, mache
ich mal den gleichen Quatsch mit allen 480 Besitzern, das die AMD Fans mit allen 970 Besit-
zern gemacht haben: Zurechtweisen, beschimpfen & den Hersteller der Karte verunglimpfen.

 

[Atlan3000]

Danke AMD, Problem schnell gelöst. Ist zwar schade für die Leute die sich die Karte im Standard-Design schon gekauft haben aber die Partnerkarten werden jetzt alle einfach einen 8-poligen Anschluss verwenden.

 

[t3chn0]

OC bringt bei der RX 480 einfach keine Vorteile, zumindest nicht bei der GPU. Überflogen durch die meisten tests war bei so ziemlich jedem Test bei 1350mhz Chiptakt schluss. Das sind ca 6% mehr als die 1266Mhz ab Werk. Die Spieleleistung skaliert nicht ganz linear mit dem takt. Du kannst also von ca 5% mehr Spieleleistung ausgehen. Das bedeutet am Ende statt beispielsweise 60fps hast du nun 63fps. Ein Messbarer, im Spiel aber kein fühlbarer unterschied.

Speicher OC hingegen soll tatsächlich ein wenig mehr bringen, aber unterm Strich lohnt sich OC bei der Referenz RX 480 nicht wirklich, zumal man selbst für die 1350mhz schon einen Customkühler nehmen sollte.

Eine Backplate erfüllt zu 90% nur eine optische bzw stützende Funktion (Wobei die RX so klein und leicht ist, dass das nicht nötig ist. Wenn Wärmeleitpads zwischen Backplate und PCB sind, dann brings ein bisschen was, aber der Vorteil ist sehr gering. Habe aber den Eindruck, dass die wärme so etwas leichter abgeführt werden kann. Ich habe einen extra Lüfter über meiner Grafikkarte mit Backplate. Der Lüfter bringt ca 3-4°C geringere Temperaturen. (klingt wenig, ist bei karten die sich am limit bewegen aber schon etwas) Bei meiner vorherigen karte ohne Backplate hats keinen spürbaren unterschied gebracht.

Puh, das solltest du schon etwas differenzierter betrachten. Ich gebe dir dahingehend Recht, dass das OC bei Spielen im Alltag wirklich nicht viel bringt. Selbst 100Mhz mehr, resultieren letztendlich bei Spielen in vielleicht 3-4 FPS, was niemals aus einem "unspielbar" ein "spielbar" macht.

Von daher lohnt sich ein OC nur sehr bedingt.

ABER

Im Firestrike sieht man doch ganz schön, das man im Benchmark noch einiges aus der Karte rausholen kann. Out of the Box läuft die Black Edition mit 1327Mhz , kommt aber dennoch nur auf 10.600 Punkte. Setzt man das PT auf 50% so kann die Karte den Takt halten und schon liegt man bei 11.400 Punkten (das sind 800 Punkte mehr, eine Menge!) .

Setzt man nun den Speicher auch noch auf 2250Mhz (statt 2000Mhz) und meine Karte macht 1375Mhz mit, dann sieht man ja, kommt die Karte auf > 12.000 Punkte und damit 1400 Punkte mehr, als out of the Box! Das ist schon sehr viel! Vor allem bei dem Preis.

ABER

Der Lüfter muß dabei zwingend auf 100% laufen, was man nicht aushalten kann.

Hier sollten die Custom Lösungen doch erheblich besser, obwohl man auch direkt merkt, dass der Chip brutal warm wird. Die Referenzlösung ist ein Witz, vor allem im Vergleich zur Founders Edition von Nvidia. Nvidias Referenzkühler(obwohl er nach dem gleichen Prinzip arbeitet) ist DEUTLICH leiser und effizienter!

 

[Shoryuken94]

Puh, das solltest du schon etwas differenzierter betrachten. Ich gebe dir dahingehend Recht, dass das OC bei Spielen im Alltag wirklich nicht viel bringt. Selbst 100Mhz mehr, resultieren letztendlich bei Spielen in vielleicht 3-4 FPS, was niemals aus einem "unspielbar" ein "spielbar" macht.

Von daher lohnt sich ein OC nur sehr bedingt.

Zumindest bei der RX 480, im Allgemeinen kann OC sich bei der GPU schon lohnen. Besonders bei früheren Nvidia Karten (Kepler / maxwell) welche mit angezogener handbremse ausgeliefert wurden, damit sie als super Stromsparwunder gelten in den tests abschneiden. Hängt halt immer davon ab, wie weit am limit eine GPU bereits ab Werk betrieben wird. bestes Beispiel war der GK110(v2). Die 780ti läuft in der Referenz bei etwas über 900mhz im Boost takt, bei mir sind es aktuell 1360mhz, dass merkt man dann schon.

Im Firestrike sieht man doch ganz schön, das man im Benchmark noch einiges aus der Karte rausholen kann. Out of the Box läuft die Black Edition mit 1327Mhz , kommt aber dennoch nur auf 10.600 Punkte. Setzt man das PT auf 50% so kann die Karte den Takt halten und schon liegt man bei 11.400 Punkten (das sind 800 Punkte mehr, eine Menge!) .

Die RX 480 ist recht weit am limit gebaut und das gilt auch für den Kühler, welcher bei OC versuchen am limit läuft, damit die karte nicht runtertaktet. Hier ist weniger das OC der leistungsbringer, sondern viel mehr das hohe powertarget, womit die Karte den Takt dann auch wirklich halten kann. Die Rechenleistung steigt durch das Werks OC wie gesagt im Bestcas um ca 5% an.

Der Lüfter muß dabei zwingend auf 100% laufen, was man nicht aushalten kann.

Hier sollten die Custom Lösungen doch erheblich besser, obwohl man auch direkt merkt, dass der Chip brutal warm wird. Die Referenzlösung ist ein Witz, vor allem im Vergleich zur Founders Edition von Nvidia. Nvidias Referenzkühler(obwohl er nach dem gleichen Prinzip arbeitet) ist DEUTLICH leiser und effizienter!

Der Lüfter ist in der tat so ein Knackpunkt. falsch ist aber das der nvidia und AMD Kühler gleich arbeiten. nvidia verbaut eine Vapor Chamber, der RX 480 Kühler besteht nur aus einem kleinen Kupferblock und Alufinnen. Klar das diese einfachere Konstruktion weniger effektiv ist als die teurere Nvidia lösung. Wahrscheinlich wird man auch einen etwas besseren Lüfter bei NV verbaut haben. Aber in solchen Detail schlägt sich auch der Preis nieder. Und für den Preis ist die RX 480 schon eine sehr gute Karte

Custommodelle werden dann sicher auch die etwas anspruchsvolleren Kunden zufriedenstellen. Beim OC muss man gucken, ob dann noch wirklich viel geht. Kann man nur schwer abschätzen, aber ich würde zumindest keine Wunder erwarten. Keine Ahnung warum AMD es nicht packt vernünftige Serienkühler zu bauen. Dann sollen sie halt welche n Auftrag geben, dass z.B. Sapphire odr jemand anderes das Referenzdesign plant

 

[Krautmaster]

schon seltsam wie einige der Banausen einem vorwerfen weniger erwartet zu haben, aber dasselbe in Grün noch vor wenigen Wochen bei der RX 480 Ankündigung von sich gaben ^^

Spoiler

Richtig, ich weiß noch das irgendeine AMD Karte mit 225W TDP losgelassen wurde und alle schrien auf "oh mein Gott" und dann verbrauchte sie 151W, und wurde einfach nur in die nächsthöhere TDP Klasse einsortiert.

Eine Diskussion um den Verbrauch ist lächerlich?
Lächerlich ist es vor allem hier zu provozieren, ohne Tests von der TDP (entstanden aus PCIe Slot und 6Pin Spezifikation) auf den Verbrauch zu schließen (der zwischen 76 und 150W liegen kann) ...

Das ist die "TDP" und die hat mit dem realen verbrauch wenig zu tun

@forumuser05,

Koduri sagte LESS THAN 150 - Zudem ist die AMD TDP nicht die selbe wie bei nvidia.

Und du glaubst wirklich das die Karte 150W verbraucht? AMD handhabt das Thema nicht auf die gleiche weise wie Nvidia.
Bei NV entspricht die TDP einer Karte auf 100% Powerlimit, welche im Normalfall auch erreicht werden. Im Grunde gefällt mir dieser Bezugspunkt aber sehr gut, weil man die Leistungsaufnahme sehr gut einschätzen kann.
Bei AMD würde es mich sehr wundern wenn die Karte mehr als ~120W verbrät - sie könnte lediglich 150W verbraten.

Was hier manche wieder auf der 150 TDP rumreiten. Ich nehme an AMD gibt einfach die maximale Zufuhr aus PCIe Slot und STromstecker an. Es wird ja klar gesagt dass die Karte LESS than 150 verbraucht. Kann gut sein dass die Karte im Schnitt nur 120 Watt verbraucht.

Bisschen extrem die Aussage, aber nomen est omen
Ich hege ja immer noch die Hoffnung, dass auch Hauptschüler qualifiziertere Aussagen bringen können, dennoch kommt mir immer öfters die Galle, wenn ungefähr jeder zweite Beitrag die TDP mit dem Verbrauch gleichstellt obwohl dies gerade davor wieder korrigiert wurde. Ich tippe da aber eher auf Kinder mit einem Leseverständnis von 0.

Die 480 wird sicherlich nicht einen 24/7-Verbrauch(!) von 150W besitzen, erstens würde damit der 6-Pin ausserhalb der Norm betrieben werden, was AMD sicher nicht einfach so macht und zweitens müssten dann die vollen 75W übers Mainboard kommen, die AMD laut Messungen auch nie zieht.

@ Zone lese bitte vorher, jetzt kommt wieder 20 mal eine Erklärung, dass 150W TDP =! Verbauch sind sondern die 150w TDP aus 75W PCIE und 1x6 Pin(75w) resultieren und die theoretische maximale Leistungsaufnahme darstellen.

Bei diese Angabe geht es schlicht um max. board draw laut PCIe Spezifikationen. Das sollte keine TDP Angabe sein. Die wird niedriger liegen. Genauer gesagt sollte das Gerücht mit ca. 110-130W TDP stimmen.

ja richtig.... Das ist die Angabe der maximalen Board-Power. Nicht der Verbrauch.... Und ist auch nicht mit der TDP von nvidia vergleichbar....

Oh, bitte nicht immer wieder die gleiche falsche Leier: Die TDP ist nicht der Verbrauch, sondern eine Richtwert, den jeder Hersteller nach eigenen Kriterien definiert (man kann den Wert also nicht zwischen Herstellern vergleichen). Der durchschnittliche Verbrauch einer R9 480 kann gut und gerne bei 120 Watt oder weniger liegen, aber weil die Karte nicht ohne einen 6-Pin-Anschluss auskommt, kann die Karte theoretisch bis zu 150 Watt ziehen. Preisfrage: Welche TDP gibt AMD nun als Richtwert an, damit Custom Designs ausreichend dimensioniert sind?

ja und wie willst die 150Watt in diesen Fall übertreffen?, wenn du nur PCIe und ein 6 pin Stecker hast?!.... (2 mal 75 Watt )

Hmm ja außer dass bei AMD die 150W der max. Verbrauch sind den die Karte verbrauchen kann(75W PCIE + 75W 6pin), nicht unbedingt der Tatsächliche.

TDP != Verbrauch
Wann lernen die Leute es eigentlich mal?

Viele verstehen nach etlichen Anmerkungen immer noch nicht, dass nVidia-TDP-Angaben UNGLEICH AMD-TDP-Angaben und somit nicht 1:1 vergleichbar sind...

Und soviel auch zum Thema TDP != Verbrauch... Nvidia TDP != AMD TDP usw...

Lustigerweise sind es dann meist die die dann jetzt wieder meinen es is Banane ob 6 oder 8 Pin verbaut sind und dass die Specs ja eh nur zum Spaß da sind... aber wehe man setzte die angekündigten 150W mit dem Verbauch gleich oder nahm selbiges an. *hust*

P.S.: Auch wenn mir der Last- Verbrauch einer GPU herzlich egal ist habe ich nicht erwartet dass AMD auf 150W kommt. Aber es braucht wirklich nicht viel dazu zu erkennen dass AMD zwanghaft auf die 150W rauswollte um den 6 Pin zu halten. Etwas Enttäuschung ist sicher erlaubt und muss erlaubt sein.
Dass AMD nun Richtung PCIe schiebt ist gut denn es eröffnet der Karte vielleicht auch mehr OC Spielraum...

Bin auch mal gespannt was die Customs rausholen und welche Fortschritte beim 14nm Prozess von GF möglich sind.

 

[t3chn0]

Nvidia verbaut die VaporChamber nur bei der 1080FE , die 1070 und 1060 müßen ohne auskommen.

Aber das gesamte Design der Nvidialösung ist einfach deutlich besser. Ich hatte die 1080FE ja bereits hier. Kann man einfach nicht vergleichen. Fair wird der Vergleich erst zwischen der 1060FE und der RX480 Referenz.

Aber der Kühler macht so im Idle schon mit 730 RPM ein unangenehmes Lagergeräusch.

Ich lade gerade ein Video hoch. RX480@100% Lüfter vs. Fön...^^

 

[Krautmaster]

Aber das gesamte Design der Nvidialösung ist einfach deutlich besser.

Ich lade gerade ein Video hoch. RX480@100% Lüfter vs. Fön...^^

Du hattest ja die FE recht früh zur Hand. Wie genau meinst du die Aussage? Wenn ich das jetzt richtig verfolgt hab hattest du erst ne 1080 FE, jetzt ne Palit und für den 2. Rechner ne RX 480 ?

 

[Warhead]

In beiden Tests wurde unterm Strich eine minimal erhöhte Leistungsaufnahme der Karte von bis zu 168 Watt ohne größere Performanceverluste gemessen.

was ist denn das bitte für ein quatsch? die soll mehr verbrauchen UND evtl noch langsamer sein? das wäre ja mal worst case im quadrat! den fall soll man bitte mal aufzeigen, den man da als ausgangspunkt für diesen satz genommen hat...

 

[Krautmaster]

das ist verständlich da die Verlagerung der Phasen sicher etwas Effizienz kostet da nicht mehr ganz im Sweet Spot. Aber das ist marginal. 170W bei Vollast sind ja immernoch recht Human. Wenn die Leistung/W stimmt hät ich gern ne 500W GPU.

 

[Iscaran]

Phoronix#AMD Radeon RX 480 On Linux#AMD Vulcan & AMDGPU DRM RX480 power FIX

WOW - Vulkan geht ja mal ab auf der RX480 !....

Gibts ja mittlerweile sogar Vulkan für Windows in Dota2 ? Also könnte man Vulkan API mal öfter mittesten. Fände ich interessant.

 

[Del Torres]

Danke @Krautmaster für das Zusammentragen aus dem Forum, was die Erwartungshaltung an den Stromverbrauch bei 6 Pin angeht.

 

[Krautmaster]

@Iscaran

hm? geht ab wie bisherige Karten auch, siehe R9 290. Da passt doch die RX 480 in Relation. Das untere sind ja die Sheets per Dollar und Per W.

Scheint sich wie die bisherige GCN Architektur zu verhalten. Tendenziell natürlich stark im Vergleich zu Nvidia, die Rohleistung wird besser in FPS umgesetzt.

 

[Shoryuken94]

Nvidia verbaut die VaporChamber nur bei der 1080FE , die 1070 und 1060 müßen ohne auskommen.

Aber das gesamte Design der Nvidialösung ist einfach deutlich besser. Ich hatte die 1080FE ja bereits hier. Kann man einfach nicht vergleichen. Fair wird der Vergleich erst zwischen der 1060FE und der RX480 Referenz.

Aber der Kühler macht so im Idle schon mit 730 RPM ein unangenehmes Lagergeräusch.

Ich lade gerade ein Video hoch. RX480@100% Lüfter vs. Fön...^^

Ah okay, aber bei de 1070 dürfte die Gesamtkühlerfläche auch etwas größer sein. Das Nvidia in der Referenz recht gute Karten baut (zumindest im hüherpreisigen bereich) ist jat seit der GTX690 bekannt. Wie gut die 1060 ist muss sich ja auch erst noch zeigen, die wird gegenüber der doch noch deutlich teureren GTX1070 auch abgespeckt. Man muss in dem Preisrahmen halt kompromisse machen, wobei Nvidia sicher wieder wenige Referenz 1060s verkaufen wird.

Ich finde es nur etwas enttäuschend das AMD wieder beim Kühler geschlampt hat, nachdem man groß angekündigt hat, dass man jetzt weg vom Image der lauten, heißen Grafikkarten weg möchte. Und was ich von der RX 480 gehört habe... die klingt echt böse

 

[Krautmaster]

Ich finde es nur etwas enttäuschend das AMD wieder beim Kühler geschlampt hat, nachdem man groß angekündigt hat, dass man jetzt weg vom Image der lauten, heißen Grafikkarten weg möchte. Und was ich von der RX 480 gehört habe... die klingt echt böse

naja so viel negatives zum Kühler hab ich da jetzt nicht gehört. Ich könnte mir aber vorstellen dass die Karte beim Surfen (zb YT) oder auch Multimonitor untypisch stark aufdreht, gerade im Vergleich zur Konkurrenz. Da passt der Verbrauch einfach nicht.

Und wenn ich ehrlich bin hab ich oft online Videos vor mir, sehs ob News oder direkt YT - eigentlich rennt doch fast immer iwo was sobald man nen Browser offen hat. Da würde mich auch interessieren wie es um den Verbrauch steht.